Ольга Симитина / Полученные рецензии

По поводу "Дуэли" - согласна, а вот что касается следующего - поспорю, но позже: нужно обосновать свое мнение. Вечером после работы взвешу свои аргументы. В том числе выскажусь дополнительно на счет А4.)))

Принимается.))
Спасибо за подсказку.

О, а у меня еще вариант. Возможно, он благозвучнее, к тому же без инверсии. Как Вы думаете?)))
А он запомнит «легкость бытия»,
И  даже не придет проститься телом.
Пусть кто-нибудь расскажет то, что я
Его богам молиться не умела.

Так несомненно лучше, однако, "расскажет то, что я..." тоже как-то не совсем адресно. Кому расскажет? Ему? Не вытекает из контекста. Я бы предложил что-то вроде "Пусть кто-то объяснит ЕМУ, что я..." Как Вам такой вариант?

НЕ «Не совсем адресно», а совсем не адресно. Кто ему расскажет, если он не придет с телом проститься? Он даже не узнает, что ЛГ умерла. Но кто-нибудь, кто ее хорошо знал, просто расскажет кому-то еще, что Она не умела молиться Его богам. Может когда-нибудь и Он случайно услышит эту историю.
А вот мой вариант с «даже» не годится: в тексте это слово уже есть в первом катрене…

Благодарю.
Это моя "лебединая пестня".))) После него больше ничего не написалось путного.

Нееее, насчёт "лебединой" - не принимается. Талантливые авторы могут очень здорово писать, но могут так же талантливо не писать некоторое время. Нужны новые впечатления, пришёл, по всей видимости, новый этап в жизни. Время собирать камни. Придётся собрать побольше, чтобы потом было, что разбрасывать))). Я тоже молчал полтора года, сейчас начинаю потихоньку)

Так вот, продолжим разговор о СФА4.
Вы не просто «грешите» этим форматом, Вы в принципе отдаете ему предпочтение. Я очень люблю изъясняться метафорами и аллегориями – получается весьма наглядно. Позволю себе этот излюбленный способ объяснения и в данном случае. Моя коллега проработала два года в Корее по контракту. Она абсолютно все ест палочками, да еще и сокрушается, что суп совсем не годится для подобной транспортировки пищи в рот. Я тоже умею пользоваться палочками, могу порассуждать о культуре питания в разных странах, поискать корни возникновения различных этнических привычек и приспособлений, обсудить этическую и эстетическую сторону вопроса; она меня с удовольствие выслушает, поделится своими соображениями и будет продолжать с ловкостью отправлять рисинки в рот, виртуозно мельтеша палочками. Это ее личное предпочтение. Надеюсь, понятно, о чем я?
Вы правы: для А4 любой ритм не подходит, но на данный момент я не готова уверенно озвучить основные тенденции относительно метрических «желательностей» в этом формате – слишком мало аналитического материала пока. Я больше склонна обобщить наблюдения о содержании и характерной композиционности СФА4: начнем с того, что я назвала «повествовательностью и элегичностью». Есть люди, которые синонимизируют термины «сюжет» и «фабула». Не стану скрывать, что меня это неизменно раздражает. Независимо от официальной позиции различных филологических школ, пишущий человек должен сам сформулировать для себя разницу этих понятий. Для меня это следующее: фабула – общая, но предельно конкретная, идейно-смысловая направленность повествования (ствол дерева); сюжет – последовательность событий, описаний, характеристик и т.п., в рамках этой идеи (ветки дерева). Например: «Война и мир» - фабула – война и мир; сюжет - …. пересказывать можно и долго, и коротко. Другой пример:  «О, слушай, я такой фильм классный недавно смотрел». «О чем?». «Об английском шпионе» --- фабула. «А конкретнее?». «Ну слушай…» --- сюжет. Конечно, я утрирую – просто стараюсь объяснить доступно.
Теперь еще одна метафора. Я вяжу крючком кружево: сложный, повторяющийся узор. Приходит дочь: «Ух ты! Салфетка». Племянница: «Прикольный воротничок». Сын: «Чё, чепчик?» --- традиционно оформленное, образное стихотворение, возможно, ассоциативное. Вяжу шарфик (тоже процесс довольно непростой). Дочь: «Вау! Кому шарфик?». Племянница: «Прикольный шарф». Сын: «Ненавижу шарфы…» --- стихотворение формата А4. Я твердо убеждена, что в данную форму можно и нужно облекать вещи сюжетно и фабульно однозначные - все остальное нуждается в «столбиковом» обрамлении.
В любом случае, я не категорична. Вообще, категоричных людей не люблю, они не развиваются: увидел красное – всё, без вариантов – красное. А человеческий глаз способен различать десятки оттенков любого цвета; красного: пурпурный, алый, карминный, бардовый и т.д.
Далее, Вы говорите о «скоростночитательном», даже артикуляционном характере прочтения СФА4. Стихи, в первую очередь – речь звучащая. Когда моя подруга читает мне стихи по телефону, мне в голову не приходит спрашивать у нее, как именно они оформлены. То же самое при самостоятельном прочтении: хорошее стихотворение, метрически выверенное, не оставляет значительной вариативности ударений и,  уж тем более, четко соответствует размеру, поэтому не важно «фстолбик» или «фстрочку». С этой позиции, все наши попытки вывести «модерновую» формулу оформления словозаписи – обыкновенный (выражение Тимофея Бондаренко) «графический выдрюк». В конце концов, кто бы не писал в этом формате, сначала он выстраивает текст в столбик, дабы отследить технические нюансы, качество рифмантов, соответствие задуманному ритмическому рисунку, и только потом форматирует. В итоге получается, что подобное форматирование – процесс искусственный, направленный на формирование у читателя некого визуального эффекта,  передача бессознательного импульса, который в устной, вербальной речи вообще не реализуется.
Получается, что принципиальная сублимация стихотворения из «вертикального положения» в «горизонтальное» - вещь крайне  субъективная, неконтролируемая, не имеющая твердых закономерностей, декларируемая исключительно авторскими  предпочтениями.
Все вышесказанное нивелирует любые попытки охарактеризовать явление СФА4 в современной поэзии, зафиксировать и охарактеризовать этапы его становления, установить рамки и нормы использования. Тем не менее, я считаю, что раз явление существует, имеет определенную популярность и тревожит наши умы и сердца (прошу прощения за пафос), то «люди пишущие» просто обязаны делиться своими мыслями и идеями по поводу «теории» его возникновения и существования.

Ну что ж, обмен мнениями состоялся. И это не может не радовать. Рациональное зерно в Ваших размышлениях несомненно есть. Но и в моих есть тоже. Пока не могу аргументированно объяснить, но лично у меня не раз возникала мысль переформатировать стих из строки в столбик и обратно. Не могу сказать, что разницы я не увидел. Некоторые стихи просто просятся в строчную запись и теряют в столбике. Может быть, это иллюзия авторского восприятия - не исключено. В общем, эта тема требует глубокой проработки и бОльшего количества материала. В любом случае, спасибо за вдумчивый ответ.
Кстати, когда я пишу в А-4, я никогда не записываю столбиком, сразу пишу в строку. Переформатирования не было практически никогда, за исключением двух-трёх случаев, когда мне не нравилось ни так, ни так)))

Так я же не говорю, что это плохо.))) Это Ваша особенность! И тем она удивительнее, являясь авторской особенностью, чем обычный прием тупого форматирования. У меня, кстати, знакомство с обсуждаемым форматом произошло именно благодаря Вашим стихам. Первое «строчное» стихотворение я прочитала у Сережи Косинова (уже и не помню насколько давно). А потом моя подруга кинула мне в аську ссылку на Вашу страницу. Может год назад, может больше. Там был изумительный полилог: Вы, Лала Тарапакина, Алина Марк, кажется, Элеонора Счастливая – я точно не помню. С открытым ртом читала.))) Если у вас сохранилась эта вещь, очень-очень прошу ссылочку. Там было от лица священника, прелюбодейки, проститутки – по-моему так.

Да, было такое.)) Оно есть на страничке Алины Марк -
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/70225/

У нас с ней много таких переписок в стихах, их все можно найти на её сайте. Здесь есть тоже - под моим "Брокером" и под "Апрельское". И с Лалой тоже несколько, но они на Стихире. Я вообще обожаю такие пикировки. Мало того, что они интересны сами по себе, так ещё и тренировка классная)))

Вот тут ещё несколько ниток переписки:

http://www.stihi.ru/2009/04/04/603
http://www.stihi.ru/2008/07/20/2278
http://www.stihi.ru/2010/10/26/746
http://www.stihi.ru/2011/01/25/107
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/188775/
А это с Ленкой Воробей - тут её стих:
http://www.stihi.ru/2006/02/28-2344
А тут переписка:
http://www.stihi.ru/board/list.html?start=44&rec_text=2006/02/28-2344

http://www.stihi.ru/2008/10/03/4007   - Это с Лалой
http://www.stihi.ru/2009/11/16/1357  - а в рецензиях на второй странице - переписка.

))))Остальное даже не помню где, но много подобного)))

Алексей, твои "лошадки" на самом деле - нормальные стихи, написанные не в столбик, а в формате А 4. Автор данного произведения прав: "дохлая лошадка" - это чаще всего повествовательно и не очень сильно в смысле рифм, да и образной системы. Чаще всего в стихах такого рода вместо поэзии встречаются красивые имена типа Натаниэль или Нэнси, пустопорожняя муть из красивых и редких слов типа инфлюенца и прочая шняга и,  если  эти телеги построить в столбик, то обнаруживается слабость и пустобрешие. Твои "А4" потому и можно записывать в столбик, что на самом деле они не А4, а нормальные стихи, как я уже сказал. Почему встреваю в разговор. Вчера у меня была на эту тему беседа с одной хорошей девушкой и автором. Я выступал против А4, а она спрашивает "А как же Порошин?" Я отвечаю, что Порошин на самом деле только записывает в строчку, а я мысленно строю в столбик и читаю. Потому, что как правильно заметила Ольга Симитина, стихи в классической форме более насыщены. Читать надо, смакуя и задумываясь над каждой строкой. Изобретённый велосипед менять на самокат и называть это открытием нет смысла. А А 4 - это и есть самокат. Вчера по этому поводу я даже написал одну вещицу. Если интересно, можете почитать.

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/259378/

Тим

Только сегодня заметила Вашу ремарку... А почему по ссылке "пустой прилавок"?

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/259911/

Здравствуйте, Алексей.
Приятно удивлена Вашим визитом.)) На самом деле (я об этом уже писала), «покладистость» моего обзора обусловлена только тем, что комментировала я лучшие, на мой взгляд, стихи декабрьского конкурса. Напиши я на все – огребла бы от недовольных, так же как и на стихире. Без преувеличения, Ваше предложение для меня – честь. В последний год я довольно активно участвовала в работе Кубка Стихиры, Блиц-молнии и других площадок,  в связи  с чем накопилась некоторая усталость от вынужденного прочтения большого количества самых разных по качеству стихов, поэтому на данный момент нуждаюсь в хорошей передышке. Сейчас много читаю на свой выбор и в свое удовольствие. С интересом знакомлюсь с работами Алекса Фо, анализирую концептуальные позиции «жителей» портала, присматриваюсь к содержательным и бессодержательным полемикам, сравниваю поведенческие модели. На графах существует собственная атмосфера: нет массовости, текучки, монотонности; есть хара'ктерные тематические конкурсы; более уважаем индивидуальный подход. Все это требует определенной адаптации моей точки зрения на конструктивную критику, которая сформировалась, а в последствии трансформировалась, под влиянием стихирских догм и постулатов.
А если проще – я обязательно напишу еще обзор(ы), при условии наличия приглашений со стороны редакторов, как только почувствую, что в состоянии сделать это увлеченно и квалифицированно.

Спасибо, Оль, я очень рад, что не получил отказа. Насчёт приглашения Редакторами к написанию обзоров - Вам достаточно моего приглашения, как Главреда портала?)))). Повторюсь ещё раз - мне очень понравился Ваш обзор, и я очень хотел бы видеть ещё). У Вас просто редкий дар - умение не обидеть. Не думаю, что если бы Вы писали разбор плохих стихов, то авторы обиделись бы. Хотя... Неадеквата много везде, мы не исключение. Но админы ревностно отслеживают каждую попытку хамства и глупости)). Вас мы в обиду не дадим)). Я не тороплю, понимаю. Буду ждать.))

Да я и сама далеко не мимоза.))) Как говорит моя подруга: в одной руке веер, в другой – коктейль Молотова. Но за «индульгенцию» спасибо.
По поводу «приглашения Главреда»: я же не ломаюсь и не цену себе набиваю – проблема в другом. Для меня даже новая площадка – это куча вопросов, а уж новый портал…  Вот есть схема: Алекс пригласил меня составить шорт и написать обзор для Декабрьского конкурса, прислал стихи, обозначил сроки – все четко и понятно. Поэтому я и упомянула о приглашениях со стороны редакторов. Мне нужен «заказчик» и список «подрядных работ».))) И, конечно, куратор, к которому я могу обращаться с возникающими по ходу процесса вопросами. Так что, если в марте есть подходящая площадка, могу попробовать. Только, пожалуйста, для начала не очень много, чтобы мне не так страшно было.))

Хорошо, я Вас совершенно не тороплю. Осваивайтесь))

Благодарю, Марина.
Не знаю, что еще добавить... Так бывает.

Марина, позвольте мне на одном стихирском конкурсе процитировать Ваши слова с небольшой коррекцией:

"Хороший профессиональный обзор стихотворений  требует серьезного запаса сил, энергии и знаний. А обзор, не требующий знаний, энергии и сил, вызывает обычно массу нареканий. Это, как закон. И отвечать на вопросы куда сложнее, чем написать сам обзор. Я бы на это и за большие деньги не пошла. Авторы чаще всего оскорблены, даже когда критик не желает ничего лично-плохого им сказать. Поэтому, некоторые обзоры обычно ведут к неприятностям и резкому ухудшению атмосферы на конкурсах; к разным скандалам и выяснениям отношений.  Я это и на других порталах не раз замечала. А толку - "пшик"; обиженный останется при своем мнении; нервы у него испорчены; он начинает всерьез думать, не сменить ли конкурс на более гостеприимный. А чтоб убедить одного автора в своей правоте, приходится затратить больше энергии и сил, чем написать обзор по десятку стихотворений. И даже самые серьезные профессионалы-критики тратят при этом время чрезвычайно непроизводительно и неэффективно: на свары, порчу своих или чьих-то нервов. И запоминаются такие "обиды" очень надолго".

Заранее благодарна, даже если ответ будет отрицательный.)) Спасибо Вам за точную формулировку и уважение к нелегкому труду арбитров.

Да, пожалуйста.
:0)
С теплом,
Марина

Мне приятно, Юля, - спасибо, но остальное зависит от Алекса.
ПГ рулит.)))

Он, конечно, рулит, но не настолько, чтобы быть в состоянии кого-то принудить написать обзор - ни члена жюри, ни просто читателя)))  Так что - мечты не в его сторону)))

Тут все зависит от грамотной мотивации.)))

Благодарю, Виктория, за слова поддержки.)) Приятно удивлена доброжелательной атмосферой конкурса и "спокойностью" участников. Возможно, это результат довольно мягкого обзора - я же писала только о том, что понравилось. Если бы высказалась обо всех, наверняка досталось бы на орехи.))
С удовольствием брожу по порталу: слухи о том, что здесь качество принципиальнее количества, нисколько не преувеличены. Много интересного материала помимо собственно стихов.

Благодарю Вас за ответную реакцию. Мне всегда бесконечно интересны авторские интерпретации. Подобный диалог расширяет мои границы сознания, а зачастую и просто кругозор.
"не разгадав эту искренность, как санскрит" --- для меня это прозвучало так: искренность - очень древний язык. Хочется надеяться, что я этот образ не выдумала.)))

а если бы и так ;) это же стихи - они нужны, чтоб сказать то, что прозой выразить невозможно.  понять очевидные вещи иногда головоломно трудно. привычка не доверять подводит.. Спасибищще Вам еще раз! Было приятно общаться:)

Я все еще помню, как Вы стояли наготове с ведерком воды, когда Егор собирался поджечь хворост под моими ногами, но хвалю Вас «за дело».))) Когда считаю что не за что, тогда молчу или ругаю. «Рыбу» не хвалила.))

"Рыба" сейчас сразу в двух водоёмах плавает: в "Окнах" и на
"Лит. фестивале рунета". Мне она почему-то не приелась. интересно - выживет или утонет?..
:)))