Отчего многие авторы, как только затевают что-то литургически-библейское, начинают писать чрезвычайно пафосно и, простите, нудно
На редкость затянуто и совершенно неуместными белыми "Интерлюдиями". Идея интересная, но присутствуют странности типа "...пугает рыжего кота, который с детства сирота, но здесь – желанная персона" (а где-то "там" он кто? нежелательная?). Фраза про папарацци выглядит очень плоской и пребанальной шуткой - только не говорите, что всё так и задумано.
К тому же, не забывайте, что "… большинство нашего населения сознательно и давно перестало верить сказкам о боге" ("М. и М." Михаила Афанасьевича, которого вы пытаетесь обыграть. Впрочем, уже только попытка такого - уже есть достойное деяние).
Простите, если что не так, писал "не корысти ради", честное слово.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 299
Авторов: 0 Гостей: 299
Поиск по порталу
|
ara / Написанные рецензииРецензия на «Люцифер»
ara, 18.03.2012 в 00:04
Владимир Плющиков, 18.03.2012 в 00:27
Ох... :) Нудно, - возможно. Мне тоже порой что-то кажется до невозможности нудным. Потом понимаю, что это мои проблемы. А вот где "чрезвычайно пафосно" - не понял.)
Спорить не буду. Дело в том, что всё, действительно, так и было задумано. Иными словами, от головы писалось, а не по принципу "диктовки свыше".) А что касается сказок... Вы не правы. Я никого не пытаюсь обыграть. В последний раз эту тему Йост ван ден Вондел в XVII веке развивал.) Булгаков здесь ни при чем. Спасибо!
ara, 18.03.2012 в 08:21
"Несмотря на сценичность, драмы Вондела очень однообразны, так как все характеры героев предопределены и даны уже готовыми, а не раскрываются в борьбе страстей..." (Вики) - )))) (это так, к слову)
"А что касается сказок... Вы не правы. Я никого не пытаюсь обыграть" - простите, именно "М. энд М.", и это - для меня - есть плюс к стихо. "Пока высокий индивид «черт знает что» мешает с водкой, второй (пониже) аккуратно садится на трехногий стул: «В аду комфортней, Вельзевул, причем комфортней многократно…» (или, вполне возможно что-то иное закопано глубже, как вы - отчего-то припомнили Вондела). Рецензия на «Готика»
ara, 17.03.2012 в 23:39
По сравнению с "Божьими коровками" - это как "Форрест Гамп" по сравнению с какой-нибудь "Сантабарбарой"... увы и ах....
Владимир Плющиков, 18.03.2012 в 00:42
А здесь я сравнения не понял. Если "Готика" - Сантабарбара", то так тому и быть.)))
Спасибо!
ara, 18.03.2012 в 08:01
Как высококачественный худ. фильм с дневным, вполне пристойным (но чаще - нет) "мылом", в обоих Робин Райт, но разница качественная между ними - огромна.
Рецензия на «Божьи коровки»
ara, 17.03.2012 в 23:34
Всё прекрасно в стихе - и "время с чужого плеча", и "И мир накренился, позволив мне в небо упасть", и особенно "Великая честь - превратиться в безликую часть", спасибо за всё это.
Владимир Плющиков, 18.03.2012 в 00:40
Вам спасибо! Последнее - не афоризм. Констатация, к сожалению.
Рецензия на «Паломник»
ara, 17.03.2012 в 21:57
Откуда взялось в финальном катрене "… я не дойду. Видать недолюбил" - к чему тут дежурное "недолюбил"? И крайняя строка вовсе перлоподобная, вчитайтесь в неё вдумчиво и отстранёно - "Я не пойду. И значит недоверил." Кому недоверил? И отчего из-за этого ЛГ никуда не дойдёт?
Асманов Александр, 18.03.2012 в 07:13
Доброго времени, "ага". Ну что Вам сказать - ну подумайте еще разок :)
ara, 18.03.2012 в 08:05
)))))))
неееет, увольте, перечитывать по эн разу чахлую (простите!) вещицу - нееет. Я лучше что-нибудь ещё у вас посмотрю - наверняка есть очень достойные стихи.
Асманов Александр, 18.03.2012 в 17:41
Ага, лучше уж не трудитесь, ладно? Я посмотрел (я так понимаю для пиару и было задумано) одну штучку у Вас, и больше чем уверен, что мое Вам ну уж никак не понравится. А реагировать на попытки "размашисто высказаться" не буду - мне лень тявкаться.
Рецензия на «Попытка танцевать...»
ara, 16.03.2012 в 21:24
"Нелепо брод искать прозрачного ручья" - хочу русский язык получать!
"Не отыскать снега, что унеслись весной" - куда унеслись?! отчего не растаяли? Но когда кавардак раздаёт улыбки - тогда это точно "лирика / психологическая" ) Рецензия на « Ёлочки… метёлочки»Рецензия на «Переезд»Рецензия на «Размышления за долькой яблока, или Ловись читатель большой и маленький»
ara, 15.03.2012 в 08:38
Про "345 рецензий-коротышек" - вы всерьёз полагаете, что Читатель, будучи человеком занятым (работа, домашние хлопоты и пр.) может забросить все свои дела и сесть писать "умопомрачительные образы, свежие рифмы, небанальные сюжеты" по поводу каждого понравившегося прочитанного стиха? Я с таким удивительным для меня мнением сталкивался и раньше, особенно это интересно звучит от Автора, которому моего "отлично!" мало. НЕТ У МЕНЯ ВРЕМЕНИ витиевато писать каждому, нет! Когда "сидишь" на нескольких сайтах (и каждый - это маленькая империя со своими законами, царями и авторами-"звёздами") - на это уходит уйма времени, думаю, вы понимаете. Так вот, про "недовольного" читателя - вы мне можете сказать: а ты не пиши это своё "отлично", но я вам скажу - либо сей Автор всё-таки плох, как автор, либо, при всех своих плюсах слишком высокого о себе мнения. Пусть будет рад, что его читают - и большинство действительно рады.
ЗЫ - при всём при том, я лично действительно стараюсь написать пару строк "по делу", хотя это чаще ироничные строчки;. но это уже проблема моя и конкретного автора ). ЗЫ-два - только не спрашивайте, отчего я "сижу" на нескольких сайтах и читаю на оных множество стихов. 
А. Г., 15.03.2012 в 09:15
ara (извините, Вы не представились, приходится обращаться так), я думаю, наглее скажу - я уверена, что разница во времени, потраченном на рецензию в три слова и рецензию в три предложения, настолько невелика, что с рецензента не убудет, а автору приятно, а главное - понятно, откуда ноги растут у "понравилось/не понравилось" (мне это важно, иначе бы этого эссе не было). А о умопомрачительных и витиеватых рецензиях у меня нет ни слова, это Вы уже за меня додумываете, также как моё сетование на большое количество коротких отзывов вовсе не значит, что я не благодарна читателям за них.
Я прекрасно понимаю, что такое отсутствие времени, а иногда время есть, да нет сил формулировать фразы, я в таких случаях делаю закладку на заинтересовавшее меня произведение и потом возвращаяюсь и пытаюсь изобразить что-то вразумительное. Но это моя позиция, которой я никому не навязываю. Спасибо, что не пожалели времени) 
Дороро, 15.03.2012 в 09:18
ara,
забавно: значит у абстрактного автора есть время на то, чтобы писать умопомрачительные стихи, есть время читать множество стихов на на множестве сайтов... но почему-то нет времени на то, что написать другому автору "слегка витиеватую" рецензию(?) Не верю(!) Может дело не в отсутствии времени, а в том, что автору просто жалко тратить своё драгоценное время на то, чтобы оказать другому автору высокую честь в виде рецензии? зачем так низко падать, правда? тем более, если есть большая вероятность, что не ответят "негодяи этакие" взаимностью (в виде хвалебной рецензии желательно), а отпишутся простым спасибо (и не дай бог промолчат или пошлют
ara, 15.03.2012 в 10:17
Зачем извиняться? Человек пишет логин - пусть будет готов, что к нему так обратятся ).
Валерий меня зовут, оч. приятно, Анастасия, с вами пообщаться. "...разница во времени, потраченном на рецензию в три слова и рецензию в три предложения, настолько невелика" - гм.... велика, ежели писать осмысленно и внятно ("витиевато, да). На "отлично" уйдёт гораздо меньше времени, чем на "Доброго времени суток! С удовольствием прочитал ваше стихотворение, и у меня возник ряд вопросов. Например, во втором катрене первой части идут сплошь глагольные рифмы, а в третьем катрене восьмой части рифмовка меняется из "женской" в "мужскую", из-за чего стих читать становится тяжело. В пятом катрене второй части несколько раз повторяется слово "любовь" и выражение "мне б...." - есть разница? ) А если стих идеален - с моей, конечно, точки зрения? (уж не говорю, если чудовищен). И, повторюсь, у меня нет желания "варится" на одном ресурсе (где-то условно "лучше", где-то "хуже"), но везде, на всех сайтах желательно вести т. н. "общественную жизнь" - иначе не "заметят", а так как читатель я достаточно придирчивый к "качеству" стиха, часто вступаю в полемику с авторами (нет, я не тролль); то и получается, что "на интернет" (простите за многочисленные кавычки) уходит чудовищное ко-во времени, оторванное откуда? правильно, от семьи. А Автор, особенно молодой Автор, всегда будет рад моему - или вашему - "отл." и плюсику в каменте, особенно, если он этого заслуживает - уж поверьте, это правда.
ara, 15.03.2012 в 10:33
Не верите, верите, жалко времени - не жалко; тут дело личное и индивидуальное, я никого не собираюсь заставлять соглашаться со своим мнением. И - как правило, я пишу "витиевато" на не совсем удачные, с моей точки зрения вирши, потому как к удачным чаще всего и добавить-то нечего - кроме как выражения восторга.
"...автору просто жалко тратить своё драгоценное время на то, чтобы оказать другому автору высокую честь в виде рецензии?" - не путайте рецензию с комментарием на стих. Рецензия - очень трудоёмкое и специальное занятие, требующее специфических знаний и навыков литературоведа и т.п. Про "я тебе - ты мне" - я давно уже прошёл эту фазу, и слава космосу, могу сказать - или высказать - Автору почти всё, что думаю о стихотворении более или менее чётко и внятно, из-за чего 1 автор вашего почтенного ресурса уже заблокировал меня для комментов (найти его нетрудно) - так вот, это как? Антидашьнадашь"? )
А. Г., 15.03.2012 в 11:26
Валерий, дело даже не в нике, а в том, что он с маленькой буквы, к человеку с маленькой буквы - есть в этом что-то неправильное, ну это так, мои тараканы, издержки воспитания))
Я Вас поняла, думаю, спорить о мелких нюансах не имеет смысла, в целом мы смотрим в одном направлении) Ещё раз спасибо)
Дороро, 15.03.2012 в 11:46
Валерий, на данном сайте (который такой же мой как и ваш, кстати) любой отзыв/комментарий официально называется рецензией (помните, что чтобы написать этот комментарий к этому эссе вы нажали на кнопочку "Добавить рецензию"?)... Так что я ничего не путаю;) А то что зачастую отзывы совсем не являются именно Рецензиями... ну так это, наверно потому, что у многих, как вы выразились, не хватает времени, чтобы написать развёрнуто, семью свою там временем не хочется обделять, плюс возможно нехватка специфических знаний и навыков литературоведа и тд и тп... да мало там есчо какие причины, правильно? Хотя, например, на многочасовое распитие гденить в баре или подворотне разных напитков - пива/водки и прочь... у поэтов, как ни странно, почему-то всегда хватает свободного времени;))
ara, 15.03.2012 в 19:30
"...в целом мы смотрим в одном направлении) " - имянно! (с)
И реплика в сторону: когда-то так сложилось, в силу ряда причин, что логин (учётная запись) писался только латинскими буквами или же цифрами, и заглавной буквы, и кириллицы в нём не подразумевалось. Теперь нравы свободные ), но у многих привычка осталась - тем более, что интернет-ник у многих есть второе "я".
ara, 15.03.2012 в 19:40
Дорогой Аэль - вы прекрасно понимаете, что можно назвать корову хоть быком, хоть сноповязалкой, но от этого она не перестанет быть коровой. Так что ежели уважаемая администрация ресурса, создавая кнопочку с надписью "Добавить рецензию" страстно желала, что бы Читатели писали именно рецензии ("критический отзыв о спектакле, концерте, научной или литературной работе", Лопатин) - то это вовсе не значит, что так оно и есть или будет. Хорошо ещё, что почтенный Читатель просто поделится мыслями; но чаще всего, особенно на страничках откровенно слабых, но бойко пишущих авторов, встречаются пресловутые "отлично" и иже с ними.
Рецензия на «Утренняя проповедь соседки»
ara, 14.03.2012 в 18:46
....только молитвы у каждого свои.....
("каклеты" - что, из "Кыси"?)
Яна Фа, 14.03.2012 в 20:57
Спасибо за то, что читаете))
А "каклеты" не из "Кыси", а из жизни - реальной... Рецензия на «Вдохновясь классикой»
ara, 13.03.2012 в 17:48
К 4 катренк размер строк пошёл шалить....
ara, 17.03.2012 в 21:35
"Мне шаление не мешает" - бедные классики.... А как же "вдохновляясь"? Впрочем, сие риторический вопрос - отвечать не нужно...
Влад Льенский, 18.03.2012 в 16:24
Такого слова нет, хотите Вы сказать? Пусть будет!
Для Вас, вероятно, классик -бронза... А если - да живой родник? ИМХО.
ara, 18.03.2012 в 16:53
Я не про слово "шаление" говорил - это как раз хорошо; но я и про то, что "вдохновляться" оными классиками - очень замечательно; повторять их чушь, банальности и - теперь уже штампы - не совсем гуд, но все мы учимся понемногу; но ежели повторять-перепевать, так хотя бы иметь понятие - отчего так или иначе написано, отчего у великого русского лётчика Пушкина именно в таком размере стих написан, именно с такой рифмовкой и т. д. и т. п. А уже затем, ничтоже сумяше, писать "пусть так будет" - простите, истинно графоманский ответ - даже не поинтересовавшись, отчего это "злобный критег" именно так написал, а не иначе.
"Для Вас, вероятно, классик -бронза" - честное слово, совсем наоборот.
Влад Льенский, 18.03.2012 в 21:38
Ничего личного, дорогой оппонент! Долго не объясняя...Вы понимаете кошек? собак? птиц? голос ветра Вам поёт? Вы можете поздороваться с кошкой, что бы она Вам ответила? Это не требует анализа. Надо просто поздороваться... Если Вы далеки от такого взгляда, то я Вам и не объясню, как бы не силился. Примерно так и с моими виршами. Нет знаний. Есть общность. Не хочется Вас расстраивать... Критика- это не важно. Люди придают этому значение автоматически, не задумываясь и в надежде на поддержку.Такие жаждут известности и всего, что сопутствует известности. Да и всегда так было для ортодоксов. А на самом деле готовое стихо хорошего мастера даёт всё, только слушай. Всё - там! Всё уже написано!( Не всеми )))
Вы вольны классифицировать, как угодно - это ничего не меняет в порядке вещей. От перемены мест слагаемых... Джазмены... те, первые - не знали нот! Это им нисколько не мешало. А в поэзии устоялась классическая ситуация с прокрустовым ложем - только так! а остальное - ересь! С уважением-
ara, 18.03.2012 в 22:16
Я вас прекрасно понимаю (согласен-нет, дело другое); но вот тут и заковырка выходит: вы хотите передать то самое "поздороваться с кошкой", но выходит сто крат уже до вас повторенное "Зажёг бессчётно звёзд на небосводе" (как понимаете, сравнение условное). Я, как Читатель, не верю в этот образ, не оттого, что он неискренен или ещё как - но оттого, что многократно дуплицирован, как, например "любобь - кровь", "ночь - прочь". Но и даже это не главное - но что? То самое, что называется ёмко и просто - "талант"? И нужно только время - и старание, конечно - что бы он реализовался?
Не устаю приводить в пример моего любимейшего поэта Олега Шкуропацкого http://stihoslov.ru/user/8078/stih. Откуда такая мощь, небанальность, фантазия? Собранные в одном месте, в стихах Платонов и византийцы, циолковщина и лемовщина - и вот оно, чудо. Очень неординарное и не на кого не похожее чудо. ЗЫ - читаю Введенского или Пастернака, слушаю БГ или Шевчука и порой подумываю: а зачем оно мне нужно что-то ещё царапать?! )
Влад Льенский, 21.03.2012 в 12:13
Спасибо за новое имя! Непременно зайду!
Предлагаю больше не обсуждать ценность или бесценность моих виршей. Всё и так ясно. Вот такое наблюдение. Множество семян падает в почву. Из одних вырастают могучие деревья с чудными плодами, а другие порождают невзрачную поросль... Так эта спутанная кошма всё же имеет свои достоинства! Кому она -дом, кому -корм, кому лекарство... да мало ли! И не задумывайтесь - стоит-ли царапать. Непременно надо! Мир велик и разен, в нём для всего есть место. С Днём Поэзии!
ara, 21.03.2012 в 13:06
"...Кому она -дом, кому -корм, кому лекарство... да мало ли!"....... улыбнули ), но вы в чём-то правы; но и, повторяюсь, учится - у классиков, друг у друга - никогда не поздно и не зазорно. Сто крат хуже встречать критку в штыки.
"С Днём Поэзии!" - спасибо огромное, вас так же; но я живу в таком измерении, что "день поэзии" звучит для меня так же странно, как и "межд. женский день", "день строителя, "день военного строителя" и т. п.
Влад Льенский, 22.03.2012 в 08:50
Совершенно с Вами согласен, Валерий! Именно учиться у более опытных авторов! И это процесс непрерывный и бесконечный -Вы правы. А критика... Слишком часто это самоцель для оппонента. Вот если подсказка, помощь, наблюдение, совет, намёк даже - совсем другая интонация? Мы ведь не только со словами работаем, но с мыслями, с тональностью, со звуком, светом, вкусом.... Да? Но при этом некоторые проявляют каменную бесчувственность в полемике! А вкупе с небрежностью да со снобизмом это производит отталкивающее впечатление... Прогуляйтесь по сайту, посмотрите отклики - замечательные авторы частенько манкируют правилами, о коих так горячо ратуют, в своих же замечаниях... Это только моё мнение, не судите бескомпромиссно и безапелляционно...
Странного у любого человека хватает, а у пишущего, творческого это основное состояние. Да что Вам рассказывать, учёного учить... Писак писака видит издалека! ))) Благодарю за внимание! Доброго!
ara, 22.03.2012 в 11:29
Конечно, бревна у себя часто не замечаешь - но так на то и существуют почтенные оппоненты - вынуть глаз, достать из него бревно и т. д. ) А то, что кто-то - резок, кто-то - мягок.... тут уж, как говорится, "это интернет, деточка..." (С) - и иным нравится его анонимность (то есть - безнаказанность), а иным - действительно не частая возможность сказать правду "в глаз".
Моё почтение! |