Похоже, в наше время самая надёжная опора мира на земле, это не любовь к миру, а страх смерти....
Удачи Вам!
В*
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "Последнее время"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 86
Авторов: 0 Гостей: 86
Поиск по порталу
|
Буранов Владимир / Написанные рецензииРецензия на «Он мир желал! Желал, желал, желал...»
Буранов Владимир, 18.01.2016 в 19:01
Да, уж....
Похоже, в наше время самая надёжная опора мира на земле, это не любовь к миру, а страх смерти.... 
Валентин Багинский, 18.01.2016 в 19:59
Взаимно, Владимир!
...ответ с вопросом открытым остаётся..., а "страх смерти" кое-кто тоже "снимает верой" и идёт убивать..., так же и некоторые идеологии работают против "человека разумного"..., да и история советского милитаризма - на уровне подкорки записывали с пелёнок..., - иначе, преград миру множество, а Мир один...)) Удач!,
Буранов Владимир, 18.01.2016 в 20:08
Согласен, вот только верующих становится всё меньше, а это даёт хотя бы слабую надежду...
Андрей Злой, 19.01.2016 в 05:05
Владимир, Вы правы - "доктрина гарантированного взаимного уничтожения" показала свою действенность.
Валентин Багинский, 19.01.2016 в 08:40
Андрей! С Новым годом!))...... Что за "доктрина"? Кто её автор?... Тем, кто думает о будущем..., дорого и актуально Учение Канта о "К вечному миру". Напомню "Предварительные статьи договора о вечном мире между государствами":
1. “Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны”. 2. “Ни одно самостоятельное государство (большое или малое — это безразлично) не должно быть приобретено другим государством ни по наследству, ни в обмен, ни куплей, ни в виде дара”. 3. “Постоянные армии (miles perpetuus) должны со временем полностью исчезнуть”. 4. “Государственные долги не должны использоваться для внешнеполитических дел”. 5. “Ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и правление других государств”. 6. “Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем состоянии мира, как, например, засылка убийц из-за угла (percussores), отравителен (venefici), нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене (perduellio) в государстве неприятеля и г. д.”. (Кант Иммануил. Сочинения в шести томах. М., «Мысль», 1966. — (Философ. наследие). Т. 6. — 1966. 743 с. — С.257-347).
Буранов Владимир, 19.01.2016 в 09:59
Валентин, всё это очень красиво и правильно выглядит на бумаге, но в жизни: наличие уголовного кодекса не гарантирует от убийств и грабежей. Таких примеров, если Вы захотите, сами найдёте сколько угодно. Любой закон, любая идеология, для своей жизнеспособности должна подтверждаться наличием силы и готовности её применить в случае необходимости, иначе, эта теория так и останется просто теорией. Да если уж быть честным, наличие силы и готовности её применить тоже не являются 100% гарантий для соблюдения законов.
Подтверждением этого, можете взять хотя бы Библию, есть и сила, и решимость, а законы всё равно нарушались и нарушаются.
Валентин Багинский, 19.01.2016 в 10:24
Совершенно верно...)) Различия между Теорией и практикой - различия не шутейные, а реальные. Кант говорит как теоретик - мыслитель, основывающийся на вере в Разум человека, и понимает, что с Практиком у него разные позиции. Вот как говорит сам Кант (в Предисловии):
"... политик практик в случае спора с теоретиком в области политики должен поступать последовательно и не усматривать опасности для государства в мнениях теоретика, высказанных им публично и без задней мысли; ведь отношения между ними таковы, что практик с гордым самодовольством свысока смотрит на теоретика как на школьного мудреца..."... и так далее. Собственно, мой текст надеюсь и обращает внимание на различия: теорий, идеологий и практик, как разных реальностей..., ПРИ том факте, что Идея вечного мира была и есть регулятивной практической идеей...
Валентин Багинский, 19.01.2016 в 10:45
Ещё дополню, как важное и сегодня: существенно различие между практикой и теорией, но это различие может быть понято только внутри теорий; практика сама себя не видит...) Да, и конечно, теория и идеология тоже две большие разницы...)) Идеологический камуфляж ("желание мира") в сфера "сознания" , и практика войны и беззаконие в реальной практике - полюса реальностей. Впрочем, "правовой нигилизм" - диагноз идущий ещё от "Вех". Кант утверждает правовую практику как практику человека разумного...да ещё и с нравственным императивом внутри.
Буранов Владимир, 19.01.2016 в 14:19
Валентин, всё верно Вы говорите, относительно практика и теоретика. Беда не в том, что практик не желает слушать теоретика, а в том, что теоретики между собой никак не разберутся. Их сейчас столько, что не знаешь кого слушать. Одни кричат на каждом углу о «Правах человека» человек сам должен выбирать свой путь, совершенно не задумываясь о том, что интересы отдельных людей могут противоречить друг другу, что приведёт к силовому решению вопроса «Выживает сильнейший». Другой, в противовес предыдущему, «нужен строгий порядок, закон один для всех» это ведёт к тому, что все должны одинаково поддерживать порядок, и вот тогда первые начинают кричать о поголовном оболванивании населения, тирании, диктатуре, о том что люди задыхаются без свободы….
Третьи, вообще ни о чём не хотят думать, и тащат всех на баррикады, «Нужно свергнуть власть, а там разберёмся», вопрос а кто и с кем в этом случае станет разбираться, остаётся без ответа, другой вопрос как нужно жить получает один ответ «По-справедливости!», а как это по справедливости? - Получает другой краткий ответ: «Не путайся под ногами!». Так в чём же главная, на мой взгляд, проблема? Опыта и теорий на сегодняшний день накопилось достаточно, свежих идей пока тоже нет, так, может быть, пора сесть за стол, обобщить накопленные знания и попытаться после анализа полученного опыта совместными усилиями прийти к какому-то совместному решению, поскольку мы просто обречены жить вместе или продолжать взаимное уничтожение друг друга. А вот, для того, чтобы это произошло, люди должны понимать, то, что происходит и почему. Как, это можно осуществить на практике и к какому результату приведёт я, честно могу сказать, что не знаю, но это пока это моё единственное предложение.... В*
Валентин Багинский, 19.01.2016 в 15:16
Замечательно, Владимир!)) Скажу уверенно и под "Изабеллу")) Гости зашли. А общее - пожалуй - есть, в европейском контексте: Ценность каждого индивида (с соответствующим правовым статусом и его обеспечением) и - Новая ценность: Ценность собственного жизненного пути (а не фантомных социальных образований))) Это уже был Тост!)))
Рецензия на «ночью в Венеции»
Буранов Владимир, 13.01.2016 в 19:03
Людмила! Привет!
С Новым Годом Счастья и здоровья Вам и вашим близким! Удачи Вам! Рецензия на «А ты шлифуй оптичность жал...!»
Буранов Владимир, 13.11.2015 в 08:29
Что есть реальность, что мираж,
мы смотрим вдаль сквозь призмы, линзы…. От тех видений входим в раж, и цепи рвём, иль связи с жизнью…. Поди проверь правдивость слов, Мы не пришли из пустоты, Понять кто прав, а кто не прав, с уважением В*
Валентин Багинский, 13.11.2015 в 12:06
Спасибо, Владимир! За связующие узы неложных усилий...!
Взаимно, Рецензия на «Лимерик - 7.»
Буранов Владимир, 24.07.2014 в 11:21
Говорят, что, обычно, лимерики,
обожают глупцы и бездельники, и строчат анапест, так попутал их бес, мелют всякую чушь точно мельники. Умный пишет октавы, сонеты, А ленивцы, те пишут рондели, 
Мангупли Леонид, 25.07.2014 в 11:35
Не совсем понял намёк (может, с утра плохо соображаю), но, в любом случае, спасибо за визит!
Буранов Владимир, 25.07.2014 в 12:57
Всё правильно, никакого намёка здесь нет, просто я примерил на себя образ тех о ком пишут (Не исключая и себя, в том числе, поскольку тоже люблю подобные высказывания) и от их лица написал ответ. Иначе, как-то несправедливо получается, нам можно всё, а они, ответить не могут.
Извините, если что не так.
Мангупли Леонид, 25.07.2014 в 14:52
Ответ принимается, никакой обиды, с неменьшим ответным уважением, Леонид.
Рецензия на «Ещё более последний манифест Главреда»
Буранов Владимир, 22.07.2014 в 06:06
Всё верно, крови и безумия и без наших призывов более чем достаточно.
Полностью Вас поддерживаю. С уважением, В* Рецензия на «Мумий-шоу»
Буранов Владимир, 04.08.2013 в 13:18
Скажи, зачем мы ходим на могилы,
ведь мёртвых нам, увы, не воскресить? Зачем шептать слова: «Любимый, Милый», и ждать чего-то из последних сил? 
Виталий Брот, 05.08.2013 в 00:09
Не так уж много райских на земле
Местечек, где гостей никто не вправе Насильно изгонять за каждый грех. Одно из них зовётся наша память. Рецензия на «Погосты...»
Буранов Владимир, 03.09.2012 в 13:15
Близь заброшенных погостов,
нет ни сёл, ни деревень, в ветвях яблонь птичьи гнёзда, пирогом не пахнет воздух, сруб колодца скрыт в траве. Да чаще всего приезжать некуда, а то и некому .... Удачи Вам, В* 
Павел Галачьянц (Галич), 03.09.2012 в 14:16
Вы правы, Владимир: часто некуда и некому...
Спасибо за визит и отклик. С теплотой, Павел. Рецензия на «Стих пишется, когда ни шагу...»
Буранов Владимир, 03.09.2012 в 13:00
По краям завитушки и бантики,
а внутри только фантики, фантики …. Довольно часто пустышку пытаются маскировать также и под символизм. Удачи, В*
Валентин Багинский, 03.09.2012 в 13:07
Забавный у вас вышел публичный "внутренний диалог" - безотносительный к теме.
Спасибо,
Буранов Владимир, 03.09.2012 в 15:09
Третий закон Чизхолма
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот кто их вносит.
Валентин Багинский, 03.09.2012 в 15:17
Владимир, я бы вас попросил завершить свой "внутренний диалог" на этом - неудобном для вас - пространстве.
Спасибо большое! И до свидание!, Рецензия на «Ночная гроза...»
Буранов Владимир, 04.08.2012 в 12:30
Геннадий, стихи понравились, замечаний нет, ни к рифме, ни к содержанию и переход по размеру выбран удачно, но не съехидничать не могу....
Громыхало, слепило глаза, с улыбкой В* 
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 04.08.2012 в 19:40
...всё "хоккей" Владимир - ведь беззлобно "съехидничали", да просто шутка - так расцениваю...:)) А что до "теории" стихосложения? Скажу честно и прямо: я в ентой теории "туп, как дуб", пишу на "слух". Да и то сказать, все стихи, это... песни: все прекрасно ложатся на музыку. Даже стихи Маяковского переложили на музыку! А как гениально звучит стихотворение Вознесенского: "Я - Гойя", в исполнении Градского, а там размер ой, какой "крутой"!..:) Так что пишу, как Бог на душу положит, прислушиваясь к внутреннему ритму и мелодике, которую и задаю с первых строчек...:))
Спасибо, что читаете! Рецензия на «Художник пишет не картину...»
Буранов Владимир, 03.08.2012 в 08:35
Мелких мазков бисер,
что тут за бред сивый, россыпь штрихов… мысли? ну ни на грош, сила? это пузырь мыльный…. Взгляд не бежит быстро,
Геннадий Дробышев (Сентябрь), 03.08.2012 в 11:09
...я не "мазохист", но такая "плеть" слаще мёда!..:)
Спасибо большое, Владимир! А за экспромт - особо: хорошо сработано!..:) |