Ирина Акс-1 / Полученные рецензии

Ира, дорогая)
Безмерно признателен Вам за непредвзятость мнения, но, с Вашего позволения, тоже выскажусь по упомянутым Вами вопросам.
У каждого из нас - и у меня, и у Регины - есть свои направления работы, свои задачи и свои цели. То, что мы делаем - мы делаем не оттого, что испытываем большое человеческое счастье, копаясь в тепленьком и свеженьком том, что заваяли трогательные творцы "непрофессионального музицирования на поэжтической арфе". А оттого, что больше этим некому заняться. К огромному сожалению.
Наша работа не имела бы смысла - если бы не было тех, кто поставляет эти самые "перлы" в неимоверных количествах. Если бы "пряников" в лице многочисленных "разборов" в мастер-классе и статей, развивающих кругозор и прочее,  было бы достаточно для повышения уровня авторов портала - не требовался бы и "кнут" в образе тех же самых "ПЕРЛюстраций".
К сожалению, большинство людей устроены так, что не склонны замечать, что "что-то не так" до тех пор, пока это "что-то" не начинает касаться их лично. Уже поэтому разборы эстрадных текстов и покинувших бренный мир авторв практически бесполезны. Мы живем здесь и сейчас. И, наверное порталу-таки будет интереснее говорить непосредственно о том, что и кто сейчас присутствует на портале, а не было "давно, в кино и не со мной", не так ли? Взять ту же энциклопедию поэтических терминов, любезно описываемую Региной - была бы она столь интересной для авторов, и столь яркой, если бы не сопровождалась реальными живыми примерами произведений тех, кто находится непосредственно на этом портале?
И если у Вас критический потециал  имеется - а после того вышеизложенного в этом можно не сомневаться - то кто Вам мешает дополнить нашу работу развитием тем, которые, на Ваш взгляд,освещены недостаточно или вообще не поднимаются?   Уверен, что от этого портал только выиграет.

Всегда Ваш,
Константин.

А я всё-таки за критику. Только за критику незлую. Автору критика, как правило, не нравится и не помогает, а вот остальные обычно задумываются - и им помогает точно. Когда критик высказывает свой взгляд на проблему стихописания отдельным автором, он, может быть, и не совсем прав с точки зрения читателя, но в его работе всегда можно найти рациональное зерно и посмотреть с альтернативной точки зрения на свои собственные стихи. Скажу честно - меня чтение критических статей здорово подтянуло в плане аккуратности написания)))

Бичевать графоманов неинтересно. В конце концов, это проблема создателей сайта, допустивших их сюда в таком ужасающем количестве. Гораздо интереснее писать о творчестве авторов, вызывающий искренний и неподдельный интерес у просвещённой публики. А графомана критикой не прошибёшь: у него ведь тоже есть свои поклонники! Так что проще поменять вывеску сайта:))

Ириш, все верно, но твоя критика «меня» мне очень нраавится, Так что, на Щипачева преквалифицироваться тебе еще рановато: помни, пожалуйста, что я первая «на очереди». Не бросай, хоть в привате.
:0)
А на самом деле, чтоб кто дельно что сказал, не часто бывает.:0)
С теплом и уважением,
Марина

Я согласен с Вами в том отношении, что мне тоже не нравится видеть как ломают увечные крылья.. Хотя, не могу не отметить, что здесь, на нашем портале, те критики, чьи "литературоведческие изыскания многословны, подчас – изящны и остроумны, иногда – несколько тяжеловесны и практически всегда справедливы" - делают это весьма деликатно, с хорошей порцией анестезии :) Но дело не в этом, я вот что скажу: критическая статья - это, помимо всего прочего, неоценимый учебный материал. Человек неискушенный, прочитав такую статью, начинает понимать ЧТО вообще здесь может иметь значение, ЧТО в том или ином произведении может увидеть человек знающий, и какие они бывают - ошибки-то.. Человеку искушенному (не себя имею в виду, я - из первой категории) интересен взгляд, аспект, в котором критик излагает свое видение.. В общем, мне кажется, что некоторая (не такая уж и маленькая) доля интереса "здесь быть" завязана именно на подобные критические статьи. И мой вердикт: они – благо.

Интересный Манифест. Спасибо, Ирина. Чувствую необходимость высказаться, так как причастна – и, боюсь, отнюдь не косвенным образом, к тому, о чём говорит автор. А говорит автор о том, что вместо того, чтобы критиковать вирши дилетантов, нам – «критикам» - следует  обратить свои «гневные взоры» на то, что люди читают, а не пишут, и вести свою полемику с эстетами относительно Евтушенко или Куняева, а не распыляться на «любителей».  Да, разумеется, можно заниматься абстрактными и мало кому интересными разглагольствованиями, но проблема в том, что мы с вами варимся в одном котле и притягивать за уши к этому котлу других поэтов – задача не тех, кто чувствует в себе «критический потенциал», а тех, кто  чувствует «просветительский потенциал») Критика всегда имеет место там, где имеет место поэзия – любительская ли, дилетантская ли, - какая угодно, но нельзя забывать о том, что критика – это – в первую очередь – литературный жанр, в затем уже всё остальное. Критика – это нечто иное, нежели вынесение «верных» суждений во имя «принципов»; это – не таблица результатов и совокупность оценок, - это, всего-навсего, последовательность мыслительных актов,  путём которых «критик» пытается найти соотношение между двумя системами языка – языком, данным нам эпохой, и той формальной системой логических ограничений, которую вырабатывает для себя любой их пишущих авторов. Критика не имеет ничего общего с истиной, поскольку любой критический дискурс неизбежно тавтологичен. Задача «критики» лишь в том, чтобы устанавливать «валидность», то есть – факт того, была ли критикуемым  автором создана связная знаковая система, подчиняемая литературным законам, в том понимании, в каком их определяет сам критик, или нет. При этом, критик вырабатывает свой собственный язык, который в силу своей связности, логичности, или – если угодно – систематичности, интегрирует в себя как можно больше из языка автора – для установления той формальной структуры, которой автор пытается донести до читателя определённый смысл. Иными словами, критиковать критиков за то, что они критикуют кого-то, всё равно, что критиковать самих пишущих за то, что они пишут. Разница лишь в том, что поэты или писатели пишут о «мире», а «критики» пишут о «слове». Разумеется, это слишком общие высказывания, но суть, я думаю, ясна.  Что касается пресловутой «графомании» и «графоманов» - я не думаю, что дилетантство является самоцелью. Можно музицировать от души, распевая на трёх аккордах,  можно проводить сырые  капустники, можно найти много способов, чтобы сделать жизнь «более яркой и творческой», но нельзя забывать о том, что всегда существует «некая аудитория», игнорировать которую – не уважать самое себя. Потому и существует понятие «репетиция». Нельзя приветствовать стагнацию. Человеком должно двигать стремление к самосовершенствованию.  Нет «любительского» творчества. Есть просто творчество. Нет «дилетантизма». Есть лень и нежелание работать над собой. Никто не будет упрекать женщину за неудачное вязанье, но мы с вами не «вяжем», мы составляем единое литературное сообщество – мы занимаемся словесным творчеством, и пусть среди нас нет «тютчевых» и «ахматовых»,  но я не думаю, что все мы должны сидеть по своим пронумерованным ячейкам, тихо сносить под себя  свои «затейливые» или «незатейливые» яички, и делать вид, что всё хорошо. Хорошо будет тогда, когда каждый из нас задастся простыми вопросами: «А так ли хорошо я пишу?» и «Как писать лучше?». И здесь уже стоит, наверное, прислушаться к «снобам» и «привередам». В конце концов, истина приходит в спорах, а призыв к тому, чтобы «игнорировать самодеятельных авторов» может, в первую очередь, обидеть именно этих авторов. Ко мне, с начала моей «карьеры критика», обратилось не менее двух десятков человек с просьбой оценить их произведения и высказать конструктивные замечания. Это о чём-то говорит? Думаю, да.

Ирина, спасибо Вам за ФСЁ! Вы умеете, как никто, расставлять эти самые точечки над "Ё", чёрт бы их драл! Добавить мне нечего.
С уважением,

Спасибо Ира за то, что пытаетесь напомнить, что должно быть в нашей жизни место терпению и пониманию. Правда, хочется, чтобы хороших стихов и авторов было всё же больше, чем плохих, и чтобы, заходя на всевозможные поэтические сайты, нас ждали бы приятные открытия, а не разочарования. Удачи и вдохновения Вам!  

Вот, Ира, я к вам неравнодушна и все. Пишите вы стихи ли, манифесты ли - умница! Вас читаешь, как по маслу спирт глотаешь (сначала масло - затем спирт)... И все равно какая тема... Талант - он и в Африке... Не-а, я не льстю (я знаю, как пишется это слово!!! :о))...Шоб вы мне были живы-здоровы...

Подписываюсь под каждым словом...
Спасибо за откровенность, Ирина.
Павел.