Лев Визен / Полученные рецензии

"...Ироничо-обреченная интонация ЛГ, которая с одной стороны - пафосно-трагичная, но с другой стороны, автор высмеивает сам себя, свое устаревание и приближение последнего придела".
"...резануло обилие ужей",
"...влобовой акцент",
"...усеченная форма "уж" такая залихватско-устаревшая очень плохо соседствует с той же Камасутрой",
"...Тем более, что у "предела" в лексическом значении заложено "последний", потому он и есть предел" ...

Вот уж действительно - многа букафф.

Остановлюсь на одном из утверждений рецензента:
"... вызывает сомнение форма "дослан", она употребляется чрезвычайно редко, поэтому выбивается из ровного строя".
Рецензент, очевидно, не знает, что "дослать", "досылание", "дослан" и др. родственники слова "досыл" употребляются  для обозначения процесса ввода патрона в ствол винтовки.
Этими словами пользовались и пользуются миллионы русских солдат, они вошли и в армейские инструкции, и в литературу,
их знает каждый, кто хоть раз держал винтовку в руках.

К сожалению, весь подписанный "ori_ne_on" отзыв - стилистическая и смысловая неповторимость, сдобренная десятком орфографических, пунктуационных и терминологических ошибок.
Принять такой отзыв всерьез - невозможно.

Безаппеляционность незнания, как и безаппеляционность суждений вообще, всегда отражает внутреннюю неуверенность  того, кто эту безаппеляционность проявляет.                                                
Но - даме простительно.  
Merci beaucoup, madam. Повеселили.
                                 

1. О переходе на личности.
Наши стихи, проза, рецки и ремарки - отражение нашего миропонимания, наших личных качеств, душевного настроя.
Они - отражение нашей личности.
Если литератор пишет одно, а думает другое, он - лжец.
А если он пишет то, что думает - отношение читателя к написанному им есть отношение к его личности.
Надеюсь, это ясно.
Так что стоит ли мудрить с "обращением к публике, а не к автору отзыва"?
"Публике" графоманские мехдусобойчики под стихом до фени, скажите спасибо, если читатель стих-то до конца дочитал.
И не передергивайте.
Я щадил Ваше самолюбие, приватно высказывая мнение об одной из ваших работ в личке, а не в ленте рецензий. Если кто и рванул "работать на публику", "отписываясь" в ленте, так это Вы, уважаемый.
Теперь Вам не нравится открытый обмен ремарками? Сожалею. Как говорится, кто за что боролся, тот на то и напоролся.

2. Чтобы знать слово "дослан" не нужно быть солдатом. Вполне достаточно быть грамотным человеком.

3. "...Указать на недочеты..." - Такая формулировка уместна в ведомственном отчете, а не в лит. дискуссии. Указывать может тот, кому на это дано административное право по должности, а рецензент такого права не имеет, он может высказывать свое личное мнение о лит. произведении, но - не более того.

4. "...Хотел помочь сделать стих лучше..." - а почему Вы решили, что
а) Ваша помощь нужна
и что
б) Вам по силам эту помощь предоставить?
Чем или как Вы можете подтвердить, что Ваше видение и Ваш стиль письма ЛУЧШЕ видения и стиля автора?
У Вас больше книг опубликовано?
Вашу страничку посещают чаще?
Или, хотя бы, Ваш рейтинг на сайте выше?
К тому же, рецензент - не "улучшатель". Его мнение о той или иной авторской работе никогда не "лучшее", оно остается всего лишь его мнением и не является обязательной к исполнению директивой.
--------------
На сегодня - достаточно букафф.
ВСХ,
Л.

С уважением.
Искренне сожалею, что для вас творчество именно в этом.
Кому неинтересно, и не будут читать.    
Мне эта перепалка о многом напомнила, спасибо Вам большое.
Счастья вам +)

На этом считаю наш обмен мнениями законченным.
Желаю Вам новых озарений, новых публикаций.
ВСХ,
Л.

Мой вопрос был прост и ясен:
- Почему Вы решили что
а) Ваша помощь нужна и что
б) Вы в силах ее предоставить?

Потому что Ваш стих немного провисает. Это хороший стих, но не идеальный. Вы, видимо, считаете, иначе. Я не переходил на личности, говоря только о тексте. Вам это неинтересно, Вы сложившийся, видимо, издатый и популярный автор. С чес я Вас и поздравляю. Искренне.  

- Считая себя литератором, заинтересованы ли Вы в
а) публикации Ваших работ;
б) читательском интересе к ним;
в) признании и одобрении Вашего творчества коллегами по перу?

Я не литератор, я просто не могу не писать. Заинтересован я в качестве текстов, поскольку ни на читателей, ни на одобрение, уж тем более на публикации мне рассчитывать не приходится.
Спасибо, что уделили время и многабукф.

На этом считаю наш обмен мнениями законченным.
Вы правы.

Ген.