Точка отсчета / Написанные рецензии

Конечно же топчУтся! Так давно написано, что уже "глаз замылился", надо перечитать с пристрастием.
Про телефон - тоже надо подумать.
Спасибо, Борис!

спасибо Борис, мне нравится Ваше впечатление.

с теплом,
С.

Спасибо Борис...
очень важный для меня отзыв.

тепла Вам.
С.

Что-то с памятью моёй стало :)) мы с Вами эээ... где-то встречались ? ;)

...и прочих площадках, по которым ты перемещаешься со скоростью Маргариты на метле )))

Борька, ты)))!!!!!!!!! УРА!!!!!!!!!!

Спасибо Вам, Борис. Осматриваюсь :)

Спасибо, Борь! Рада здесь видеть доброго друга)))
Обживаюсь помаленьку и мне здесь нравится...
Читаю тут взахлеб,  авторы  хорошие)))

Спасибо!
Руки, со временем, ещё пожмём друг другу:)
На сцене это уже идёт, насколько я знаю... по слухам. Хотелось бы посмотреть, что получилось.
С уважением
Григорий

Здравствуйте, Борис. За мнение - спасибо. Правда не пишу ни стишков (или стишей - как отвратительно-модно сейчас обзывают поэтические произведения), ни миниатюрок, ни повестюшек...
Замечание Ваше дельное. Слово переводит обобщающий образ в разряд прямого очеловечивания. Мне бы здесь не хотелось этого. Убрал. К Вам загляну непременно.
С уважением.

Уважаемый Борис!
Я очень рад видеть Вас на своей страничке, честное слово!
Не могу с Вами согласиться ни по единому пункту. В рассказе случайных или лишних слов вовсе нет. Поясняю по существу.

1. Нет противоречия. Сходите в цирк и проверьте: зал сначала грохает: "Ха-а-а!", и тут же раздается визг, если зрителям смешно. Или наоборот: за визгом следует как бы удар воздуха, - зал "грохнул". Так я это слышу.

2. Именно - "ненавистного манежа", а не дна. Манеж перестанет быть ненавистным в самом конце рассказа.

3. "Её" расческа мне нужна: как появившийся на секундочку звук трубы задолго до пояснения. Одним этим словом мне удалось насторожить читателя.

4. "Грех не рассказать". Так и только так! Они настолько дружны, что не поделится сокровенным с ТАКИМ другом просто  грех. Предложенное ами слово даже близко не соответствует отношениям героев.

5. Слово "стоя" играет роль удара хлыста дрессировщика. Это слово настораживает читателя. Хотя бы тем, что привлекает к себе внимание. Например, Ваше! :))

6. Уж пора снизить напряжение, не так ли? Весь рассказ держит читателя в напряжении, заставляя разобаться и в ситуации, и в том, "ху из ху", например, кто же жена и как ее зовут, нигде имени не указал... во многом другом, скажем, что за "дрянь" герой курит. Нужно, необходимо расслабление перед последним ударом - финальной неожиданной фразой.

Вот. А пункт 7 я не понял, что Вы имеете в виду? Если не лень, поясните, пожалуйста как-то подробней. Иначе.

Очень интересный разговор получился, как бы о кухне автора,что редко случается в сети.
И я благодарен Вам за него.

С уважением,
Сол

1. Нет противоречия. Сходите в цирк и проверьте: зал сначала грохает: "Ха-а-а!", и тут же раздается визг, если зрителям смешно. Или наоборот: за визгом следует как бы удар воздуха, - зал "грохнул". Так я это слышу.
Да, работая несколько лет вместе со Смольным Э.М., я почти жил в цирке 
Объяснение понятное, но в тексте за счет конструкции фразы это происходит мгновенно, почти единовременно – это насторожило.

2. Именно - "ненавистного манежа", а не дна. Манеж перестанет быть ненавистным в самом конце рассказа.
Может быть, пожалуй, сниму это замечание, перечитав еще раз, видимо, моя невнимательность, извините.

3. "Её" расческа мне нужна: как появившийся на секундочку звук трубы задолго до пояснения. Одним этим словом мне удалось насторожить читателя.
Не соглашусь с этим объяснением. Мне кажется, фраза требует иной конструкции, может быть, выделить ЕЁ, но Ваше право автора с этим не согласиться.

4. "Грех не рассказать". Так и только так! Они настолько дружны, что не поделится сокровенным с ТАКИМ другом просто грех. Предложенное ами слово даже близко не соответствует отношениям героев.
Здесь есть противоречие по отношению к началу фразу. Он не рассказывал ДАЖЕ собаке, это при том, что, совершенно ясно, дальше собаки это не пойдет ни в коем случае.
Но не настаиваю, видимо, не уловил ухом.

5. Слово "стоя" играет роль удара хлыста дрессировщика. Это слово настораживает читателя. Хотя бы тем, что привлекает к себе внимание. Например, Ваше! :))
Согласен. В контексте может быть.

6. Уж пора снизить напряжение, не так ли? Весь рассказ держит читателя в напряжении, заставляя разобаться и в ситуации, и в том, "ху из ху", например, кто же жена и как ее зовут, нигде имени не указал... во многом другом, скажем, что за "дрянь" герой курит. Нужно, необходимо расслабление перед последним ударом - финальной неожиданной фразой.
Мне показалось, что сохрани напряжение в этом эпизоде, не отпусти читателя из под хлыста текста, финал будет более драматичным.

Вот. А пункт 7 я не понял, что Вы имеете в виду? Если не лень, поясните, пожалуйста как-то подробней. Иначе.

* Однако, ДА дворе было сухо, и мы пошли по асфальтовой дорожке, прямо и чуть вверх к вертушке входа в приют, - так мы называем это место.
ДА – опечатка.

Я сослался, что сделанные замечания это не замечания, но только мои сомнения.
Так что автор в праве вместе со мной засомневаться, или найти объяснение своему прочтению – мне кажутся полезным оба варианта.

И вряд ли я стал бы писать, если бы рассказ мне не показался. Очень хороший рассказ.

Хороших и правильных Вам слов.

С уважением.

Ага, спасибо, Борис! Теперь понял.
У меня полно всяких досадных оплошностей в работах. Как бы не вижу ошибок и опечаток в рассказах и статья, хоть и проверяю по десять раз. :)) Глаз замылен. Помню все почти наизусть, и глаз сзватывает слово целиком.
Ворд не всё показывает.
Досадно то, что этого не заметили и корректры: текст взял из последнего варианта, уже после коррекции издательства. Не из моего файла.
За "эти" деньги, которые платят корректорам, никто не умеет работать. :))
Увы!