Алексей Саломатин / Написанные рецензии

я бы несколько по-другому выразился - мне бы хотелось, чтоб некоторые ваши стихи были написаны мной... :)
но да - что-то родственное есть...

спасибо, Алексей!

с теплом, Майк

к вышесказанному мной:

"мне завидно, скажу вам не тая,
что эти строки написал не я..."

:))

лично мне больше нравятся два первых примера... отрицательные действительно несколько надуманы... ;)

спасибо!

с теплом, Майк

А мне кажется – не хватает какой-то гротесковой абсурдности в примерах. Например – мальчик писался по ночам, стал писаться нефтью – теперь он олигарх.

хмм... интересная идея... :)
менять конешно уже поздно и честно сказать неохота...
но возьму на заметку твоё предложение...

А что!
Отбросив ложную скромность, скажу, что замысел вполне на отдельное произведение тянет!

Баллада об энурезе.

Страдал Гаврила энурезом.
Гаврила с***ся по ночам...

Ну, и так далее.

наверно да - это всё-таки эпилог... не в том плане, что вспоминать больше нечего, а в том, что стиш - некая квинтэссенция воспоминаний... :)

спасибо, Алексей!

с уважением и теплом, Майк
з.ы.  может будем на "ты"?
з.з.ы. а вот про фонарики я не в курсе... :))

Давай на "ты"!

Про фонарики: берется флакон от шампуня. У него отрезается дно. Вставляются в него две больших батарейки, размером с небольшую пивную банку (сейчас, по-моему, таких даже не продают, потому что я даже не знаю, что на них работает). Из жестянки от жидкости для мытья окон "Секунда" (благо - рядом с домом был химкомбинат, поэтому этих жестяных листов у всех было навалом) вырезается полоска и скручивается в конус (отражатель), в центр конуса вставляется гнездо из сломанной гирлянды и маленькая лампочка. Потом это все вставляется на место дна флакона (которое мы, как ты помнишь, отрезали). В стенке флакона делается дырка, куда вставляется кнопка (или тумблер - у особо продвинутых моделей). Потом как-то это все меж собой соединяется и - фонарик готов.
Потом мы с этими фонариками лазили по подвалам, в которых тогда еще жили духи Ивана Грозного, а не бомжи и наркоманы.  

Денег мне и так с избытком хватает))))))))) - мои песенки неплохо продаются))))))). А вот вам немного понимания не помешало бы))))))) прикупить.

Денег хватает - а стихи все равно злые пишете...
С жиру беситесь?

Денег хватает - а стихи все равно злые пишете...
С жиру беситесь?

Нет - от неумных комментов страдаю))))

А стихи хорошие писать не пробовали?
Глядишь - и комменты умные писать начнут.

Истинные филолги никогда не читают более одного стихотворения и никогда не пишут умных комментов - проверено на себе)))). Уважаемый, я очень Вас прошу - не говорите мне, что делать и я не скажу, куда Вам в этом случае идти. И будте любезны, и более меня не смейте  тревожить - слишком уж Вы назойливый и мягко говоря непритяный товарищ, а жалбы админам еще никто не отменял.

Сударыня, право, не стоит так нервничать! Все это суета мирская.
К тому же, у меня и в мыслях не было говорить Вам, что делать, ибо что-то подсказывало мне, что реакция Ваша в данном случае будет именно такой, какой Вы ее описали.
Да и тревожить Вас, в общем-то, я тоже не собирался, ибо хоть Вы и упрекнули меня в назойливости, но дальше одного Вашего текста я, как Вы совершенно справедливо заметили, не продвинулся. Но не потому, что филолог, а потому, что текст данный не заинтересовал меня настолько, чтобы вызвать желание продолжить знакомство с остальными, спровоцировав меня лишь на беззлобную шутку, воспринятую Вами в штыки в силу неведомых мне причин - возможно у Вас есть какие-то сугубо личные негативные воспоминания, связанные с милым мультфильмом "Трое из Простоквашино". В этом случае приношу свои глубочайшие извинения за то, что невольно затронул потаенные струны души Вашей.

Засим позвольте откланяться.

P.S. Если Вы чувствуете себя оскорбленной моей рецензией на Ваше стихотворение и душа Ваша жаждет справедливости - можете написать грубую и разгромную рецензию на любой мой стих. Или даже два. Обязуюсь в ответ лишь смиренно молчать, потупив глазки в пол.

Довольно невежливый, и, признаться, не очень понятный комментарий. Стихотворение, как мне кажется, вовсе не заслуживает столь суровой критики. Оно искренне, как и все стихотворения этого автора и нет «ляпов».  Ситуация, когда вспыхивает любовь к женатому человеку, встречается достаточно часто, а любовь -  чувство независимое от желания, любишь не того, кого хочешь, а того, кого любишь. Строки
«Что же мы творим, скажи на милость?!
Что я говорю… Творим любовь.» и
«Пусть слова под кожей разольются
Холодом октябрьской полыньи.
То ли мы в меду, то ли в болоте
Вязнем. Кабы знали наперёд!»
очень хороши, образы незатасканы.

Я бы может придралась к
«Знаю, что заплачешь горько, милый,
Что не дочитаешь до конца,
Что слова изранят, словно иглы,
Что бумага с тяжестью свинца.» за излишнюю сентиментальность, но это искупается общим лирическим настроением стихотворения.  
С уважением,
Марина

Что ж, возможно, у меня действительно слишком высокие требования к сетевой поэзии.
И отсутствие ляпов и искренность – это, безусловно, хорошо.
Вот только фраза «Этот Василий Алибабаевич, этот нехороший человек, мне на ногу батарею уронил, падла!» тоже вполне искренняя и без ляпов. Однако поэзией она от этого не становится.

З.Ы. Перечитал еще раз. Текст откровенно слабый. Но, справедливости ради, читал я и не такое. В том числе и на этом сайте.

Высокие требования к сетевой поэзии– это, безусловно, хорошо, но той же справедливости ради позвольте заметить, что понятие о безусловной слабости и силе текста весьма относительны и зависят от представлений рецензента. Одному нравится повышенная метафоричность и усложненность текста, другому– классическая строгость и простота, третьму–романтичность. Ранней Ахматовой можно инкриминировать некоторую манерность и жеманность, Мандельштаму – экзотичность и усложненность образов, Евтушенко – прямолинейность. Поэт же по прежнему «пишет, как он дышет» пытаясь выразить свои самые сокровенные чувства  и выкладывает стихотворение на сайт, ожидая отклика, а не окрика.  Поэзия, все же, по сути своей, не ринг.  Я не вижу ничего плохого в том, что благожелательный рецензент укажет на конкретные несообразности и шероховатости стихотворения, но зачем при этом обижать автора?
А что касается Вашей фразы«Этот Василий Алибабаевич, этот нехороший человек, мне на ногу батарею уронил, падла!», то при желании и определенном уровне версификации из нее тоже можно извлечеть нечто стихотворно–  шутливое, типа:

Вот Василь Алибабаевич–падла!
Нехороший человек он, ей–Богу!
Отрастил себе длинючие патлы,
Уронил мне батарею на ногу.

А обрей он свои патлы под ежик,
Попытайся головою кумекать,
Мог бы стать и человеком хорошим,
Даже важным мог бы стать человеком!

Мог охранником устроиться где–то,
Батареи не ронять где попало,
Позабыл бы, что считался поэтом,
Да и мне бы от него перепало...

Это моя попытка обработать Вашу фразу может и не выдерживает критики, но Высоцкий, например, сделал бы из той же фраазу конфетку, что еще раз подтвердило бы нашу относительность понятия о поэтическом потенциале тех или иных текстов.
С уважением,
Марина
P.S. Леночка! Я приношу свои извиненения за мои теоритические рассуждения, не связанные напрямую со стихотворением.

Понимаете, Марина, какая штука. Все то, что Вы написали, совершенно не противоречит тому, что написал я. Совершенно верно - из любой фразы можно сделать яркий стих (как и из любой пепельницы - рассказ), но, как Вы сами и написали "при желании и определенном уровне версификации". И в Вашем шутливом тексте этот уровень имеется: читается легко и без запинок, стиль выдержан, все слова стоят на своих местах. Потому что автор словом владеет (а это видно и на примерах совершенно несерьезных экспромтов). А в "Слабости" - хоть и размер выдержан, и рифмы имеются, но чувствуется, что автор слова не изящными мазками наносил, а вколачивал, как кусочки некачественного паззла. Вроде - и картина собралась, но так дрожит при этом, что вот-вот разлетится на куски. Любой текст можно превратить в стихотворение - разбить на строчки, за счет ненужных определений и слов-паразитов подогнать размер, с помощью инверсии поставить нужное слово в конец строки и т.д. Но эффект будет такой, как описано чуть выше.
А приведенные Вами примеры с Ахматовой и Евтушенко - это уже к вопросу о вкусах, которые "весьма относительны и зависят от представлений рецензента". Я, например, равнодушен к Бродскому, отношусь с легкой неприязнью к некоторым текстам Алексея Цветкова, нахожу отвратительной Алину Витухновскую. Но расстреляйте меня, если я скажу, что хоть кто-нибудь из них не владеет словом!
И автора я ни в коем случае не хотел обидеть. Я, в конце концов, не трамвайный хам, чтобы обижать ни с того, ни с сего незнакомую мне женщину. Я просто прочитал случайный текст с главной страницы сайта и высказал свое мнение по поводу. Не стоит ставить знак равенства между "стих плохой" и "автор плохой". А то, что высказался жестко, так, по моему глубокому убеждению, критика и должна быть жетской и резко отрезвляющей. Помните, как у Гандлевского - "все это, дочитав до середины, я скручиваю в трубочку теперь"? И я, оглядываясь лет на пять назад, готов сейчас расцеловать тех, кто в свое время писал мне: "Никогда больше не пишите, ибо то, что Вы делаете, не назвать даже графоманией", ибо если бы не они, я бы, наверное, до сих пор писал дрянь и считал себя гением.

З.Ы. А вообще - дискуссия у нас получается очень интересная, но мне, честно говоря, уже несколько неловко перед автором стихотворения (тут, пожалуй, и я позволю себе примкнуть к Вашему извинению перед ней). Может, продолжим ее где-нибудь в другом месте?

Алексей, простите меня, пожалуйста, за несогласие с Вами, я охотно допускаю, что Вами двигали самые благородные побуждения, но критика должна быть прежде всего конструктивной, конкретной, привязанной к тексту, и, желательно, построчной. Если эта строка плоха, то почему? Если этот образ хромает, то в чем?
Фраза: "Никогда больше не пишите, ибо то, что Вы делаете, не назвать даже графоманией", - не относится, по-моему к разряду жесткой и резко отрезвляющей критики, а скорее к разряду обидных для автора оценок. Такая фраза, сказанная авторитетным для Вас поэтом, может заставить задуматься молодого, уверенного в себе человека, но глубоко ранить очень талантливого, но не уверенного в себе автора, отбить у него, если не охоту писать, то желание кому-либо написанное показывать. Надеюсь, что Вы не ставите знака равенства между талантом и уверенностью в себе, или амбициозностью. Я очень рада, что Вы не послушались человека, которого нынче готовы целовать, и продолжаете писать. Мне понравились многие Ваши стихи.
Что касается стихотворения Лены, то я, например, до сих пор не поняла, почему Вы считаете его сколоченным из кусочков некачественного пазла. В нем есть огрехи, но и достоинства несомненны. Образы, о которых я говорила в первой ремарке мне не разонравились до сих пор.
Мне тоже дисскусия наша кажется довольно интересной, да и для меня очень полезной. Я рада буду продолжить ее в любом указанном Вами месте. Особенно, если Вы мне растолкуете, почему стихи  Алины Витухновской, например, эти: http://metapoetry.narod.ru/poetry/poet15/page12.htm, при Вашей к ней несимпатии, кажутся Вам более совершенными по форме, чем стихотворение Лены. Насколько фразы типа: «Пожалуйста, снимите торта уж» или «Где торт торчал, молчА торточерствело» свидетельствуют о владении словом их автора, пусть даже в дальнейшем тексте встречаются и яркие образы? Ради эффекта сомнительной аллитерации искалечены слова, изменено ударение, допускается малопонятная инверсия. После чтения Ваших собственных текстов мне показалось,  что смысл стихотворения для Вас немаловажен. Что означает прозвучавший выше «Пожалуйста, снимите торта уж»? Или решающий аргумент в пользу владения словом является известность автора? Не сочтите меня, пожалуйста, противником творчества Алины Витухновской. Я с ним практически не знакома. Набрала на гугле ее фамилию по Вашему совету. И рассматриваю первое попавшееся мне ее стихотворение, не читая статей о ней, чтобы впечатление было непосредственным.
С уважением,
Марина

Уважаемый Алексей,
Ваше мнение принято к сведению.
Спасибо.

С уважением,
Расчувствовавшийся прапорщик Раджабов

Спасибо!
Спас, ибо
я было забросил сеть (т.е. выбрался из неё).

Торможу...

Спасибо, Алексей, я с Вами согласен (хотя обычно хорошо кончается то, что хорошо начиналось :))

В изначальтном значении - СОГЛАСЕН.  Но, в обиходном - именно СКАБРЕЗНОСТЬ.  Мы оба понимаем очём говорим и о каких поступках.  Так, что по сути - всё верно.
Спасибо, Алексей за визит и отклик...
С улыбкой, Павел (бивень мамонта).

Любопытная метафора, Алексей. Если её продолжить, то мне придётся ориентироваться в творчестве не на ценителей коньяка, а на любителей неразбавленного спирта. Сам я тоже предпочитаю писать и читать стихи покороче, хотя на самом деле, думается, литературные произведения делятся всё-таки не на длинные и короткие, а на хорошие и плохие.

С уважением,