Можете начинать банить, а то я вообще оборзел. Надеюсь, это процедура не слишком затянута. Под форумом, к сожалению, ответить не могу, поскольку тема заблокирована. Моё творческое имя (если хотите, псевдоним) - Каа-Александров. Но я догадался, что тот персонаж, к которому Вы обращались, и есть я.
Всего.
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
  "Последнее время"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 52
Авторов: 0 Гостей: 52
Поиск по порталу
|
Главный Редактор / Полученные рецензииРецензия на «Об изменениях в работе портала, о конкурсах и прочем не самом хорошем»
Александр Каа-Александров, 06.07.2010 в 23:43
Рецензия на «Графоманам, которых нет, да и тем, которые есть»
Ács, 03.07.2010 в 13:24
".... на страничке Элит-клуба, вот и читайте тех, кого Редсовет посчитал достойными внимания. Чем не элитный раздел портала?
Там что, тоже графоманы? " Конечно!!! И ещё какие тучные, плотские содержащие много мякоти с сочной подкожной частью! А дизайн сайта у вас, действительно, зело красив(лучший [правда, правда] из всех ныне существующих поэтич.сайтов). И Гришагин Иван должен быль осыпан хвалою (да продлит над тобой Зевес свои щедроты!") Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Анна Селиванова, 02.07.2010 в 00:47
Алексею Порошину
Это вырезка (несъедобная:)) из так называемой критики: 1."Дочитал до этой строчки, и «понеслась косая в баню»… Так и хочется сказать – девушки, вот вы когда в театр собираетесь, или просто на улицу выходите, вы в зеркало смотритесь, проверяете, все ли у вас в одежде, в прическе, в макияже и пр. в порядке? Или можете выйти с одним ненакрашенным глазом, с пятном на юбке, в галошах на босу ногу? Оч. сомневаюсь)))" Это что за моралите? Почему я должна всё это выслушивать из-за случайной опечатки? Чтобы увидеть, как цветисто и не по делу может изъясняться якобы критик из-за всякой ерунды? Это всё тоже из-за той же опечатки, полагаю. А не слишком ли много ей внимания у критика, претендующего на обзоры стихов на Главной? Я так понимаю, и это подтвердил Алекс Фо в посте под Вашим манифестом, Алексей, что и весь его обзор – провокация. Однако из-за позволенной кому-то провокации (ну надо же как-то расшевелить всех, кто не знает о существовании Призрака) ушли и были забанены авторы. Это – нормально? Ну и пусть критик не лезет со своим ИМХО в то, что не понимает и не переваривает – сам ведь говорит! И не переваривает и «не заточен», но наваял (удостоил) больше всех, пожалуй. Как можно относиться к такой критике, кроме как с сожалением к её автору – ведь у него даже менталитет не тот!? Так критик уже сказал впереди, что не понимает в таком стихосложении ничего, считает блажью – зачем снова эта провокация? 6. »Этот катрен можете считать тестом (и довольно грубым) на свое чувство языка и поэтический вкус… если вам понравилось, вы не видите никаких проблем – то… сочувствую, без комментариев)» Да кто такой этот критик, чтобы высокомерно мне сочувствовать? Мне его сочувствие абсолютно до лампочки – это ему нужно посочувствовать - самоутверждается на провокациях. Однако, какой менторский тон! Прям-таки, истина в последней инстанции. О чем я должна спросить «обозревателя»-провокатора, если он в начале своей провокации сказал, что ничего в таких стихах не понимает? Я что: его за это уважать должна и к каждому слову прислушиваться, стараясь исправиться «по совету мэтра» - у меня даже рейтинг выше! А не вижу я мэтра: по сути стихотворения – мало что и спорно, а, в основном, «растекание по древу». Это – критика? Да Бог с вами! Нет, Бог с нами, а с вами – провокация разнузданного критикана, скатывающегося до издевательского, оскорбительного тона. Я тоже так умею, но разве когда–нибудь в своих смешливых разборах-рецензиях я кого-то обидела? Ау, есть такие? Заметила вот что: как только критикуемые начинают критиковать обзор, то все оборзеватели кричат: это потому что привыкли, чтобы хвалили! Это глупость. Все пишущие хотят, чтобы их читали и высказывали мнение. Но Критика услышат только тогда, когда видно, что он хочет помочь, а не просто вылупиться со своими провокациями. Объясните мне, пожалуйста, Алексей, кто дал право Алексу Фо (Призраку Гуманизма) заявлять мне, чтобы я не выставляла свои стихи на Главной на Вашем сайте, если я не хочу выслушивать его провокации и издевательства над своими стихами? И что: мне тоже уйти, если это ему позволено? Да и какой смысл оставаться - нормальных полноценных конкурсов почти нет – всё заполонила веселуха ПКП. 
Коне Владислав (Kone*) (Мемориальная страница) , 02.07.2010 в 01:01
Бедная Аня... Но что уж тогда говорить про Ненормальных авторов?
Главный Редактор, 02.07.2010 в 01:13
Анна, спасибо за высказанное мнение. Однако, в том что хороших конкурсов мало виноват не Редсовет и не я лично. Если авторы заметили, в этом году не было ежегодного конкурса "Две минуты до лета", не было и ещё нескольких. И не потому, что мне или Редсовету лень их проводить, а потому, что вам лень в них участвовать. В прошлый раз количество участников было просто смехотворным. Ну, если вам не надо, то мне - тем более. Кто организует "веселуху", тому и плюс. Народу хочется веселья - народ веселится. Что же в этом плохого? Мы предоставляем вам театр, а спектакли - это ваше дело. Кто как умеет, тот сам себе и организует культурный досуг.А если Вам лично не нравятся обзоры, где Вас не хвалят, то не вывешивайтесь на Главной страничке, тогда Вас и не зацепит. Но если уж вывесились, то автоматически признали за ЛЮБЫМ автором портала право побывать на Вашей страничке и написать свою рецензию. В чём тогда претензии? Вам не понравился тон? Обратитесь к автору, а не ко мне. Оскорблений никто из Редсовета в тексте не усмотрел, значит, всё в пределах правил. Вы рекламируете своё творчество, а кто-то нашёл несоответствие между рекламой и уровнем произведения. Если Вам предложат в магазине осетрину второй свежести, то Вы купите? Или молча откажетесь, пусть покупают другие? Странные стандарты. Как на мой взгляд, замечания были по делу, можно было бы поблагодарить автора обзора за внимание к Вашему творчеству, но вместо этого не он, заметьте, а Вы - оскорбляете человека, называя его "бесчинствующим провокатором". Он себе таких выпадов в Ваш адрес не позволял. Желаете уйти? Воля Ваша. Сюда никто никого силком не загонял. И никто Вам здесь ничем не обязан и ничего не должен. Не нравится транспорт - идите пешком.
А за обзор я скажу Алексу спасибо, больше практически никто не пишет обзоров, а литература без критики превращается в самолюбование. Я почему-то так думаю. А хотите - напишите свой обзор и размажьте этого гадкого Алекса Фо про стене, если получится, конечно. Вот это будет мстя))))
фролова наталья, 02.07.2010 в 01:20
Ну как же - не пишут))
Вот и Коне, и Коркунов написали. Пока обзорам угол обустраивать.) И чтоб дорожка туда была такая - с фонарями))
Коне Владислав (Kone*) (Мемориальная страница) , 02.07.2010 в 01:26
А под фонарем Наталья!
Кстати, Алексей, нельзя ли тут поставить какую-нибудь ОЧЕНЬ жирную точку? Пора уж за искусство браться.
фролова наталья, 02.07.2010 в 01:31
У меня такое ощущение, что одна такая повернутая. Остальные исключительно поэзию любят.))))
Марина Славина, 02.07.2010 в 01:54
Наташа! Присоединяюсь к Владу...
Но скажу еще вот что - я тоже такая повернутая. Обожаю критические обзоры, особенно с "перцем", как у Алекса Фо. :)))))))))))))
Анна Селиванова, 02.07.2010 в 20:53
Алексей, спасибо и Вам за ответ.
1. Никто и не думает обвинять Вас, что на сайте мало хороших конкурсов. Авторы заметили, "что в этом году не было ежегодного конкурса "Две минуты до лета", не было и ещё нескольких, например, "В траве кузнел сидечик", бывших традицией сайта и огромным трудом Наташи Маржан - низкий поклон ей за это. И вызывали они хороший, здоровый интерес. 2. "А если Вам лично не нравятся обзоры, где Вас не хвалят, то не вывешивайтесь на Главной страничке, тогда Вас и не зацепит. Но если уж вывесились, то автоматически признали за ЛЮБЫМ автором портала право побывать на Вашей страничке и написать свою рецензию. В чём тогда претензии? Вам не понравился тон?" Не надо утрировать, Алексей. Я спокойно отношусь к обзорам, в которых меня не хвалят, ибо знаю свой реальный уровень: Поэтом себя не считаю, а только любителем. Того же Призрака я поблагодарила за отклики на мои стихи в 2-х предыдущих обзорах. Но там хоть что-то можно было прочитать, хотя уже и убегающее от номального. Оскорблений, естественно, Редсовет не усмотрел, а тон не считается. Ну а как, например, с этикой? Куча строк про опечатку, гроза с глазами ненакрашенными и галошами человеку, у которого +6 в одном глазу (давно уже некрашеном) и +7 - в другом? Это этично? Неужели Вы, доктор, привыкли к человеческой боли? А к моральной? 3. "Как на мой взгляд, замечания были по делу, можно было бы поблагодарить автора обзора за внимание к Вашему творчеству, но вместо этого не он, заметьте, а Вы - оскорбляете человека, называя его "бесчинствующим провокатором". Он себе таких выпадов в Ваш адрес не позволял." Знаете ли, Алексей, замечаний "по делу" я почти не заметила среди леса отступлений и "красивостей". Да и практически за меня по каждому пункту критику ответили другие авторы, но переубедить его невозможно. Так почему же Вы с ним думаете, что Вы сможете переубедить меня? Не сможете. Прежде всего потому, что это стихотврение, написанное давно и на спор (что смогу рубаи!), было посвящено близкому человеку, которого уже нет здесь на земле. Править посвященное - это значит, предать память... И уж тем более, позволить скакать по нему Вашим чмстильщикам... с помелом... 4. "Желаете уйти? Воля Ваша. Сюда никто никого силком не загонял. И никто Вам здесь ничем не обязан и ничего не должен. Не нравится транспорт - идите пешком. " А почему так грубо, Алексей?! И нечестно: Вы знаете, что сайт Ваш, и говорить, что ни Вы, ни кто-то мне, а фактически я Вам обязана своим пребыванием здесь, так некорректно...так грустно, так в лоб... 5. "А за обзор я скажу Алексу спасибо, больше практически никто не пишет обзоров, а литература без критики превращается в самолюбование." Да почему ж не пишет?! Майк пишет отклик на каждое стихо на Главной - это перманентный нормальный обзор, только под каждым стихотворением, а не кучей. 5. "Я почему-то так думаю. А хотите - напишите свой обзор и размажьте этого гадкого Алекса Фо про стене, если получится, конечно. Вот это будет мстя))))" Писать обзоры по Алексу бесполезно: он никого не услышит, кроме себя - набаловали Вы его, Алексей, позволив многое:). Ах, как снисходительно-оскорбительно-почти насмешливо Ваше "если получится, конечно", типа "да куда вам против самого-ого-ого-го (мое-го-ого-ого-го) Алекса-Призрака", это ж расстрел мирной демонстрации будет!" Я ВЫЗЫВАЮ АЛЕКСА ФО (ПРИЗРАКА ГУМАНИЗМА) НА ДУЭЛЬ (в стихах). У меня только одно условие (только потому, что я - исключительно женщина и не клон:)): Секундатами Алекса должны быть мужчины, которые до 1 июля имели не менее 10 произведений (кроме обзоров) на личной странице на Графоманах.НЕТ.
Главный Редактор, 03.07.2010 в 03:34
Ань, во-первых, Алекс не мой. Я с ним даже не знаком толком. Человек делает своё дело. Хорошо ли, плохо ли, но делает. И резонанс это имеет громадный, судя по количеству постов в этой теме. Его "провокация" сыграла отличную роль, всколыхнув портал и заставив других писать свои собственные обзоры. Другими словами - цель достигнута.
А то, что Миша Левин ушёл - мне искренне жаль, его отсюда никто не выгонял, между прочим. Это его решение и я не берусь его оспаривать. Если захочет вернуться - я буду только рад. Пусть только в следующий раз не хамит просто так, без разбору. Его фразы лично мне показались гораздо более грубыми и оскорбительными, чем у автора обзора. Надо быть выдержаннеей. И, наверное, воспитаннее. Извините меня, ради Бога, если мои слова Вас обидели, я тоже не железный и эмоции у меня присутствуют.) Но я приношу свои извинения, если был груб с Вами. Повинную голову меч правда не сечёт? ))
Алекс Фо, 03.07.2010 в 04:49
Писать обзоры по Алексу бесполезно: он никого не услышит, кроме себя
Это точно))) Никак не дождусь вот услышать ответ на вопрос, который я задал Анне под ее критической рецензией - напомню, вот тут: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/157962/ Себя - слышу)) Ее - увы, как в рот воды набрала)) Я ВЫЗЫВАЮ АЛЕКСА ФО (ПРИЗРАКА ГУМАНИЗМА) НА ДУЭЛЬ (в стихах).
Анна Селиванова, 03.07.2010 в 06:31
Может, хватит кичиться статусом, Алекс?:) Он ведь не индульгенция, а прежде всего - ответственность и обязанность.
А это значит, что, наверное, именно вам придется всё утрясать все нюансы по проведению Дуэли - тем более, раз "С удовольствием".:) Вот Положение о Дуэльном клубе. http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.13240/catid.87/ Мне хотелось бы, чтобы секундантов назначил Лит.Редактор или администрация. На рецензию отвечу, не волнуйтесь. Не писала, т.к. были проблемы на работе (дело шьют!:)), а сегодня - юбилей моей мамы.
Алекс Фо, 03.07.2010 в 07:06
А кто кичится-то?)) Если посмотреть под другим углом - я ведь этим мог подчеркнуть вашу храбрость, не так ли?)))
Но вы увидели именно негатив) И это очень показательный выбор альтернативного угла)
Анна Селиванова, 03.07.2010 в 08:38
Угол падения равен углу отражения и наоборот.:)
Утрясайте вопросы с Дуэлью, Алекс - там и видно будет чью-то храбрость или трусость. Я люблю блицы, но в связи с тем, что работаю, в Инете могу появляться только рано утром и вечером (время у меня московское). И желательно с Дуэлью закончить в июле:), т.к. в начале августа я уеду на финал конкурса "Во славу Бориса и Глеба", где стала лауреатом. Разрешаю вам меня поздравить.:) Обо всем можете писать в личку.
Алекс Фо, 03.07.2010 в 10:05
Не понял, а с чего я должен что-то утрясать?)) Я полагаю, что организация теперь зависит от редакции.
Хе, как вы так ненавязчиво мимоходом похвастались))) нууу... ...Угол отражения, ага.. ))
Главный Редактор, 03.07.2010 в 21:27
Отлично! Да будет дуэль. Только давайте так:
Каждый из вас берёт себе секунданта сам. Не поклонника, а секунданта, мнению которого будут доверять все. По одному секунданту с каждой стороны. А Редсовет выделяет пять рефери, пятерых человек, любому из которых любой из вас может дать отвод. В результате получится судейская коллегия из семи человек. Оценка - по пятнадцатибалльной системе, думаю, что каждый прочтёт правила дуэльного клуба и поймёт, как это делается. http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/29728/ В судьи предлагаю всех тех, кто участвовал в полемике: С поклоном к идущим на смерть,
Главный Редактор, 03.07.2010 в 21:31
Забыл добавить - граф Алексей Порошин. Не только в интернете, но и в реале)))
Анна Хайль (Логиня), 03.07.2010 в 22:28
Согласна попробовать себя в роли судьи, но прошу учесть, что после 14-го июля у меня, к сожалению, не будет доступа в Интернет (ну, разве что удастся выбраться в какое-нибудь интернет-кафе). Поэтому вопрос к организаторам: как вы полагаете, насколько реальна возможность либо завершить дуэль до 14-го июля, либо найти мне замену в случае затяжных боёв?
С уважением,
Генчикмахер Марина, 04.07.2010 в 01:04
Леш, милый, ну как я могу судить?
:0) Я же на 100% небеспристрастна! :0) Считай, что я отдала свой судейский голос Анне заранее. :0) А потом, меня с работы вот-вот выгонят: я уже 2 недели с головою в этих дебатах. :0) С теплом, Марина 
Пер Гюнт, 04.07.2010 в 09:39
Алексей, я не возражаю. Но только при условии, что все согласятся видеть во мне скорее "присяжного заседателя",
чем судью, как читатель я вполне вменяем, а как "профессиональный судья" - некомпетентен. И не будут ждать от меня каких-то творческих всплесков - отпуск мне пришлось перенести на сентябрь из-за навала работы и каких-то совершенно взбесившихся делегаций :-) :-) , времени мало. Так что если можно - пронеси чашу сию мимо! А нельзя - помогу. Андрей Злой смотрелся бы в воставе судейской бригады намного естественнее! Отличного воскресенья! Владимир
Коне Владислав (Kone*) (Мемориальная страница) , 04.07.2010 в 15:17
Господа и дамы стреляющиеся, когда дуэль начнется?
Главный Редактор, 04.07.2010 в 18:04
Дуэль состоится тогда, когда будет решён вопрос с судьями, двое уже отказались.
Коне Владислав (Kone*) (Мемориальная страница) , 04.07.2010 в 19:41
Вот так всегда. Как до дела дойдет, никого...
Анна Хайль (Логиня), 04.07.2010 в 23:58
Кстати, Володя прав: Андрей Злой был бы просто отличным судьёй. Если согласится, конечно.
Сол Кейсер, 06.07.2010 в 19:06
Дорогой Алексей! Спасибо за честь. Вы же знаете мое отношение к Вам: вашим стихам, рецензиям и политике на сайте, но...
Я вынужден отказаться по следующим причинам: 1. Я не верю в дуэли, не верю и в то, что в виртуальном споре можно что-то доказать. Не зная собеседника, не видя его мимики, улыбки, не слыша интонации. Отсюда, кстати, все беды стычек в сети. Так что, извините меня, но я отказываюсь от работы на "лобном месте". 
mrMischief (Михаил Степанов), 12.07.2010 в 01:23
А что эта дуэль даст????
Жаль будет покидать этот форум, не потому что, главред такой хороший, а потому что оппозиция сильная. И будут, чую, их отсюда выживать Представители Клана Порошина (ПКП в народе). Особливо мне так показалось, апосля высказывания главреда о том что он ГРАФ, в том числе и не в реале. Сразу стало понятно почему ТТ никто не вспомнил. А призрак по сравнению с тем персонажем золотце. У меня пару вопросиков к Администрации сайта: Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Александр Каа-Александров, 01.07.2010 в 07:36
Ну, раз обращение было направлено в том числе и ко мне персонально (хоть и во множественном числе), позволю себе согласиться, что Редсовет с полицейской функцией справляется в полной мере. Выносит предупреждения за посты, якобы не на тех форумах опубликованные, хотя эти посты имеют непосредственное отношение, как Вы изволили выразиться, к макияжу. И главное - за смех: здесь ни дать, ни взять евсюковщина. Ну да ладно.
Правда, не скрою, хотелось бы большей активности в творчески-организаторском плане, ведь недаром говорят: "как ты лодку..." или "как ты суку (собака с женским лицом и мировоззрением) назовёшь, так она и будет гавкать" (просто поговорки). А их должности - вполне говорящие. И, наверное, негоже взваливать ответственность на всех нас за то, что портал плохо прогрессирует, даже если он настолько же наш, как Ваш и Редколлегии. По-моему, после удаления авторов с портала, написанные ими комментарии остаются, тогда как при внесении в чёрный список - скрываются (оставляю без вопроса). А критика - да, нужна, но Вы о ней, если не ошибаюсь, говорили. Впрочем, могу дополнить. Уж не знаю, как к этой идее могут отнестись авторы, но лично мне не нравится читать в ленте рецензий (да и на своей странице) классические комментарии (привожу в полном объёме): "классно", "здорово", "ну, ты даёшь", "хочу в Париж", "привет, заходи". Может, ограничить комментарии по минимальному количеству знаков. Разумному. Конечно, следить, что бы не цитировали "Войну и мир" в полном объёме и не хлопали по клавишам двумя ладонями, уводя комментарий в абракадабру. Тогда и называть комментарии рецензиями будет почти не стыдно. Большие комментарии - ещё и с эстетической точки зрения приятны: не просто проплешины, а вполне себе кучерявые. Наверное, технически это возможно. И авторы постепенно начали бы вдумчиво читать не только свои тексты. И ещё, если позволите. Заглядываю на ленту рецензий прозаических произведений и вижу, что комментариев там - с гулькин паровоз: и так - каждый день. В этой связи, предлагаю объединить ленты и поставить фильтр: "Проза" и "Поэзия". Разумеется, отображая напротив произведения, где проза, где поэзия, - для тех, кто будет просматривать, не отфильтровывая. Думаю, это будет способствовать привлечению читателей к прозе, незаслуженно отстранённой на второй план, в том числе, конкурсной программой (всё больше фольклор да вторичные жанры). В общем, мне так хочется, но это практически ничего не значит. Всё, пошёл (оглядываюсь), не то придут полицейские с цветными карточками и скажут, дескать, опять не в том месте комментарий оставил. Ещё и удалят, как какого-нибудь (какую-нибудь) Кака. Всего хорошего. 
Андрей Злой, 01.07.2010 в 12:09
Кстати, Александр, ограничение по минимальному числу символов было – на Стихире. В содержательности рецек оно ничего там не изменило, зато часто стали попадаться рецки с «довеском»: «Ваша рецензия короче … символов», или – вставки длинных «забоев» после обычного «чмок-вау!». Насчёт эффективности – сумлительно.
Рецки помещённого в ЧС не видны только в списке рецок автора стихов и под самими стихами, в списке рецок автора рецки они остаются. То, что при уходе автора с портала его рецки на чужих страничках остаются, мотивировано желанием оставить логику диалога в обсуждениях (иначе получаются дальнейшие отклики непонятно на что). Привлечь к прозе – действительно, дело благое. Только ведь здесь не читатели, а писатели собрались… :)) Долго читать не любят. А проза заведомо стишка длннее. Чёрт его знает, как на чтение разохотить (да я и сам «проз» читаю на порядок меньше, чем «рифмовок»). 
Асманов Александр, 01.07.2010 в 15:33
АЛЕКСАНДР, по мне так все-таки весь секрет кроется в мотивации: кто и зачем ходит друг к другу в гости.
Например, для увеличения ЦИФРЫ посещений (пусть даже без клонов - просто на уровне "взаимопомощи). И что ж теперь - из вежливости большие рецензии писать? Да он этого своего "партнера по баллам" в страшном сне бы никогда не пролистал, а Вы его заставляете вдумчиво писать рецензии. Жестокий Вы, господин питон. А насчет "вдумчивости", с которой авторы вдруг начнут читать чужие тексты - так Вы еще и наивны. С чего бы вдруг? Достаточно открыть ожеговский словарь и собрать оттуда все синонимы превосходной степени восторга. Вполне хватит на "расширенную рецку". Есть одна поэтесса на другом сайте - так она одними восклицательными знаками может две страницы исписать - манера у нее такая в восторг впадать по поводу чужого творчества (и рейтинг - выше Эльбруса). Нет. полумерами тут не обойтись. Если мотивация - рейтинг, то ситуацию не изменить. А если не рейтинг, то сколько плозиз стихов Вы сами можете прочитать за раз? Два? Три? Десять? Сто? (нужное подчеркнуть). Ладно еще, например, в "мастер-классе", куда авторы приходят за советами - там вроде как есть ощущение нужности человечеству. А кому, скажите, Ваши реплики и комментарии нужны, если они вовсе даже не восторженные, а наоборот? И с какого это переляку вы сами станете рассыпаться бисером по страницам, если это никому не нужно? Мне представляется (считайте занудой), что надо умело вводить дифеференциацию по рейтингам (пока в Редсовете сидят те, чье мнение уважаемо остальными). И соответственно холить и лелеять тех, у кого рейтинги выше. Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Асманов Александр, 01.07.2010 в 02:20
Ну, в целом я, конечно, согласен со всем сказанным - стихам нужно живое внимание, причем по-возможности внимание честное. Однако ж, мне мне кажется уместным кое-что сказать в дополнение и кое с чем не согласиться...
Прежде всего, о стилистике критических замечаний и обзоров. Может быть это покажется "общим местом", но написать именно "задорный", "размазывающий" автора комментарий к его стихотворению куда проще, чем провести его внимательный и доброжелательный анализ. Все зависит от того, какую цель преследует автор комментария и/или критического обзора. Распугать графоманов? Окоротить тех, кто жаждет незаслуженной славы? Да, особенно со вторыми это полезно, конечно. Хотя сплошь и рядом бывают "перехлесты". Помнится, один из преподавателей Литинститута обожал красивые эпитеты особенно в отношении юных поэтесс - его любимым выражением по поводу лирически стихов было: "Вынь сиськи из борща". В устах мэтра это звучало потрясающе. Половина зала хохотала, попавшая под "юмор" преподавателя поэтесса плакала, а в целом все присутствующие делились на тех, кто любит, когда другому делают больно и тех, кто этого не любит... Я вот не очень люблю. Может воспитание, может опыт - что-то мне подсказывает, что красиво пройтись по слабым - это не всегда хорошая политика. Не стоит ее делать главным способом взаимодействия.... Хотя со стороны смотрится мощно, конечно... Но я бы поискал нечто более гуманное - в конце концов, как тут уже говорилось, поэзия - дело интеллигентов. А интеллигенты не слишком большие поборники методов растаптывания и размазывания. Это уже крайние меры. Для крайних случаев... Отточить свою интонацию до уровня "не ранящей остроты", до класса "иронии, не переходящей в жестокость" - это достойная задача для критика... Во вторых хочу сказать о приведенной здесь в примере "Рифме.Ру". Да - сайт во многом комплиментарный. Когда-то я даже называл его "психологическим тренингом" и "клубом знакомств". Однако, ни о достоинствах своего сайта за счет недостатков другого говорить не стоит - легко спровоцировать ответную (и достаточно объективную) критику. Ни назвать "Рифму" "безнадежным и слабым" потическим сайтом я, простите, не могу. Уровень там (если брать средний уровень текстов) на порядок выше. В чем подписываюсь всем имеющимся у меня опытом и авторитетом. Не верите - посмотрите. Процент откровенно слабых авторов там куда меньше, а отзывы... Ну - стиль там такой. Здесь другой. У каждого есть свои ОЧЕНЬ заметные недостатки. И ОЧЕНЬ заметные достинства... Давайте улучшать свое, а не гордиться выигранными сравнениями по конкретным критериям. Иначе рискуем проглядеть то, что требует улучшений и перемен у самих себя... В третьих, о критериях. Как бы кто бы ни провозглашал демократию, любой интернет-портал, имеющий инициативную группу, всегда представляет собой вкусовые предпочтения некой группы. Хорошо, если группа сильная. Но и в этом случае (как это бывало даже и в толстых литературных журналах) - ее вкусы и предпочтения не являются даже в первом приближении универсальным критерием качества литературных произведений. Вывод из сказанного. 1. Рецензентам, пользующимся некой беззащитностью авторов (автор всегда беззащитен сразу после публикации) и якобы правом на полную свободу слова в отношении произведений, "опубликованных аж на первой странице!" стоит подумать о том, насколько эта свобода вписывается в общие представления о вежливости, уважении к чувству собственного достоинства других людей и т.п. И учтя все это - оттачивать свой стиль. 2. "В чужом глазу соломинка" виднее. Но поговорку лучше не забывать. И чаще протирать собственные глаза :))) 3. Надо помнить - каждый человек несет ответственность за высказанные им и обнародованные вкусы и предпочтения. Не меньшую, чем тот, в отношении кого эти вкусы "применяются". Так, если Вася Пупкин говорит, что "Джоконда - дрянь" - это не умаляет достоинств Джоконды, но многое говорит о Васе. И не только в таких глобальных примерах. Во всем есть это взаимодействие. Хорошо бы все сказанное учитывать.
Главный Редактор, 01.07.2010 в 02:28
Саш, я практически во всём с тобой согласен, кроме одного - я не пытался создать значимость портала за счёт унижения Рифмы. Я сам там присутствую и не собираюсь уходить безвозвратно. Я имел в виду только то, что на Рифме не принято высказываться честно. Только комплименты и хвалебные оды. И всем по пять баллов, хотя есть возможность поставить 1, 2, 3 И Т.Д. Правильно ли это? Не лучше ли было бы возвести честность в принцип? Это улучшило бы общее качество литературы. Ничего другого я сказать не хотел. Графоманы - не лучший в мире портал, хотя хочется к этому стремиться))) И я, чёрт возьми, буду к этому стремиться.
Асманов Александр, 01.07.2010 в 02:50
ЛЕША, ну вот в такой формулировке и надо было говорить - я бы даже сайта не называл... Да, система расстановки баллов "по знакомству" - это фигня собачья. Как и "взаимные визиты" кукушки к петуху и обратно. Как и клонирование. Как и все прочие "дружески-технические" средства подмены качества текстов внешними признаками...
Это повод подумать. Хотим мы того или нет, но при любой демократии (которая по сути - всего лишь право перейти границу государства при несогласии с его правилами) на первое место выходит та законодательная основа, с которой дальше строится все остальное. Может критик сказать, что стихи - дрянь? Может, конечно. Может он в ответ получить реплику, что "критик - хам трамвайный"? - Может. А мы можем либо фиксировать их право вести диалог в таком тоне, либо декларировать нормы общения. В первом случае мы получаем бардак, так как в сетевой литературе кого только нет, а по физиономии тут съездить трудно. Так что стандартные общественные сдерживающие факторы не дейтсвуют. Следовательно, надо искать и оттачивать правила. И опять-таки возвращаться к основам "этикета". Давай ссылку на эту книжку повесим на сайте? :))))))) Интересно, какой процент членов сообщества когда бы то ни было дал себе время прочесть такое руководство? "Вежливость по умолчанию" не слишком-то работает... А по работе сайта я предлагал на редсовете - ввести балловый коэффициент для групп пользователей. Тогда на первой странице все же пореже будут появляться совсем уж слабые произведения. Это вообще-то довольно логично... И, как я понимаю, несложно в программном исполнении. 
., 01.07.2010 в 14:55
Саш, я не совсем въехал, какой балловый коэффициент? Ты имеешь в виду балловую оплату анонсов? С ВИПа, к примеру, брать 2000 баллов, а с пользователей 10000? Или я не так понял? Если так, то вопрос всё равно не снимется - при плавающем айпи человек может создать сотню клонов, и для него 10 000 баллов будут доступны быстрее, чем ВИПу 2000.
., 01.07.2010 в 15:12
Можно сделать и иначе, так как я хотел с самого начала(для чего и было затеяно разделение авторов по категориям): ВИП-авторы публикуются на Главной бесплатно, КВИПы - за часть суммы, Авторы - за полную сумму баллов, а пользователи не публикуются на Главной вообще (а у нас там висит подавляющее большинство пользователей). НО Ваня заболел и начинание как-то угасло, не получив должного развития. Мне кажется, стоит вернуться к этой идее и обмозговать её как следует.
Асманов Александр, 01.07.2010 в 15:21
Я не говорю, что этот подход снимает вообще все вопросы, ЛЕША - кстати, про клонов ведь тоже тут уже обсуждалось и тоже принимались какие-то решения. Я лишь утверждаю, что проводить дифференциацию авторов лишь через значки и медальки на страницах - это не совсем верно. "Спасибо не булькает".
В моем представлении речь идет о том, что при начислении баллов, например, там где "пользователь" получает 1 балл, "автор" получает 1,5 балла, "КВИП" получает 2 балла, а "ВИП" - 3. С одной стороны, и разброс невелик, но с другой - он все же создает бОльшую мотивацию добиваться именно таких признаний, т.к. все остальные попытки угнаться в числе публикаций за лидерами будут явно указывать на "мухлеж". Кстати, так его и выявлять станет на порядок проще, согласись :)))
Анна Хайль (Логиня), 01.07.2010 в 16:33
Алексей, Александр, здравствуйте и извините, что встреваю в ваш диалог.
Алексей, на мой взгляд, бесплатные анонсы произведений VIP-авторов на главной странице - не очень удачная идея. У випов ведь тоже бывают слабоватые работы. Есть опасность, что люди начнут злоупотреблять возможностью бесплатной популяризации своего творчества, анонсируя всё подряд. В итоге может пострадать литературный уровень главной страницы, да и лента произведений, полагаю, будет двигаться значительно быстрее (в ущерб менее плодовитым авторам). На мой взгляд, випы тоже должны платить за анонс - хоть какую-то сумму баллов, но должны. С уважением,
Асманов Александр, 01.07.2010 в 16:42
АННА, речь не идет о "бесплатной публикации" - ни в коем случае. Публикация должна стоить тех же баллов. Набираться они просто должны немного быстрее - вот и все (мне так кажется).
Анна Хайль (Логиня), 01.07.2010 в 16:52
Александр, моя вина: забыла указать конкретную цитату, на которую написала ответ. Я имела в виду следующее высказывание Алексея:
Можно сделать и иначе, так как я хотел с самого начала(для чего и было затеяно разделение авторов по категориям): ВИП-авторы публикуются на Главной бесплатно, КВИПы - за часть суммы, Авторы - за полную сумму баллов, а пользователи не публикуются на Главной вообще (а у нас там висит подавляющее большинство пользователей).
Главный Редактор, 01.07.2010 в 20:11
Ну, если честно, я не вижу большой разницы между бесплатной публикацией VIP-авторов и быстрым накоплением ими баллов на публикацию платную, разница только в небольшом периоде времени. С другой стороны, насколько бы слабым ни был стих VIPа, он по определению будет лучше, чем самый сильный у пользователя))). Поэтому я не думаю, что два этих решения альтернативны. Они очень похожи и проблемы не решают.
Была ещё мысль - создать на Главной подраздел "Лягушатник", где смогли бы вывешиваться пользователи. Тогда и вопрос был бы снят сам собой - лягушатник - это не лицо портала, пусть резвятся там. Я задам Ване вопрос насчёт возможности такого новшества. Заодно тогда в обзоры просто не попадали бы откровенно слабые произведения из лягушатника, смысл потерялся бы. И обиженных стало бы на порядок меньше.
Анна Хайль (Логиня), 02.07.2010 в 18:31
Алексей, разница между бесплатным анонсом для VIP-авторов и быстрым накоплением ими баллов всё же существует. Представьте себе две крайности. Один вип пишет редко, скажем, раз в месяц, и потом тщательно выбирает, какое из своих произведений проанонсировать (старается не опуститься ниже определённой планки качества). Второй вип продуктивен, пишет по стихотворению в день и вовсю использует возможность бесплатных анонсов. Вы захотите видеть на главной странице одновременно десяток стихотворений одного и того же автора, пускай даже очень неплохого?..
Сама по себе идея "Лягушатника", на мой взгляд, неплоха. Но название слишком экспрессивно окрашено, авторы могут обидеться, особенно те из них, кто пишет хорошие стихи, но пока не категоризован Редсоветом. Мне кажется, надо бы придумать что-то понейтральнее. И ещё было бы здóрово предусмотреть возможность переноса достойных произведений из этого подраздела в главную ленту анонсов. В психологическом плане это было бы очень важно как для сильных, но пока не "титулованных" авторов, так и для начинающих стихотворцев.
Главный Редактор, 03.07.2010 в 03:21
Хорошо, я думаю, мы посоветуемся и придумаем не такое название. Что-нибудь необидное. Надо попробовать. Спасибо, Ань!
Анна Хайль (Логиня), 03.07.2010 в 17:54
Алёша, да не за что)) А по поводу названия можно народ на форуме поспрашивать: люди-то на портале творческие, может, и придумают что-то интересное, незаурядное.
Главный Редактор, 03.07.2010 в 21:06
Попробуем, Ань. Я просто завяз в реале, у меня сейчас не самая лучшая ситуация, но я исправлюсь. Взялся за гуж....
А с Редсоветом мы пообсуждаем тему, она назрела уже давно. Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Пер Гюнт, 30.06.2010 в 23:32
Манифест мне понравился, я три дня подряд долго и занудно в ходе дискуссии пытался защитить свободу критики.
Последний абзац буду осмысливать... Про меня ли он? Владимир Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Андрей Кропотин (Мемориальная страница), 30.06.2010 в 22:58
Ну что ж... право же, я рад, что меня в свое время "заманила" на Графы Мария Тернова... Даже мне, бирюку-одиночке, одинаково доброжелательно при всем при том относящемуся ко всем авторам портала, было сначала как-то неловко и вступать в полемику, и не вступать. Мне нравились обзоры Алекса Фо, равно как нравились и его стихи, с которыми я познакомился еще на стихире, и мне очень хотелось выразить ему поддержку - и при этом жутко не хотелось стать обвиненным в принадлежности к клану... А, ориентируясь на "аргументацию" противников Алекса, легко можно было вообразить, что так и произойдет. Обзоры же, несомненно, нужны. И ёрничанье Алекса или Графа на порядок ниже аналогичных деяний "завершившего миссию", по его (ее) собственному выражению, Грифона. ))) Однако Грифон на дуэлях быстренько сбивал спесь с оппонентов, поэтому Алексу, памятуя о прошлых неудачах в подобных попытках, никто и не бросал вызова. А ведь тут все очень просто: докажешь, что пишешь лучше, чем критик - он снимет шляпу и извинится. А вот если не сможешь, КАК ОН - тут уж надо находить смелость в себе и признавать за ним право тебя критиковать...))) А метровые "портянки" цитат высказываний оппонентов в полемике никакого конструктива в себе содержать не могут.
Еще раз - рад, что попал в хорошую компанию... как сказал бы Малыш Смоку Беллью.))) Главный редактор лишний раз предоставил мне возможность в этом убедиться. Спасибо!
Главный Редактор, 01.07.2010 в 02:16
А что, хорошая идея. Почему бы не основать новое правило - не нравится обзор - вызывай автора на дуэль. Стихотворную. И пусть все читающие убедятся, кто прав - критик или обиженный им автор. Такая практика может здорово помочь и критикуемому, и критику, и всем читателям. Предлагаю к разбору все свои произведения. Если критик посчитает, что он может лучше, я готов подраться))) Как такая идея? Обожаю дуэли)))
Strega, 03.07.2010 в 12:57
Доброго здоровья, Андрей и Алексей!
Я тоже впервые встреваю :) Но как раз наоборот, не боюсь быть обвиненной в принадлежности к клану Призрака, а горжусь этой принадлежностью. Если б дело обстояло иначе, меня бы на Графе до сих пор не было. Как и всех "наших". Хоть и количество читателей и отзывов здесь куда меньше, чем на Стихире и многим пришлось перетерпеть адаптационною боль, прежде чем они нашли себя на данной местности. Кто бы следовал добровольно за чем-то плохим? И, заметьте, те, кто сюда за ПГ пришёл, не бросили его из-за неудобств в период обнюхивания местности и собственной недооценённости местными читателями. Более того, о них уже кое-где пишут, что они "не наши" ))). Разве это не говорит в пользу ПГ? Или кто-то думает, что "наша песочница" сформировалась из взаимных ахов и охов восхищения? ))) да щаз!, как говорят олбанцы. Свои получали и получают на порядок больше, чем те, с кем нашим критикам приходится сталкиваться впервые. Мы и в личке спуску друг дружке не даём. И именно благодаря этому из нас формируется что-то более-менее путное. Если б меня лично не толкли, как шкодливого кота в мои огрехи на каждом конкурса, я бы просто не догадалась, что они есть. Теперь по сути того, что у Андрея и Алексея в данном фрагменте: я тоже обожаю поединки. И с удовольствием понаблюдаю за наклёвывающимся между Анной и ПГ. Вот только не совсем понимаю, почему секундантом у Призрака не может быть женщина. Ведь и сами дуэлянты не одного пола. Дискриминацией-с попахивает.... И ещё один момент. Ну, в случае поединка Анна-ПГ она сама напросилась. Но вообще-то дуэль скульптор-ботаник не очень показательна. Можно быть прекрасным критиком, но средним поэтом. Можно наоборот. Я знаю поэтов-блицевиков, которые, если им дать время на редакцию экспов, только их портят. А у других, напротив, на блице не выжмешь и слезы...
Анна Хайль (Логиня), 03.07.2010 в 23:42
Эми, боюсь, что результаты подобных дуэлей сильно зависят от умения судей абстрагироваться от личных симпатий/антипатий и концентрировать внимание только на качестве дуэльных текстов.
Strega, 04.07.2010 в 03:09
Я как раз о том, что нельзя по текстам конкретной дуэли делать вывод об авторе текста.
Анна Хайль (Логиня), 04.07.2010 в 03:24
По текстам-то как раз и можно. А вот по оценкам предвзятых судей - нельзя. Необходимо, чтобы судьи были способны оценивать только тексты.
Андрей Кропотин (Мемориальная страница), 04.07.2010 в 22:47
Прошу прощения, что только сейчас сумел прочесть дополнения к моей реце Главному.))) Выходные... сначала дача, будь она неладна... а потом - по святым местам вдруг потянуло прошвырнуться, Тихорецкий Успенский монастырь, а до кучи уже - и Святого Антония Дымского... Так что - вот сейчас только могу как-то откликнуться. Спасибо за наводку - пропустил бы, пожалуй, вызов Анны Призраку. Тоже весьма любопытно было бы посмотреть. Если дело состоится, разумеется. Вопрос с судьями - непредвзятыми судьями - весьма щекотливый, кто бы спорил. У каждого есть какие-то свои симпатии, антипатии, даже вполне возможно - приобретенные в процессе прочтения полемики под обзором Алекса. Поэтому, мне кажется, надо было бы приглашать в судьи не участвующих в полемике, отнюдь - бо они уже высказали свое мнение, а вовсе даже наоборот - звать со стороны, не причастных к конфликту авторов. И звания в данном случае не так важны - если, к примеру, человек недавно пришел на портал и еще не успел как-то отличиться в глазах Редакционной коллегии, но по его "почерку" сразу можно сделать вывод, что перед нами Мастер, то его вполне можно допускать в жюри.
И вопрос секундирования тоже открыт. Секундант, по Дуэльному конкурсу, представляет собой просто судью? Оценивающего по 15-бальной системе каждый укол?.. Или это помощник, который - как ранее в рыцарских турнирах оруженосец - на равных основаниях бьется с оруженосцем противоборствующей стороны? На Стихире вроде как было что-то в таком вот роде представлено когда-то...
Андрей Кропотин (Мемориальная страница), 05.07.2010 в 13:34
Просю пардону... оказывается, на ночь глядя, второпях вместо "Дуэльного Кодекса" употребил слово "конкурс"... :(
Алекс Фо, 05.07.2010 в 17:01
Андрей, в Кодекс я плохо вникал) Могу лишь сказать, что моим единственным желанием в отношении формы было проведение дуэли исключительно тет-а-тет.
Андрей Кропотин (Мемориальная страница), 05.07.2010 в 17:12
Я действовал бы по тому же принципу, Алекс...))) Если бы дело касалось только меня, разумеется. А так - поскольку самому мне никто не бросал вызова - приходилось "суфлировать" иногда, так, что ли, это можно назвать. Ну - секундировать. :)
Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Алекс Фо, 30.06.2010 в 21:57
Я рад, что в очередной раз не ошибся в приоритетах редакторской политики. И вдвойне рад, что они в очередной раз озвучены для успевших подзабыть сказанное пару лет назад. Потому что под неопределенное молчание главреда не слишком уютно думать – а нужно ли то, что я делаю, а не станет ли это медвежьей услугой для редакции? Вдруг за эти годы что-то незаметно изменилось? Ведь пример перед глазами очень свеж – как стихира из литературного сайта плавно, неуловимо, но неумолимо превратилась в социальный…
Мне приятно видеть, что на первом месте на этом портале не бабло, не дутая статистика и не накручивание рейтингов, а то, что и должно быть – литература. И Главная – это лицо всякого сайта, я много раз говорил об этом, и надо с огромной ответственностью относиться к тому, что на ней выставляется (причем эта ответственность должна лежать и на «верхах», и на «низах», и на администрации, и на самих авторах). Впрочем, повторять Ваши слова не стоит – я мог бы под ними подписаться, настолько сошлись наши взгляды на функционирование портала. Лучше поподробнее обрисую тот момент, который оказался камнем преткновения) В основе всякой деятельности лежат определенные цели – и я уже не раз намекал, что именно они заставляют меня выбрать тот или иной стиль и тон. Думаю, теперь пришло время договорить о тех целях, о которых я до сих пор не упоминал) Меня активно обвиняют в нарушении этики критики.. ох, сколько я статей на эту тему поперечитал уже)) И самое смешное, что взгляды на то, какой она должна быть, порой кардинально различаются) Да, я не буду отрицать (да и не отрицал), что в отношении некоторых авторов (поименно − Кон, Голушко и Добробабин) в последнем обзоре я вышел за границы конструктива (но, однако, до хамства не дошел, как ни пытаются в этом обвинять, не надо)). И даже не стану скрывать, что это было демонстрацией моего неуважения и маленькой местью за то поношение, которые позволили себе эти товарищи в ответ на мои первоначально вполне конструктивные отзывы. Тем более, если я убедился, что никакой конструктив им просто не нужен – так зачем же стараться? А вот наживка получилась отменная…) И я далеко не просто так вывесил именно этот обзор на Главную, и не просто так сохранил именно такой стиль и тон, прекрасно осознавая, к каким последствиям это может привести) Элементарная психология – там, где нет недовольных/несогласных/протестующих, нет и дискуссии… а значит, нет интереса, размышлений, контактов, перемен… Будь мой обзор аккуратным, чинным и приятным во всех отношениях, без «перца», как Вы верно подметили)) − разве возникло бы у Коне желание вдарить по призрачному беспределу альтернативным обзором? Разве пришел бы реальный критик и проф. редактор посмотреть на заварушку, и сказал, хмыкнув – да я тож так могу)))? (и в ближайшее время на главной будет очередной обзор − его)) На ПКП в последние пару недель просто критический бум (мода пошла, что ли?)), а вопрос «а есть ли жизнь на Главной?» перестал быть риторическим) Я не говорю уже о той прекрасной галерее психологических портретов, нарисовавшихся на столь благодатной почве, где каждый участник дискуссии имел прекрасную возможность показать себя во всей красе. Ну и, наконец, дошло бы до выхода в свет очередной выразительной точки, расставившей по местам политические нюансы?) Поэтому в Вашей просьбе о снижении язвительности, в принципе, уже нет смысла. Все предыдущие обзоры содержали гораздо меньший процент личностных отношений (не путать с эмоциональной оценкой стихов – это останется неизменным, при всем уважении))) Цели, на которые была направлена последняя провокация, достигнуты. В том, что я умею отделять отношение к автору от оценки его творчества, − те, кто меня знает, не сомневаются) Так что не беспокойтесь, линия конструктива у меня определена четко и проходит исключительно по стихам) Но, если уж продолжать честные признания, я не достиг еще одной цели, очень важной… и я удивлен и даже разочарован. В подавляющем большинстве случаев мои отзывы очень поверхностны, неконкретны и немногословны (сказывается долгий опыт общения с незнакомыми авторами с их непредсказуемыми реакциями, и не хочется особо растекаться, чтобы получить в ответ короткое «сам дурак»), я все чаще повторяю открытым текстом – если нужны подробности, если есть вопросы, спрашивайте, объясню, покажу, обосную! Сужу ведь по себе, дотошный, не слезу, пока не выясню все конкретно)) И – тишина… вернее, чаще как раз не тишина, а истерические припадки) Причем, действительно – голословные эмоции утрамбовывают рассудок так, что у меня впечатление возникло, что здесь с критикой даже хуже, чем на стихире, − настолько люди не привыкли видеть что-то иное, нежели похвальба и теплышки… И с этим хочется что-то сделать) А сделать ведь можно… более чем двухлетний опыт ПКП это доказывает) Можно спокойно воспринимать критику или неудачи в конкурсах, можно научиться слушать даже самые бесцеремонные замечания без позывов укусить оппонента побольнее или убежать в слезах)) Но ведь этому тоже нужно учиться… как и писать, и читать, и думать, и полемизировать… да, здесь не так много профи, да и мне литературного образования ой как не хватает – но я же не горжусь тем, что я не знаю, что такое анапест или что мне якобы диктуется свыше божественным разумом без всяких техник))) Я учусь по мере сил и времени – и на этих обзорах в том числе, и на конкурсах, и в спорах, и в общении с опытными людьми и прекрасными поэтами… И хорошо, если кому-нибудь, кроме меня, это тоже пойдет на пользу. В общем, спасибо. И за сайт, и за всех нас, которых он так гостеприимно принял, и за редакторскую позицию, достойную уважения всякого творческого человека)
Strega, 04.07.2010 в 03:11
ПГ, ты ещё разрыдайся в умилении ))))
Да шучу я :) Нас действительно оч хорошо тут приняли.
Алекс Фо, 04.07.2010 в 06:09
Да впору, чо ты язвишь)))) Мне ведь гораздо сильнее других виден этот контраст того, что было на стихире, и тут) Естественно, и благодарность повышенная))
Рецензия на «Про обзоры и чёрные списки»
Никола Важский, 30.06.2010 в 21:52
ПРАВИЛЬНО!!!
Кстати, Белинский Пушкина хвалил, это знают все. А кого он ругал - кто-нибудь помнит? На Хохмодроме обзоров не делают, зато почти каждый прочитавший твое творение ввернет что-нибудь такое! Иногда очень талантливо.
Михаил Воронцов, 30.06.2010 в 22:01
Этточно! Там есть, что почитать, и рецы достойные! Но в последнее время Главная стала захламляться шыдеврами. Их канешна минусуют, но графомана минусом не прошибёшь!:))
http://www.hohmodrom.ru/project.php?phorum_auth=63b0362c90d99bb9d5c5ed612b5c7166&prid=71317 |
