Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 482
Авторов: 0
Гостей: 482
|
Сол Кейсер /
Написанные рецензии
> Колыбельная > > Бáю-бáюшки-баю,́, > тихо сказку пропою. > Ночь витает над страной? > Спи, Ванюша, спи, родной. > > Знай ? достойна и правдива > власть в России, всем на диво: > князь Владимир в стольном граде > казнокрадов плетью гладит, > хмурит брови при народе, > грóзны речи смело водит. > Царь хорош! Вот только псарь? > В остальном же ? всё, как встарь. > > Чéстны думные бояре ? > им всем миром Русь вверяли. > Тяготы несут с народом ? > ждут получки по два года. > Что ?воры, мол?, ? то ? навет, > на руке охулки нет: > чахнут в хлóпотах о нас, > потребляя хлеб да квас. > > Дáрят пóтом нажитóе > куршевельские плейбои: > таровáтые купцы > обожают вкус мацы́, > но (спасая душу, знамо!) > жертвуют царю на храмы. > И на весь Охотный ряд. > их приказчики галдят. > > Наша счётная палата > неподкупностью богата. > (Да, берут, ? согласно чину! ? > Всё-ж Иван ? не дурачина.) > Слугам тайного приказа > государь доверил сразу > по щиту и по мечу? > Но об этих ? промолчу. > > ?Ночь пройдёт ещё не скоро. > В такт зевают прокуроры, > сонно крестят рот ? ?свят-свят!?? > И менты́ умело спят. > Спят ручные демократы, > спит фашист и ?жид пархатый?, > спят свободы на цепи... > Ты, Ванюша, тоже спи. > > Вилы, косы, топоры > мирно дремлют до поры. > Пусть слегка болят бока, > спи, Ванюша, спи пока? Вот в таком виде я получил работу. Конечно же, поубирал у себя все погрешности Оутлука. Поставил работе единицу. Сообщил организаторам, что даже не хочу ее рецензировать. Не из-за вида. По многим причинам. Только из уважения к ДРУГИМ работам автора даю краткий обзор. Цитата из Википедии:
«Слово «сказка» предполагает, что о нем узнают, «что это такое» и узнают, «для чего» она, сказка, нужна. Сказка целевым назначением нужна для подсознательного или сознательного обучения ребенка В СЕМЬЕ ПРАВИЛАМ И ЦЕЛЯМ В ЖИЗНИ, необходимости защиты своего «ареала» и ДОСТОЙНОГО ОТНОШЕНИЯ К ДРУГИМ ОБЩИНАМ. Примечательно, что и сага, и сказка несут в себе колоссальную информационную составляющую, передаваемую из поколения в поколение, вера в которую зиждется на уважении к своим предкам». (Курсив мой.) 1. Это – не сказка. Автор назвал работу Колыбельная. Колыбельную поют маленьким детям, не переросткам. ТАКОЕ маленьким, да и взрослым детям пропеть нежелательно. Сказка должна нести ПОЗИТИВНОЕ начало. Эта же работа – несет негатив. Пожалуй, ее можно отнести к политической басне-памфлету. Теме этапа не соответствует.
2. Первая строфа – полностью выбивается из ритма всего прочего. Если это такой прием, то его следовало бы повторить. Хотя бы в конце.
3. Я не рецензирую стихи с фашистской тематикой. На эту тему нужно либо писать восхитительно, либо вообще не браться за перо и мышку. Рекомендую для сравнения посмотреть, как о евреях пишу я - в памфлете «ЧХА». Там есть юмор, но нет ни тени ненависти. Или оскорблений.
4. Не считаю нужным указывать автору на все промахи в построении и образности работы. На ней «заторчали» члены жюри. Скажите им спасибо. Видимо, знали имя автора. Или «заценили» политическую подоплеку. Или притянули баллы для финала. Оценили НЕ ПОЭЗИЮ. Я же поставил единицу, потому что не мог поставить ноль. Считаю работу прокламацией времен большевиков, наклеенной на стенку подъезда. В пригороде или казарме. Совсем не сказкой. Прошу честно сравнить сей опус с работами Висенны, Генчикмахер, да и всех прочих победителей. Или с некоторыми работами, поданными вне конкурса. И сделать вывод, какие работы лучше. Однако, как частное лицо, могу сказать, что я рад тому, что Андрей Злой вошел в Финал. Потому что его ДРУГИЕ работы заслуживают быть среди лучших. Ни в какую полемику по вопросу этой работы вовлечь себя не дам. Сол, судья №8
ОБРАЩЕНИЕ К ОРГКОМИТЕТУ. Прошу обратить внимание на то, что суммарный балл автора Светланы Ермаковой всего на единицу меньше, чем баллы у авторов лидирующей группы. Следующие за ней авторы отстают на 10+ баллов. Прошу рассмотреть возможность допуска автора Ермаковой к участию в Фмнале конкурса. От этого финал только выиграет. С уважением, Сол
(НЕ В КАЧЕСТВЕ ПОЛЕМИКИ, ОТВЕЧАТЬ НЕ СТОИТ - ПРОСТО ПРОЯСНЕНИЕ ПОЗИЦИЙ) Да, это - не "для детей". Не все сказки - для детей. Да, это - "памфлет", "прокламация", кстати - довольно мягкая... Существуют и "сказочные" памфлеты. Если тематика "Нечего свой народ за дебилов держать!" - фашистская или большевистская, то - да, здесь - фашистская или большевистская тематика. :) Против евреев, как талантливой и предприимчивой национальности, - ничего не имею (чту и Эйнштейна, и Спинозу, и уйму отличных российских поэтов с "не теми" фамилиями), против отдельных, слишком "деловых" её представителей - имею предубеждение не только я, но и Российская генпрокуратура. Так же, как и против "родных" мне русских жуликов. Да, полностью согласен, что многие работы заведомо лучше (в т.ч., и Генчикмахер, и Висенны...). Кстати, я это не скрывал и от их авторов. Единственное, с чем НЕ СОГЛАСЕН категорически - что "Первая строфа – полностью выбивается из ритма всего прочего.". Её ритм точно повторен в последней строфе (см. сами). Более того, если взглянуть внимательнее, это - тот же четырёхстопный хорей, каким написаны и все прочие строфы. Впрочем, этого судья знать не обязан... Спасибо за разъяснение Вашей позиции: кратко резюмируя - "стих не в тему". Забавно, но на этот раз у Вас есть для этого основания - Вы смотрите на происходящее "с другой колокольни". (Сол, здесь - Ваша позиция понятна, и я ожидал такую встретить. Вот в первом туре было действительно досадно и неожиданно...)
Я рад, что Вы ведете спокойный и достойный разговор, поэтому и отвечаю. Давайте посмотрим вместе, внимательно: 1. Я посмотрю еще раз первую и последнюю строфы, внимательней, но поверьте на слово, единица не за это. 2. ТО ЖЕ САМОЕ, о чем говорите Вы, можно было ЗАПРОСТО сказать иначе, веселее, без оскорблений нации как таковой, причем, - наказуемых оскорблений. Никто еще не отменял ни Правил портала, ни законов РФ по таким вопросам. Такая работа просто обязана была стать удаленной Оргкомитетом. И действительно сделать сказку, а не эклектику политического направления. При наличии той же политики в пдтексте. Вы тут не дотянули, увы. Вами двигал, если позволите, "праведный гнев". о гнев - не попутчик поэта и поэзии. Нужны четкость, точный смысл и правильные слова. В ДАННОЙ работе всего этого нет. 3. Я не хочу, и наверное - не имею права, говорить о политике в России. Но мне кажется, что в работе, всё-таки передергивания в отношение внутренней политики. И внешней, кстати. Жулье в России было всегда, вспомните поставки гнилых сапог в царскую армию времен 1-й мировой войны, многое другое. Не в евреях и там и тут дело. А в ворах. "Ворами" на Руси всегда называли ЛЮБЫХ преступников. И ни в одном таком источнике нет разграничения на национальность ворья. :)) Дважды упомянутые в работе евреи (маца, чуть ниже - вообще недопустимое оскорбление) не делает работу лучше, а превращает ее в черносотенскую агитку, разве не так? Если Вы сможете мне доказать тот факт, что подобная лексика - часть художественного приема, неотъемлемая от содержания, то я буду вынужден просто рассмеяться в лицо. Возьмите для примера мою неоконченную работу Мертвое море, живые люди". Не ради пиара пишу о ней. Там несколько героев (Пилат, его адиутор и командир когорты постоянно кричат "жиды". Но там - это необходимо по сюжету, выражение является частью повествования, лексиконом времен древней Греции и Римской империи. Без него вся работа потеряет свой смысл. Ваша же работа - ВЫИГРАЕТ, претерпев такое обрезание. :) И вообще, слава богу, что Вы согласились, - это НЕ СКАЗКА. И даже не колыбельная, а политическая, небрежно сделанная, как бы на скорую руку, агитка. Первый тур.
Я совершенно убежден, до досады, что правила были даны НАМ ВСЕМ не совсем корректно. Особенно - средняя строчка при наличии "свободной" рифмовки. Отсюда и мой результат. Но ЭТИМ туром я расстроен больше всего, потому что ожидал массы отличных работ. Ну, как можно сказку не написать - мягко и поэтично?! Столтько примеров вокруг, столько чудесных сказок в стихаха, включая и такую ярко выраженную политическую работу, как 2Сказка о любви Константинова и Рповсеместно запрещенная Фурцевой и ВУОАПом в 60-е годы. А какие там прекрасные стихи! В пьесе-сказке. Какие диалоги, какой поддтекст. Просто - школа для поэта. Почитайте, если не в лом. Настоящая сатира. Эскулап 1:
Успехи нашей медицины
Известны миру, господа!
Уже холеру от ангины
Мы отличаем иногда. Наука наша, слава богу,
Так далеко ушла вперед,
Что наши лекари не могут
Догнать ее который год.
Вот здесь, на этой диаграме,
Кривая, как пример живой... Король:
Лечи других своей кривой!
Скажи, что делать мне с рогами? Эскулап 1:
Ах да, рога... Ну что ж, они
бывают также у коровы... К.:
Гриньёль, к свиням его гони!
Ну а теперь давай второго!
..... Или фраза из второго акта?
"Была б тюрьма,
За что сидеть найдется". И всё это - в стихах. Стихах высокого качества.
Что-то барахлит.
"Сказка о любви" - Константинова и Рацера.
Извините за опечатки.
Сол, да хрен с ними, с баллами... Всё равно пролетел. :) Строго говоря - да, сатира, а не "сказка", но - как просится в некоторых местах возглас: "Сказочки!". А написать умильную 1001-ю версию Красной Шапочки можно было легко, но - не хотелось. :) Насчёт двух "черносотенных" высказываний. Где "маца" - ну, ооочень нелепо выглядит праздничный строй "подсвечников" в Успенском соборе. Раздражает. Ведь ясно - наши олигархи ни в Бога, ни в чёрта, ни в мышиный чих... Но - стоят, лица постные... Тем более - нелепо там Березовского было видеть. Гусинский - тот хотя бы честно синагогу финансировал, уважаю. А "пархатый" (в тексте - в кавычках, кстати) - это стандартная антитеза фашисту в той же строке. Предчувствовал - кто-нибудь оскорбится, но - уж слишком "хрестоматийная" пара, не смог удержаться: посчитал, что здесь это необходимо по смыслу, как символ "дремлющих" межнациональных свар. Извините за флуд.
Да какой же это флуд, если о литературе говорим... Вот сами посмотрите, я же точно попал: написал, что Вы завелись в этой работе. Разве кто-то причисляет Вас к антисемитам?
Вы настолько увлеклись, что упустили самое главное:
1. Должна быть сказка
2. Должна быть поэзия
3. СМЫСЛ каждой строчки должен быть понятен читателю. Любому. Даже в такой форме. Особенно - в памфлете. иначе смысл, как та искра, в землю уходит. Или полное непонимание читателей.
4. Не имена или намеки на них давать нужно, а как-то сделать так, чтобы читатель САМ узнал. Только тогда задача такой работы выполнена до конца.
5. Видел кавычки, кое-что понял в Вашем замысле. Только часть, конечно. А кто-то может увидеть только мацу и второе.
Мы должны всегда как бы чужими глазами, БЕЗ ПОЯСНЕНИЙ читать свои работы. Потому что, когда работа выпущена из пушки литератора, то никто и не спросит пояснений, разве я не прав?
Теперь - чуть флуда. Подсвечники ДОЛЖНЫ стоять.
Еще одно важнейшее примечание.
Есть такое слово, Вы знаете, ПРОТОКОЛ. По притоколу ВСЕ должны быть в определенных местах, например, в соборе. Даже мусульмане, даже евреи, даже мормоны, сами добавьте. И даже агностики или неверующие.
Был я в Иерусалиме недавно, впервые в жизни. В автобусе большинство туристов - из России, Украины. Парочка евреев, не больше. И такой агностик-выкрест, как я. Все ходили и к Стене Плача, и на Храмовую, давно уже мусульманскую, Гору, и на Голгофу. И я честно молился (как умею) на Голгофе, прикасаясь к месту, куда был вставлен когда-то крест, на котором казнили Иисуса.
В США в важнейшие моменты в соборах присутствуют представители основных религий. И молитвы читают по очереди. Я не защищаю с понту религиозных дельцов, а пытаюсь как бы понять...
Такие дела.
Сол, я не заметил, например, "должностное лицо" Кадырова на христианском богослужении. :) Уверен - его единоверцев подобное зрелище шокировало-бы. Так что - естественные исключения из протокола обязаны быть. А здесь - просто желание угодить власти. Кроме того, "протокол" обязателен для государственных лиц, а не для "частных" предпринимателей. Но "ДОЛЖНЫ" (неофициально, но - достаточно жёстко) - это правда, потому и "наивничаю" в стишке: "(спасая душу, знамо!)".
Сол, Андрей - признателен обоим Вам за вдумчивую и взвешенную дискуссию) Сол, по Вашему предложению, по поводу ввода в финал Светланы- лично я не возражаю. Впрочем, это решать Нате как админу) Жму руку,
Константин)
Несколько минут назад, после десятков боев местных гениев с членами жюри на сайте Литсовет я разместил на там заявление следующего содержания: "В Оргкомитет Конкурса "Золотая Улитка". Заява. 1. Я не помню точно, кто это сказал. Местные гении меня поправят. Кажется, - Юхан Смуул, эстонский драматург и публицист. Отличный писатель. Так вот, пересказываю своими словами. У всего есть свои границы, у добра, у зла, у терпения и даже у подлости. У глупости нет границ. Она безбрежна и безгранична. Литсовет – особая статья, еще хуже ЧХА, и я не зря с превеликим удовольствием ушел когда-то от вас. От ваших коррумпированных, глупых судей, не понимающих сути работ, от Ваших связей, от продвижения в конкурсе своих, таких родных и талантливых тусовщиков. Гениев местного разлива. 2. Мне не понятно, почему пару судей явно завышают баллы слабейшим работам. Боятся мести, продвигают местных фаворитов, боятся прослыть зверьми? За друзей мазу тянут? 3. В связи со сложившейся ситуацией, когда местные блохи пытаются мелкими укусами унизить судей, навязать МНЕ свое мнение, свое понимание работ, сообщают о своих успехах ВНЕ рамок этого конкурса, когда скандалисты не успокаиваются даже после того, как их ткнули носом в явное нарушение ими правил конкурса, когда малоразумные дурочки от литературы поучают всех и дают советы по организации конкурсов, для пользы дела будет лучше, если Вы все здесь останетесь, а я пойду своей дорогой, дорогой литературы. Вместе с умными и талантливыми авторами ...других ресурсов сети. Прошу освободить меня от участия в этой комедии. Я выхожу из состава судей. Мое решение вступает в силу немедленно Мне не охота гробить свое время на дураков. А потом еще и не спать ночами, нервничать из-за них. Прошу прощения за то, что я назвал дураками местных гигантов поэзии. На прощание – поэзия. Настоящая. У Галича украл. Я выбираю Свободу, - Но не из боя, а в бой, Я выбираю Свободу Быть просто самим собой. Сол Кейсер Справка для очень глупой и тщеславной поэтиссы, кичащейся своим участием в Точке.Зрения. вы там не единственный автор: Автор библиотек Интерлит2001, Точка.Зрения, Новая Литература, автор сайтов Графоманов.нет, Самиздат, Проза.ру, Хоходром.
Один из победителей множества конкурсов в нереале и Реале, например - конкурса Аккадемии Гражданского развития, г. С-Петербург, "Золотого пера Руси-2007". В том числе - и автор вашей Десятки 2006 года, чем не очень горжусь по причине малой компетентности судей. Несколько сборников, две книги. Счастливо вам оставаться!"
УВажаемый Сол, не принимайте резких решений, очень Вас прошу. Елена Рышкова дисквалифицирована с конкурса, почти все ее комментарии удалены. Пожалуйста, вернитесь, Вы нам очень нужны. Кроме Рышковой есть много прекрасных авторов, которые ждут Ваших слов и Ваших подсказок. С уважением, Ирга.
Единственное условие моего возвращения - возвращение Юли и Парошина. Они как критики сильней меня.
И удаление второй скандалистки. Её фамилию я написал на сайте Литсовет.ру.
1. В тексте обзора есть неточность. Говоря о работе Дмитрия Шунина, я оговорился: сбой ритма наблюдается в строках 2-4 первой строфы. 2. Меня СОВЕРШЕННО ВЕРНО поправили на Литсовете. В слове "Жалюзи'" ударение на последнем слоге. Поэтому приношу автору РАБОТЫ свои ИЗВИНЕНИЯ!!!
ловлЮ дыхАния прерЫвистые звУки 2-4-8-12 томИтельно и злО развЯзывают рУки 2-6-8-12 Сол, Вы об этом?
Ну да, об этом...
Дима, Вы очень кстати написали стрчки такю
Сами посмотрите - ударные и безударные (которые не дерутся) гласные.
Первая строка: вторая, четвертая и восьмая.
Вторая строка: вторая, пятая и седьмая.
Вот и аритмия на меня напала. Как от водки. а от коньяка - ничего подобного не бывает.
Вот давайте попробу
...ем переделать строки так, чтобы не отправить меня на тот свет, и я от Вас отстану. Коньяк, ведь, профессионалы хранцюзькие делают, а водку - любой может перегнать, на марганцовочке и орешках настоять, а потом и выпить. Только по мозгам она бьет, правильно? Попробуйте переделать. Я совершенно уверен, что у Вас получится!
Вы - очень толковый автор.
Сол, извините за глупый, наверное, вопрос, - а почему Вы говорите "пятая", "седьмая"? (считаю по пальцам - 6-8-...) И что такое "(которые не дерутся) гласные"? Не понял. Это что, гласные подряд - уже не отдельные слоги? Чего-то я с утра туго соображаю...
У меня -тоже не ватит. Ни с вечера, ни утром, а сейчас у меня 7:45 утра... Бразилия...
Так вот, "ударные" - от слова ударять, то есть драться. Таким образом БЕЗударные, - которые не дерутся. Шутка, не обращайте внимания.
2. Конечно - шестая! Но это никак не меняет все остальное, сказанное мной. Вот эта Ваша ошибка с чередованием гласных и дала аритмию. В мое сЭрдце.
Я понимаю, что "ему не хочется покоя", но всё-таки...
Извините, Сол, 5-я и 6-я - это "две большие разницы". Если в первом случае это - грубое нарушение ритма (ямба), то во-втором - обычный пропуск "штатного" ударения не в том же месте, что и в парной строке. А это - вполне невинное "прегрешение" в двусложных размерах, редко в каком длинном стихе их нет (даже у мэтров). Более того, иногда они придают ритму большую выразительность. Подумайте - вряд-ли такая "аритмия" способна "отправить Вас на тот свет". :) Т.е, мне кажется, никакого серьёзного нарушения ритма у Дмитрия нет - это нормальный ямб с отдельными опущенными ударениями. Почему он Вас так сильно "царапнул" - вопрос, вероятно, жаркой бразильской погоды... PS. Кстати, о прочих Диминых прегрешениях. "Ложь во спасение..." - это, как понимаю, "Утешь меня". Утешение - ложь. Кажется, очевидно.
"Кусочки счастья" - образ действительно, спорный. Дело вкуса. Я бы сказал тривиальнее, но яснее: "Осколки счастья" - немного избитый намёк на "разбившееся" счастье, которое пытаются "восстановить" постелью. Почему вмешиваюсь? Просто я посчитал Шунинский стих одним из лучших, и спорные места в Вашей оценке вызвали протест. С уважением,
Андрей Злой
Да, понимаю Вас, Андрей. Но я-то посчитал иначе: эта работа у него - не самая лучшая. Вероятно, что другие члены жюри считают так, как Вы, и согласятся с Вами. К сожалению, не имею времени читать другие обзоры. Я - не бог, и горшки не обжигаю... :)) И потом, - "дело сделано, отбой. И опять по мостовой понеслись автомобили"...
:))
... и какие еще могут быть извинения!? Мы говорим не о сортах чая или погоде, политике, женщинах на литпортале, а о литературе. Никаких извинений! А мнение должны расходиться. Посмотрите на разброс оценок членов жюри. Полагаю, что так и должно быть всегда.
Предлагаю Вашему вниманию окончательный вариант сатиры
на вымышленный мной сайт "А Подумаем, Что Хочет Ищущий" писатель - АПЧХИ.
Сатира - на каждого из нас.
его пример - другим наука, но боже мой...
Впрочем, возможно, моя проблема в том, что я "не в теме".
;)
Этой частью автор завершает серию памфлетов "Что Хочет Авторитар" - о сайте "АПЧХИ". Исчезновение людей. Конец Кола. Мертвый покой на "АПЧХИ". В конце работы предлагается компьютернный тест на закрепление пройденного. Дается домашнее задание.
Без меня меня женили...
Не согласен: трех раз достаточно!
Кол
А вот и пятая часть!
Не нужно волноваться: предпоследняя.
Работа очень понравилась.
екоторое удивление вызвало одно слово - проникновение, оно читается двусмысленно, лучшн бы заменить на другое.
Если же цель была - именно такая, то чуть иначе подать. Но это - не самое главное. В целом рассказ профессионален и точен. Он продуман и подан правильно.
Настоящая литература, настоящий успех.
цУлую!
:)
С
Спасибо, очень рада, что Вам понравилось. А За "проникновеник" меня уже Александр Клименок покусал, да только я все никак не соображу, как правильно и точно переписать это место.
Еще раз спасибо
В третьей части автор синопсиса коносценария кино описывает Первый Всемирный съезд Союза Умеющих Писать писателей - СУПа.
Отравленный коньяк. Загадочное исчезновение хромого Кола и Регионального Классика. Интерпол. Омовение интернациональных литераторов.
Жалкая участь Бениной книги.
В этой главе герой Памфлета Маз Ильев создает на своём сайте СУП - Союз Умеющих Писать.
Сценарий весьма реален.
Кстати, что ни день, то новые идеи у Маз Ильева. Не человек, а кладезь просто какая-то. Генератор, извечный двигатель... Питается, видимо, по особой диете СУПовой, не учитывая, что не всякая диета полезна для организама. Инливидуальный подход здесь нужен. Как в творчестве литературном. А диета - это насилие. А насильно люб и сыт, не будешь, однако.
Жду с нетерпением продолжения...
|
