Протоколы голосования 3 тура и итоги финала по сайтам (Литературные конкурсы)

Андрей, тут всё решает вкусовщина. Расслабьтесь и получайте удовольствие. Вам просто ответят, что стишок у Вас дырявый. Никто не скажет ничего по существу. Назовут лишь снисходительно "обиженным автором". Помните как у Пушкина в "Сказве о рыбаке и рыбке"? "На него старуха не взглянула, на конюшню служить его послала" :)))
Ну "нендравится" Ваша поэзия судье номер 8. Нелюбовь тяжело аргументировать так же, как и любовь. Думаю, ответ будет примерно таким. Кстати, поздравляю с выходом в суперфинал.
Сам я, правда, финал слил, вывесив старый кривой стишок-басню, но зато совершенно спокоен ;)

Ну почему "не скажет ничего по существу"? Прошлый раз причина оказалась веской: судья придумал собственное дополнение к правилам, и, по нему, даже не рассматривал стихи типа моего, а ставил кол автоматически. Я мог лишь возрадоваться творческому отношению к делу.

(Да я тоже пеной не исхожу, но побазарить-то надо... :)) )

Андрей, будьте добры обозреть следующий комм, где судья №8 дает ответ на ваш вопрос.
С уважением,

Спасибо, ответом удовлетворён.

Кстати, а нельзя (на будущее) посылать тексты на рецензирование судьям в каком более аккуратном формате, чем свалившийся на Сола? (см. в его ответе) Спросите у Ивана: способов - уйма (легко, например, "отпечатать" в формат .doc или .pdf, и - как вложение).

С уважением,

Андрей, дело в том, что Ваша работа, по совершенно непонятным мне причинам "вылетела" из протокола голосования, отправленного именно вложенным файлом (но только из ленты, посланной Солу, что очень радует, было бы намного хуже, если бы она "вылетела" изо всех протоколов; хотя все протоколы ВСЕМ судьям были посланы в одинаковом формате(Вордовский файл, шрифт Нью Романс,12), и все остальные судьи, кроме Сола, получили Вашу работу в общей ленте)
И так, как работа была не оценена, то я выслала ее Солу в письме в открытом виде , побоявшись, что стихотворение потеряется второй раз.

Ирга.

ОБРАЩЕНИЕ К ОРГКОМИТЕТУ.

Прошу обратить внимание на то, что суммарный балл автора Светланы Ермаковой всего на единицу меньше, чем баллы у авторов лидирующей группы. Следующие за ней авторы отстают на 10+ баллов.

Прошу рассмотреть возможность допуска автора Ермаковой к участию в Фмнале конкурса. От этого финал только выиграет.

С уважением, Сол

(НЕ В КАЧЕСТВЕ ПОЛЕМИКИ, ОТВЕЧАТЬ НЕ СТОИТ - ПРОСТО ПРОЯСНЕНИЕ ПОЗИЦИЙ)

Да, это - не "для детей". Не все сказки - для детей.

Да, это - "памфлет", "прокламация", кстати - довольно мягкая... Существуют и "сказочные" памфлеты.

Если тематика "Нечего свой народ за дебилов держать!" - фашистская или большевистская, то - да, здесь - фашистская или большевистская тематика. :)

Против евреев, как талантливой и предприимчивой национальности, - ничего не имею (чту и Эйнштейна, и Спинозу, и уйму отличных российских поэтов с "не теми" фамилиями), против отдельных, слишком "деловых" её представителей - имею предубеждение не только я, но и Российская генпрокуратура. Так же, как и против "родных" мне русских жуликов.

Да, полностью согласен, что многие работы заведомо лучше (в т.ч., и Генчикмахер, и Висенны...). Кстати, я это не скрывал и от их авторов.

Единственное, с чем НЕ СОГЛАСЕН категорически - что "Первая строфа – полностью выбивается из ритма всего прочего.". Её ритм точно повторен в последней строфе (см. сами). Более того, если взглянуть внимательнее, это - тот же четырёхстопный хорей, каким написаны и все прочие строфы. Впрочем, этого судья знать не обязан...

Спасибо за разъяснение Вашей позиции: кратко резюмируя - "стих не в тему". Забавно, но на этот раз у Вас есть для этого основания - Вы смотрите на происходящее "с другой колокольни".

(Сол, здесь - Ваша позиция понятна, и я ожидал такую встретить. Вот в первом туре было действительно досадно и неожиданно...)

Я рад, что Вы ведете спокойный и достойный разговор, поэтому и отвечаю.
Давайте посмотрим вместе, внимательно:
1. Я посмотрю еще раз первую и последнюю строфы, внимательней, но поверьте на слово, единица не за это.
2. ТО ЖЕ САМОЕ, о чем говорите Вы, можно было ЗАПРОСТО сказать иначе, веселее, без оскорблений нации как таковой, причем, - наказуемых оскорблений. Никто еще не отменял ни Правил портала, ни законов РФ по таким вопросам. Такая работа просто обязана была стать удаленной Оргкомитетом.
И действительно сделать сказку, а не эклектику политического направления. При наличии той же политики в пдтексте. Вы тут не дотянули, увы. Вами двигал, если позволите, "праведный гнев". о гнев - не попутчик поэта и поэзии. Нужны четкость, точный смысл и правильные слова. В ДАННОЙ работе всего этого нет.
3. Я не хочу, и наверное - не имею права, говорить о политике в России. Но мне кажется, что в работе, всё-таки передергивания в отношение внутренней политики. И внешней, кстати. Жулье в России было всегда, вспомните поставки гнилых сапог в царскую армию времен 1-й мировой войны, многое другое. Не в евреях и там и тут дело. А в ворах. "Ворами" на Руси всегда называли ЛЮБЫХ преступников. И ни в одном таком источнике нет разграничения на национальность ворья. :))
Дважды упомянутые в работе евреи (маца, чуть ниже - вообще недопустимое оскорбление) не делает работу лучше, а превращает ее в черносотенскую агитку, разве не так?
Если Вы сможете мне доказать тот факт, что подобная лексика - часть художественного приема, неотъемлемая от содержания, то я буду вынужден просто рассмеяться в лицо. Возьмите для примера мою неоконченную работу Мертвое море, живые люди". Не ради пиара пишу о ней. Там несколько героев (Пилат, его адиутор и командир когорты постоянно кричат "жиды". Но там - это необходимо по сюжету, выражение является частью повествования, лексиконом времен древней Греции и Римской империи. Без него вся работа потеряет свой смысл.
Ваша же работа - ВЫИГРАЕТ, претерпев такое обрезание. :)

И вообще, слава богу, что Вы согласились, - это НЕ СКАЗКА. И даже не колыбельная, а политическая, небрежно сделанная, как бы на скорую руку, агитка.

Первый тур.
Я совершенно убежден, до досады, что правила были даны НАМ ВСЕМ не совсем корректно. Особенно - средняя строчка при наличии "свободной" рифмовки. Отсюда и мой результат.

Но ЭТИМ туром я расстроен больше всего, потому что ожидал массы отличных работ. Ну, как можно сказку не написать - мягко и поэтично?! Столтько примеров вокруг, столько чудесных сказок в стихаха, включая и такую ярко выраженную политическую работу, как 2Сказка о любви Константинова и Рповсеместно запрещенная Фурцевой и ВУОАПом в 60-е годы. А какие там прекрасные стихи! В пьесе-сказке. Какие диалоги, какой поддтекст. Просто - школа для поэта. Почитайте, если не в лом. Настоящая сатира.

Эскулап 1:
Успехи нашей медицины
Известны миру, господа!
Уже холеру от ангины
Мы отличаем иногда.

Наука наша, слава богу,
Так далеко ушла вперед,
Что наши лекари не могут
Догнать ее который год.
Вот здесь, на этой диаграме,
Кривая, как пример живой...

Король:
Лечи других своей кривой!
Скажи, что делать мне с рогами?

Эскулап 1:
Ах да, рога... Ну что ж, они
бывают также у коровы...

К.:
Гриньёль, к свиням его гони!
Ну а теперь давай второго!
.....

Или фраза из второго акта?
"Была б тюрьма,
За что сидеть найдется".

И всё это - в стихах. Стихах высокого качества.

Что-то барахлит.
"Сказка о любви" - Константинова и Рацера.
Извините за опечатки.

Сол, да хрен с ними, с баллами... Всё равно пролетел. :)

Строго говоря - да, сатира, а не "сказка", но - как просится в некоторых местах возглас: "Сказочки!". А написать умильную 1001-ю версию Красной Шапочки можно было легко, но - не хотелось. :)

Насчёт двух "черносотенных" высказываний.

Где "маца" - ну, ооочень нелепо выглядит праздничный строй "подсвечников" в Успенском соборе. Раздражает. Ведь ясно - наши олигархи ни в Бога, ни в чёрта, ни в мышиный чих... Но - стоят, лица постные... Тем более - нелепо там Березовского было видеть. Гусинский - тот хотя бы честно синагогу финансировал, уважаю.

А "пархатый" (в тексте - в кавычках, кстати) - это стандартная антитеза фашисту в той же строке. Предчувствовал - кто-нибудь оскорбится, но - уж слишком "хрестоматийная" пара, не смог удержаться: посчитал, что здесь это необходимо по смыслу, как символ "дремлющих" межнациональных свар.

Извините за флуд.

Да какой же это флуд, если о литературе говорим...

Вот сами посмотрите, я же точно попал: написал, что Вы завелись в этой работе. Разве кто-то причисляет Вас к антисемитам?
Вы настолько увлеклись, что упустили самое главное:
1. Должна быть сказка
2. Должна быть поэзия
3. СМЫСЛ каждой строчки должен быть понятен читателю. Любому. Даже в такой форме. Особенно - в памфлете. иначе смысл, как та искра, в землю уходит. Или полное непонимание читателей.
4. Не имена или намеки на них давать нужно, а как-то сделать так, чтобы читатель САМ узнал. Только тогда задача такой работы выполнена до конца.
5. Видел кавычки, кое-что понял в Вашем замысле. Только часть, конечно. А кто-то может увидеть только мацу и второе.
Мы должны всегда как бы чужими глазами, БЕЗ ПОЯСНЕНИЙ читать свои работы. Потому что, когда работа выпущена из пушки литератора, то никто и не спросит пояснений, разве я не прав?
Теперь - чуть флуда. Подсвечники ДОЛЖНЫ стоять.
Еще одно важнейшее примечание.
Есть такое слово, Вы знаете, ПРОТОКОЛ. По притоколу ВСЕ должны быть в определенных местах, например, в соборе. Даже мусульмане, даже евреи, даже мормоны, сами добавьте. И даже агностики или неверующие.
Был я в Иерусалиме недавно, впервые в жизни. В автобусе большинство туристов - из России, Украины. Парочка евреев, не больше. И такой агностик-выкрест, как я. Все ходили и к Стене Плача, и на Храмовую, давно уже мусульманскую, Гору, и на Голгофу. И я честно молился (как умею) на Голгофе, прикасаясь к месту, куда был вставлен когда-то крест, на котором казнили Иисуса.
В США  в важнейшие моменты в соборах присутствуют представители основных религий. И молитвы читают по очереди. Я не защищаю с понту религиозных дельцов, а пытаюсь как бы понять...
Такие дела.

Сол, я не заметил, например, "должностное лицо" Кадырова на христианском богослужении. :) Уверен - его единоверцев подобное зрелище шокировало-бы. Так что - естественные исключения из протокола обязаны быть. А здесь - просто желание угодить власти.

Кроме того, "протокол" обязателен для государственных лиц, а не для "частных" предпринимателей.

Но "ДОЛЖНЫ" (неофициально, но - достаточно жёстко) - это правда, потому и "наивничаю" в стишке: "(спасая душу, знамо!)".

Сол, Андрей - признателен обоим Вам за вдумчивую и взвешенную дискуссию)

Сол, по Вашему предложению, по поводу ввода в финал Светланы- лично я не возражаю. Впрочем, это решать Нате как админу)

Жму руку,
Константин)

"Смерть поэта" *

Тимур, учтём, что Сол смотрит на наши проблемы уже "снаружи", а мы - изнутри. От этого - естественная разница в "нормальных" для нас эмоциях.

Меня больше раздразнило обвинение в невыдержанности ритма. :)

Во всяком случае, аргументы Сола вписались в заранее предчуствовавшуюся схему критики "стих - груб, оскорбителен и нет необходимой детской сказочности". Моё любопытство удовлетворено, я побазарил в меру потребностей, а всерьёз спорить о баллах - глупо.

Согласен. Не в баллах ведь дело, а в отношении к поэзии. Некоторым, по всей видимости, кажется, что поэзия сводится к тому, что "ах как он (она) завернула", "Эх, какая метафора, ух, какие рифмы". А между тем поэзия - понятие намного более широкое, чем сочинение стихов. Поэзия - это философский взгляд на мир, оригинальный, личный. У Вас есть свой голос, Ваши стихи можно отличить от десятков других, значит Вы - поэт. А насчёт оценок Вы сами всё правильно сказали. Здесь как раз и начинается юрисдикция вкусов и пристрастий, а о них, ага, не спорят.

Тимур, давайте сделаем так: Вы не преполагаете, КАК Я отреагирую на что-то, а начинаете с себя: стараетесь писать грамотно. Начинаете те следить за собой. Я знаю наизусть больше стихов, отрывков из прозы и кусков из пьес, чем Вы читали в Вашей жизни. :))
Более того, 90% всех моих цитат даю по памяти. Потому что свою библиотеку вынужден был оставить в Союзе 20 лет назад.

И еще один совет. Не пытайтесь делать какие-то предположения обо мне и моей реакции. Потому что Вы - не я.

Я все время говорю ТОЛЬКО О РАБОТАХ. Более того - о конкретных работах, а не творчестве какого-то автора. Например - Вашем творчестве.

Мои же опонеты постоянно говорят ТОЛЬКО о моей личности, например - Вы. Вам не дано понять, как бы я отреагировал даже на то же стих из Лермонтова.
Вы пока не можете понять, что не ГНЕВ им руководил. Гнев - посыл для создание работы. Впрочем, это Вам тоже сложно пока понять.

Красиво всё рассказали, дорогие мои !

Осталась самая малость: не доказывать теоретически  прописные истины детишек из младшей группы детского поэтического садика, а представить результат - собственную грамотную и соответствующую условиям тура работу.

***

Я очень жалею, что дал согласие на работу в этом конкурсе. По трем причинам
1. Условия этапов притянуты за ущи
2. Литсовет - как пристанище гениев. :)) Борьба между сайтами!!!
3. Почти все участники признают только собственное мнение. И о собственных работах, и о работах всех других участников.

Второй раз я на те же грабли не наступлю.

6-7 судей из десяти не только не пишут обзоры, но и не мотивируют как завышенные, так и заниженные баллы. С таким явлениям я не встречался почти три года. Нигде.

По этим причинам Грифон, Парошин, Чиж и я вынуждены вести какие-то затяжные бои, все время оправдываться перед шумящими авторами в том, что мы не верблюды, а просто не видим поэзии в работах несчастных 25-ти авторов.

Кстати,  такого числа участников явно мало для настоящего конкурса.

Мы вынуждены выслушивать пустые разговоры о нашей некомпетентности, об отсутствии образования и понимания поэзии, о нашей мифической грубости, нашем ТОНЕ в обзорах, наших придирках, и пр, и пр, и пр.

Обиженные участники "какбыконкурса" не видят того, что мы даем обзоры РАБОТ, а Вы, господа, постоянно говорите о наших личностях и обо всем том, что не имеет никакого отношения к Виртуалу.

При этом, ни один участник не задумался над простейшим фактом: даже если член жюри на трех ногах и с ушами, как у летучей мыши, все-равно работы большинства участников имеют самое отдаленное отношение к Поэзии. К Литературе.

Конечно же, я закончу сей коркурс. Потому что обещался Грифону. Но ни о каком обзоре  финального тура и речи быть не может.

Если кто-то из финалистов захочет получить ЧАСТНЫЙ обзор, прошу обращаться на мою почту. Или можно послать мне личное сообщение - запрос о рецензии - на сайте графоманов.нет с указанием ссылки на работу.

Сол, да Вы не переживайте так. В судьях есть и адекватные люди. Например, Порошин. Насколько я понял, (из математических рассчётов методом исключения) за первый тур он мне поставил оценку "хорошо", за второй тур - "очень хорошо", а за третий - "ниже среднего" и я совершенно СОГЛАСЕН. Так и должно быть: на первый тур я предоставил СЛАБЕНЬКУЮ работу. На второй - ОЧЕНЬ хорошую, а на третий - НИКАКУЮ. И не надо обзывать нас "гениями". Мы вполне адекватны  и признаём как свои успехи, так и неудачи мы не позволяем себе взлетать слишком высоко в своём самомнении, но и топтать себя почём зря тоже не позволяем :)

Вот, об этом я и говорю. Только тот судтя хорош, который ставит хорошие оценки.
Это Вам не следует переживать, а не мне.  А пока что - переживаете Вы. парошин-то поставил Вам "хорошо" в первом туре за СЛАБЕНЬКУЮ - по Вашим же слова  - работу. Я не поставил.
Со "слабенькими" и "никакими" работами нужно сидеть дома: на своей страничке. А в конкурсы выставлять только лучшее. Или ничего не выставлять.
Но главный вопрос в другом. В ВАШЕЙ реакции и нетерпимости к инакомыслящему обозревателю
:))
И опять и опять я прав: Вы принимаете свое мнение о моем состоянии за истину. А это совсем не так. Поверьте, что я на графоманском ЧХА привык к любым истерикам. Более того, я настолько уверен в своей правоте, как обозреватель, что совсем не нервничаю. Более того, я работаю, улыбаюсь, покуриваю потихоньку, когда нет заказчиков (запрещено курить на раб. месте), и пишу в данный момент шутки для другого сайта.
Но Вы делаете многозначительный вывод о том, что я нервничаю. То есть, выдаете желаемое за действительность.
:))
И если бы только Вы... Увы...

1. Это хорошо, что Вы не нервничаете, я рад. Тогда поговорим дальше :) Мы же не спорим, а просто говорим, правда?
2. То, что я назвал "слабым" было не плохим. Вы не забывайте, что "слабенькое для сильного автора" не значит, что слабое вообще. Это значит всего лишь, что автор "мог бы лучше" Задание было таким. что лучше не получилось. Только на 7 :)
3. Не считайте, что наличие строгого нрава говорит о неординарном уме. О неординарном уме говорят лишь неординарные мысли, а не строгость :)

(Извините, Люба - примажусь к Вашей рецке)

"Элегия"
[ http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/35825/ ]

Нелишнее примечание по форме: "слёзы" = капли воды. :)

Расцениваю это как приглашение на Элегию ;)))