... / Написанные рецензии

"Может быть посадим всех людей (люди же в сети находятся? или что-то другое?) в клетки с табличками?"

К сожалению, так устроен наш мир, что всю свою жизнь мы подпадаем под какую-то классификацию. В школе мы учились в первом, втором, третьем. В институтах переходили с первого на... пятый. Жили в городах и странах с определёнными названиями и количеством населения. Ездим по номерным трассам с названиями. Марка автомобиля тоже включает в себя название, цифры и ещё множество разных цифр и букв, наконец, каждый человек имеет идентификационный код в виде номера в паспорте. Нас давно посчитали, пронумеровали и назвали.
Так, что именно, Вам не понравилось?

Жили в городах и странах с определёнными названиями и количеством населения. - На это влияет выбор каждого человека где ему жить и трудиться, судьба, обстоятельства и проч. Причин - больше миллиардов!

Ездим по номерным трассам с названиями. Марка автомобиля тоже включает в себя название, цифры и ещё множество разных цифр и букв, наконец, каждый человек имеет идентификационный код в виде номера в паспорте. Нас давно посчитали, пронумеровали и назвали.  -  я Вам привожу примеры и рассказываю о разнообразии человеческих душ (и даже душ животных), а Вы мне приводите в пример марки автомобилей и другие неодушевлённые предметы?
Душа человека, человек - не предмет!
Да, у нас похожая анатомия, похожие заболевания, есть определённая мораль и правила поведения, но души у всех разные.
Возьмём, например, меня. Для чего я могу ходить читать тех или иных авторов? Почему я пишу те или иные "восторженные" рецензии, или наоборот указываю на ошибки или выражаю недовольство? Скажите мне почему я дружу или пытаюсь дружить с теми или иными людьми?
Вы хотите более подробно побеседовать именно относительно всех пунктов своего текста?
Пока я описала общий взгляд на классификации людей, какими бы они не были, и где бы они не находились...

Классифицировать Вас я не могу, да и себя не могу классифицировать по тем шести категория, которые привела. Потому что, для одного читателя я, как читатель, могу оказаться в первой,  для другого - в третьей, а для третьего в пятой категории, только потому, что и читатель, и писатель такие же разносторонние величины, как мы сами. В одни периоды своей жизни, по отношению к разным обстоятельствам, мы можем видоизменяться и вести себя все - по-разному. Хорошо, если в лучшую - к усреднённому большинству сторону, а если в худшую, может быть, для этого и нужны классификации, чтобы не скатываться к худшему, иногда увидеть себя со стороны, иногда вспомнить, что все мы из одного теста.

«Душа человека – человек не предмет» и что, отсюда сразу следует, что человек не классифицируем?
Неодушевлённые предметы мы так же, как и одушевлённые, выбираем по их признакам, а значит, классификациям, мы разделяем красивых и некрасивых, добрых и злых и т.д.

«Возьмём, например, меня. Для чего я могу читать тех или иных авторов? Почему я пишу те или иные «восторженные» рецензии, или наоборот указываю на ошибки или выражаю недовольство? Скажите мне, почему я дружу или пытаюсь дружить с теми или иными людьми?»

На эти вопросы, если они заданы, обязательно есть ответы. Для того, наверно, и существует классификация, чтобы мы сравнивали себя сами и стремились, или не стремились, а просто знали, что обладаем определёнными свойствами  и качествами, что можем стараться казаться, а можем быть теми, кто мы есть.

«Вы хотите более подробно побеседовать именно относительно всех пунктов своего текста?»
Скорее всего, нет. Анализом некоторой агрессии со стороны читателя мне не хотелось бы сейчас заниматься,  предполагаю, что ещё всё впереди.)))  Спасибо Вам за вдумчивое прочтение, Лаура.) Всего доброго.
С уважением.

Всего доброго. - Спасибо! Надеюсь, что ни один из авторов, которых я читаю с восхищением или хвалю...или просто читаю, не найдёт меня в классификации подобного рода. И надеюсь никогда не классифицировать своих читателей или измерять их линейкой, подстраивая под какие-либо шаблоны, потому что постоянно пытаться найти в чьём-то поведении скрытые мотивы - признак паранойи.

Спасибо за внимание.
Благоразумия и добра по отношению к людям!

тут просто временно для конкурса публикнул

С уважением,

Но, все же, мне стало интересно, что вы имеете ввиду под технической стороной?

Если интересно, отвечу :)
Вопрос рифмовки - дело вкуса. У меня она так сразу пошла, и я решила оставить. Лично мне нравится. Улавливается она вполне четко, а лишний слог - он, по моим ощущениям, оставляет некую такую ноту в конце строфы. Не чувствую, что это плохо.

Насчет стен. Вот здесь, увы, вообще так и было задумано: сначала стены обычные, в конце - бумажные, потому что у ЛГ меняется восприятие реальности.
Жаль, что в вашем случае это вызвало негативную оценку, но опять же - на всех не угодишь :)

Такой вот получился разбор полетов :) Спасибо!

Не знаю даже, стоит ли пытаться его (избыток) как-то объяснять... Предположу, что он получился из-за того, что стихотворение

1) описывает личные переживания - а без "я" в них обойтись непросто
2) написано как обращение к другому лицу, что неизбежно порождает некоторое количество "ты"
3) нуждается в частом разграничении я-ты, ибо иначе будет попросту непонятно, где в этой паре чье пространство.  

А вот выводы из этого зависят от того, сколько местоимений на ваш или мой ;) вкус можно считать допустимыми на такой объем :)

1. О схеме рифмовки.
То, что схема рифмовки смежная я заметила сразу. Такой вид рифмовки бывает, и это меня совсем не смущает))) В последней строфе схема рифмовки поменялась на перекрёстную, но не считаю это недостатком - это придаёт немного иную интонацию стихотворению. А лишние слоги не понравились.  Они растягивают произношение последней строчки, и я не могу ,перейдя к следующей строфе, войти в ритм прочтения, не задумываясь о причинах возникновения такого неудобства, и не возвращаться назад. Поэтому я не получается полностью сконцентрироваться на сути текста и получать эстетическое наслаждение, без размышлений о технической стороне. Хороши те стихотворения, в которых техническая сторона настолько сильна, что не заметна и не притягивает внимания. Те стихотворения, в которых не видно искусственности.  

2. Рифмы
"неверный - стены" - не очень понравилась.  Из-за слишком резкого звучания "р".
Опорные согласные "в" и "т", в рифмующемся слоге, не очень хорошо дружат между собой.
"улыбки - зыбкие" - не нравится ещё и по причине слишком частого использования для рифмы этих слов и их разновидностей ("улыбка - зыбко", "улыбки - зыбкий" и т.д.). Банально очень. Ещё она кажется притянутой и неестественной. Почему сумерки именно зыбкие? Могут быть и другими. Такими, какими позволит представить фантазия)
"секреты - следую" - эта пара не понравилась. "д"-"т" - звучат хорошо, но "кр" - "л" - не очень. "кр" - слишком резко выделяется, по сравнению с буквой "л".  
"лица - страницы" - не очень оригинальная рифма. Но ничего против не имею. В тексте произведения смотрятся хорошо и не кажутся притянутыми.

3. Местоимения, предлоги, втычки.  
Всё-таки я уверена, что для разграничения пространства, обращения и личных переживаний,  можно найти много различных слов и и фраз, из которых можно понять отношения и переживания))) Имеем 20 строчек текста (стихотворения).  Из них:
девять - начинаются с личных местоимений.
три - начинаются со вспомогательной части речи «и».
две - с предлогов.
одна - начинается словом-втычкой для размера "ведь" . В поэзии оно не очень приветствуется. Его стараются, по возможности, избегать.
В итоге всего ЧЕТЫРЕ строчки данного текста начинаются с полноценных и интересных крупных слов. Этого мало. А посчитать все местоимения в тексте то их получится слишком много. Как горох или крупу рассыпали по всему тексту)))

3. Некоторые неточности и непонятности произведения.
Я вижу на небе твой почерк неверный:
Ты пишешь мой город и серые стены,  -  Не очень хорошо понимаю или представляю эти образы.
Почему почерк неверный? Откуда такое утверждение? Как оно обосновывается в тексте? Или это просто красивость? Слово ради рифмы?
Если почерк ЛГ видит на небе, то как там могут быть написаны город и стены?  Это какой-то воображаемый город, нарисованный на небе, или просто красивость?
И окон квадраты, и чьи-то улыбки,
Дорожные карты и сумерки зыбкие - на небе всё это нарисовано?  Или кто-то сидя на небе рисует это на земле?
Февральских небес искажаются знаки. - Какие знаки?  Звёзды? Как они искажаются? Не могу понять. Хотя, красиво. Очень красиво.
Нелепый поэт, депрессивный подросток,  - Почему так? Почему он нелепый? Подросток? Мне кажется, на небе должен сидеть и писать уверенный и мудрый Мастер, а не депрессивный подросток. Нет логики почему-то. Не верю. Растешь как писатель - наивно как-то.  Если он главный, то вырос давным-давно.
Я вижу себя на изнанке вселенной:
Меня окружают бумажные стены,
Бумажные лица, Печатные души,
В двухмерность страницы  Я падаю глубже... - Это очень красиво. Не вполне объяснимо, не вполне понятно где эта изнанка вселенной и какие там стены, но очень красиво.
В плане тропов - очень красиво. Но они не всегда понятны и обоснованы логически.
Но впечатление от произведения приятное. Может быть, энергетика автора или ещё что-то. Есть что-то очень захватывающее, завораживающее. Я почитаю ещё))