Виктория Дворецкая (Элеонора Счастливая) / Написанные рецензии

И.
:)

Сказала прям как... моя жена 0_о... Стольких годов вместе))))

И я тебя, Червячковская)))

Обращайтесь))

Ну, с почином)) МедиаЛито - хорошая идея, но еще добавить название не мешает, ага)

Прежде всего, я с глубочайшим уважением отношусь к деятельности ПКП и его активистов (включая и тех, кто не отвечает мне в этом взаимностью). Этой же уважительностью, в меру моего скромного понимания, проникнут и весь мой текст. И мне представляется по меньшей мере инфантильным искать ущерб дворянской чести там, где его и в помине нет. Еще раз: мне импонирует деятельность вашего Проекта, и я не вижу, чтобы когда-нибудь давал повод в этом сомневаться.
А то, что вы в свое время не смогли положительно ответить на мое предложение - я сожалею об этом, но ни в коем случае не ставил и не ставлю это в вину ни вам, ни кому-либо другому. Ну нет так нет. Хотя если бы вы (в широком смысле, выступающие от имени проекта люди) изложили мне все ваши соображения тогда, не ограничившись сухим отрицательным ответом, возможно, сегодняшнего недоразумения и не возникло бы вовсе.
Re: Школа читательского мастерства

Добрый день)
Большинством голосов Ваше предложение отклонено, извините.
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
По пункту 2: я специально выбрал такие произведения, для которых моя личная оценка максимально разошлась с оценкой жюри и, что еще гораздо важнее, с оценкой принимавших участие в голосовании авторов и читателей. Эти произведения, таким образом, наиболее неоднозначны и интересны для рассмотрения. Вот давайте посмотрим:
56. Юрьевская Татьяна, Баллада о хранителе двух степей:
ПКП - 19-е место, МК - 1-е место
10. Ната Вукувич, Черный русский:
ПКП - 17-е место, МК - 3-е место
02. Черный куб, Про газ:
ПКП - 46-е место, МК - 8-е место.
А там, где наши мнения близки или совпадают (в хорошую ли, в плохую ли сторону), там и обсуждать нечего!

По пункту 3. С недостатками и без нас все понятно, они получают прекрасное отражение в рецензиях проекта, ШПМ и прочего. Мне видится именно преобладание "обвинительного уклона" (в лучших традициях советской-российской юриспруденции) и неготовность разглядеть "не свои" достоинства. Неумение увидеть лес за деревьями, если угодно. И именно этому я собираюсь учиться - вместе с теми, кто захочет ко мне примкнуть. А охотников разглядеть соломинку в чужом глазу здесь, на портале, и без меня хватает.
И по пункту 4: хоть убейте, не вижу в моем тексте ни одного места, где бы обсуждалась и, тем более, осуждалась работа других. У каждого - свои критерии. И именно потому, что я в своем проекте планирую работать не с теми работами, которые к нам принесут, а с теми, которые выставили на сайте для всеобщего обозрения, я и настаиваю на обсуждении достоинств и только достоинств. Чтобы не соперничать с вами и вашими проектами, в частности.
А за предложение помощи спасибо, но вы и так ее уже оказываете, огромную помощь: самим фактом своего существования (как пример) и регулярными конкурсами "Лучшее за", которые позволяют собрать огромный материал для анализа и обобщения. За что вам еще раз огромное спасибо.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш

Далее, касательно ПОЛНОЙ цитаты личной переписки, которая, кстати, запрещены правилами портала - Вы написали также кратко, не объяснив ни требующейся помощи от ПКП, ни всех нюансов, что ж Вы в ответ хотели? На закрытое обсуждение выносили Ваше предложение, и все коллективом обсуждали. Результат также послали - кратко.

По поводу только положительных сторон я поняла - просто уточняла приоритеты работы Вашего проекта.

По поводу видения "обвинительного уклона" и не вижу в моем тексте ни одного места, где бы обсуждалась и, тем более, осуждалась работа других. -  На ШПМ преобладает направление помощи автора в нахождении ошибок, да, личностный - точно такой же, как у Вас - поиск достоинств, тоже личностный уклон. Все правильно, каждый работает как хочет. Но тут же я Вам сделала акцент на то, что на ШПМ авторы приносят сами свои работы, никто не ходит обвинять их насильно.
Обсуждение работы других, я уже цитировала, повторюсь -... я планирую подробно разобрать и проанализировать три стихотворения с последнего конкурса того же ПКП, "Лучшее за февраль", которые – по моему внутреннему ощущению – были несколько недооценены читателями и/или глубокоуважаемым жюри. Вы говорите - недооценены и и планируете подробно разобрать. Это не обсуждение? А еще, я не говорила, что вы осуждаете работу других, я просто попросила строить Вас свою работу не затрагивая другие проекты.
Вы пишете: я в своем проекте планирую работать не с теми работами, которые к нам принесут, а с теми, которые выставили на сайте для всеобщего обозрения Я вам писала: Вы же можете работать как хотите - Ваше право. Я поддерживаю Ваш проект, и, повторюсь, вообще всяческую критику поддерживаю. Это хорошо. Вот и работайте на сайте с работами, выставленными для всеобщего обозрения - берите работы с ленты ГС, добавленных произведений  - да откуда угодно. На другие площадки - пишите обзоры, если не против руководители площадок (ПКП всегда был рад Вашим обзорам, и не только ПКП). Но в масштабах двух разных проектов не надо обсуждать работу (оценку-недооценку) других площадок. Вот представьте: на Арго прошел конкурс, а на ПКП повесили манифест - недооценили уважаемые судьи и прочие участники некоторые работы на том конкурсе - давайте обсудим. Я, как администратор сайта, считаю, что это некрасиво. Я не говорю, что Вы плохого желаете, отнюдь, просто не хочу таких отношений между площадками, и говорю это Вам открыто, как руководителю начинающегося проекта. Вы же тут выступаете как проект, манифест вешаете. Ну, не согласны с результатами - есть площадка ПКП, на которой всё действие происходило - обсуждайте там, достоинства ищите именно с теми людьми, которые там голосовали.  Стихи с достоинствами, выставленные на всеобщее обозрение сайта можно найти повсюду. Мысль моя понятна?)))

Михаил, я помощь предлагала не от ПКП - они работают сами. Всем проектам на Графах админы предлагают необходимую помощь, а также при создании проекта первоначально согласовывают с руководителем все спорные моменты)

Удачи))

вот вы писали в последней ремарке ( вместе с цитатой моих слов):
" "на Ваш взгляд судьи недооценили работы,
заявленные на другой конкурс," - Я этого не говорил."

что тут я неправильно прочитала? - "по вашему внутреннему ощущению" заменила на "на Ваш взгляд"? Упустила слово "глубокойважаемые"?  Конкурс "Лучшее за Февраль" - это не другой (проводимый не на Вашем проекте) конкурс? Извините меня тогда, за то что не умею читать вашими словами, но смысл тот же.

Как отдельному проекту я, как админ, курирующий работу всех вновь создающихся конкурсных/критических проектов, настоятельно советую Вам взять за правило не использовать в своей работе  материал, собранный на других площадках без согласования с администрацией тех площадок.  Все.
У нас на сайте есть три прозаических проекта и еще больше поэтических. Обсуждать другому проекту в рамках манифеста результаты  других проектов без их согласия , пусть даже только из благих целей, это нонсенс.  Все аргументы я привела выше.  Во всем остальном - спасибо за создание Вашего проекта.
За сим откланиваюсь, все вопросы по урегулированию правил нового проекта - мне в личку. А окончательное мнение составит главред, в соответсвии и правилами портала.

Один момент, который вызвал моё недоумение (я так понимаю, что и Вика о нем же говорит): цитирую тебя: "А для начала, за неимением других вариантов, в ближайшее время я планирую подробно разобрать и проанализировать три стихотворения с последнего конкурса того же ПКП, "Лучшее за февраль", которые – по моему внутреннему ощущению – были несколько недооценены читателями и/или глубокоуважаемым жюри."
Миша, а почему за неимением других вариантов? А если взять стихи с ГС?
И еще: я очень люблю твои обзоры, и когда ты жюришь на ЛитО Арго конкурс - всегда прошу написать обзор. Но вот, к примеру, мне было бы неприятно, если бы редакторы ШПМ или ПКП стали вдруг публично обсуждать адекватность твоих оценок (или любого другого члена жюри). Я приглашаю в жюри членов ПКП, меня приглашают в жюри на конкурсы ПКП, редакторов портала зовут судить и туда, и сюда, мастеров (тебя!) зовут судить. Я не стала бы оспаривать или пытаться пересудить мнение коллег.

Миша, регистрируй площадку, приглашай единомышленников, зови авторов - и учи нас читать. Сама приду - ибо интересно. Только учти: Вика и Юля правду говорят, загруз сумасшедший.
Надеюсь, твой проект будет развиваться)))

Принципы, по которым работают все проекты и ЛитОбъединения - это НАШЕ внутреннее дело прежде всего. В соответствии с правилами портала, все принципы и правила, по которым работают любые частные проекты(все они приравнены к конкурсным страницам) предварительно оговариваются с администрацией (см. п.3 правил портала), что сделано не было, и отсюда весь конфликт. Считаю неэтичным использовать работу других площадок, предварительно не договорившись с ними, поэтому это принцип  использовать Вы не будете. Причем дело не только в ПКП, как Вы видите - Арго тоже против.

Михаил, если я не ошибаюсь, то с Вами разговаривало прежде всего два администратора, а уже потом все остальные должности двух девушек. Больше ни одного человека, и не только девушек, тут так и не появилось - и это дело каждого, с кем разговаривать, а с кем нет. Никто никого конкретно и поимённо не звал, я думаю, чтобы сюда все пришли. Так что половая принадлежность собеседников тут не играет ровным счетом никакой роли, не выдумывайте. Таким образом, никто, кроме администраторов, с Вами не разговаривал.

За "любителя воевать с ветряными мельницами" в адрес администратора (да кого угодно), не реагирование на просьбы администрации, ёрничание по отношению к женскому-мужскому полу собеседников, Вам выносится системное предупреждение.

Вам же говорили: сейчас не нужно ничего править с манифесте - просто на будущее возьмите за правило не работать по такому принципу. Не хотите понимать.

Вы могли пойти по другому пути. Написать просто: "я хотел бы проанализировать стихотворения, которым я поставил высокие оценки в своем шорт-листе, давайте найдем достоинства", но Вам лучше показалась фраза с недооценкой жюри конкретного конкурса.

Статистические данные можно собрать самому,  используя ленту полученных рецензий, или использовать данные других проектов при их согласии, если уж необходимость цифр так влияет на уровень восприятия текста при чтении. Это же очевидно?

Хорошее начало. При соблюдении Вами определенных формальностей от помощи, в свою очередь, не отказываемся. Идея проекта хорошая и нужная, только путь намечем не совсем тот.

Администрация.

Удачи в развитии проекта. Если наберете команду единомышленников - можете открывать площадку, с согласия Главреда, естественно. Также можете делать проект самостоятельно на вашей авторской странице. Единственное - хотелось бы видеть правила, принципы, цель Вашего проекта, опубликованные отдельным манифестом Отправьте, пожалуйста, их перед публикацией в личку Главному редактору сайта или любому администратору.

Замечу:
1.Богу-солнцу - не рифма, но использовать подобный вариант построения четверостишия не запрещается.

2.Обняв, отца и мать люби,
Что приоткрыли дверцы мира,
Их всеми силами храни.

-соглашусь, что можно так понять: хранить всеми силами дверцы мира))) Однако, здравая логика подсказывает, как нужно поставить акцент.

3. Тебе не раз ещё, быть может,
Придётся встретиться с былым:
Наступит час – оно поможет.
Придя к тебе, как блудный сын.

Не отвергай его прошений,
Теплом родительским согрей,
Живи не ради отмщенья
И не для гордости своей.

"Оно поможет - это былое? Тогда что такое "его прошений?"
Кто что просит и кого надо согреть родительским теплом?"

Отвечаю, что такое "прошений" (здесь слово использовано во множ. числе). Толковый словарь Ушакова: прошение, ср. 1.  Действие по глаг. просить (редко). Прошение милостыни. 2. Письменное ходатайство о чем-н., письменная просьба по официально установленной форме. Вот.

А вообще, наверно, просто захотелось придраться))) Речь идёт о былом, которое поможет в трудный час, придя как блудный сын. Далее говорится о том, что не отказывай в просьбах (прошениях) "этому прошлому", этому блудному сыну, но согрей его родительским теплом (- интерпритация смысла притчи "О блудном сыне").

4. "только смеяться остается", "очень низкий уровень творчества" и другие высказывания  - мнение Ваше не оспариваю! Только отмечу, что вся рецензия написана в язвительно-высмеивающем тоне - факт (спорить с этим было бы абсурдно). Использовано одно проф. слово "катрен" (ну и "пауза" ещё). Есть нужные поправки/исправления (принимаю их). Однако основная критика построена на личном восприятии стихотворения, на личном отношении к теме. Непонимание того или иного образа/смысла/строки/высказывания (лично Вами) абсолютно не говорит о том, что другие читатели тоже находятся в "непонимании", следовательно, нарушена объективная сторона оценки. Акцент явно сделан на субъективное восприятие текста.

Т.о., это не литературоведческая (профессиональная беспристрастная) критика, а личностная (как говорится, на любителя), лишенная объективности, адекватности, оценочности и проч. Подобное мне уже писали. Наверное, хотели задеть, принизить меня - не знаю.

Ещё раз соглашусь с тем, что стихи далеко не профессиональные, учиться надо многому! Но язвить, высмеивать ("только смеяться остается" - а это ваши слова, и их смысл однозначно понятен), критикуя текст, не тактично. Как-то вседозволенным вольнодумным хамством веет. Зачем? Можно ведь и без этого написать понятную сильную рецензию.

Обидеть? - вы меня не обидели. Унизить? - нет. Я сам знаю, что моё творчество далеко от идеального. Просто в очередной раз я убедился, что без "унижения" критиковать люди не могут, всегда хочется задеть человека...

Будете в дальнейших рецензиях оправдывать свои слова, как другие авторы? Говорить о том, что я не так вас понял (хотя я внимательно прочитал статью и в ответе всё разложил по пунктам)- право ваше. Только это как-то не красиво будет выглядеть.
Вот в таком всё ключе получается.

С Огорчение,

P.s. "Человек,  добившийся блистательных высот, признания, искреннего уважения и славы, никогда не станет самоутверждаться на тех и за счёт тех, кто только начинает свой путь. Настоящий профессионал помогает делом, а не упорной самовозвышенной критикой, допуская вольнодумство и вседозволенность в ярых выражениях. Слово его объективно, а мысль конструктивна!"

И еще - какая критика для Вас конструктивна? Точнее от кого. Вот вы отмели мнения нескольких человек - да, они субъективны, но только потому, что объективного в этом мире нет почти ничего)))) Вы же не знаете профессионалы они или дилетанты... А беретесь судить их критику)))

К слову - огорчайтесь. Только перед тем, как подавать заявку на повышение статуса, неплохо бы почитать тех, у кого есть статус, и тех, у кого его нет, а также научиться слушать не только положительные отзывы. Имеющий уши - да услышит. А с такой реакцией как у Вас - мне остается только искренне пожелать Вам удачи, так как без нее обучиться азам стихосложения будет трудно. А критиковать я Вас больше не буду, и говорить, что Вы не так меня поняли - тоже. Это Ваше дело. Человек верит в то, во что хочет верить, и отказывается верить в то, что ему не нравится. Если Вам все равно - остальным тем более)))

с днём рожденья, Викуш!
у меня сёдня ещё брату младшему тож д.р. :)

коту привет! ;)

спасибо еще раз))

А перекраивать балахон щас уже и не надо, мне в пору))))

«В третьем лице говорить о себе забавно:
Сразу ломаются схемы, меняются коды,
Не совпадают ответы (вопросы - подавно!),
Наглухо перекрываются все переходы…»
(с) Виталий Федоров
**********************************

Так, наверное, проще – закроешь глаза, и слеп.
Пусть не будет улыбок, но, может, и меньшей боль.
Запираешь себя, словно в сейф – а выходит в склеп
каждый раз, будто кто-то придумал иную роль.
Будто кто-то попал левой пулей в чужой висок,
перепутал любовников,
небо,
финал,
этаж.
И предел ожиданий – заждаться. И потолок.
Ты за это, красавица, сердце своё отдашь?
Вот же знаешь, что после – лишь груда камней с души,
так завалит-задавит, что мамочка, не горюй.
Не захочешь уже и иных никаких вершин, а она отвечает:
«Да знаю…и отдаю»

И опять как по маслу –
e-mail,
sms,
звонки.
Дескать, ждет всё равно, дескать, любит его, хоть плачь.
Одиночество давит на шейные позвонки,
словно ржавой секирой упрямый седой палач.
А потом – Vogue с ментолом /так странно начать курить
к тридцати/ и слепыми стихами себе же врать.
Незаметно ломаются схемы, размер и ритм,
и не знает она, что такого еще сломать.
Так бывает, находит, и думаешь – поделом.
Так бывает, хорошая, часто бывает,
но…
закрываешь глаза…и всё бьешься о стену лбом…

Да уж…в третьем лице о себе говорить смешно…