Первый Конкурсный Проект / Полученные рецензии

Здравствуйте, Павел)

Лично я бы отнёс этот стих к лирике юмористической
/так как посмеялся от души/ - и поэтому мне
искренне жаль, что вы отнесли его к лирике
философской, ибо он не из этой оперы, имхо((

Всё что ДО слов "Так принято, что бренные свои" -
заставляет скептически хихикать... потому что это
даже не ложка дегтя, а целый половник отменных перлов...
И если их удалить, то стих только выиграет))

«свои останки мы передаём Харону» - свои останки мы не
передаём Харону /а другие люди передают наши останки
червякам и бактериям/… Харон же лишь перевозит наши
души в загробный мир /я бы даже сказал, что он скорее
перевозил души древних греков, которые платили ему
один обол/

«нас хоронят, в Землю углубив» - слово «земля» здесь нужно
писать с маленькой буквы, а не с большой, - ибо трупы зарывают
в почву, а не в планету))  К тому же «в Землю углубив» - это лишнее
уточнение /а куда ещё хоронят? – в глину? В песок?/  Да и слово
«углубив» - это не совсем то слово… скорее «положив» или «зарыв»…

«ветви древ свою роняют крону» - ветки роняют листья, а не крону…
Слово «свою» здесь лишние – ибо чужую крону ветки ронять не могут)

с уважением,
Аэль

*лишнее*

Принято, Павел) Удачи)

Здравствуйте, Аэль!
Согласен со всем, замеченным. Здесь только тема философская. Все иные темы вполне могут быть разрабатываемы
специалистами других профессий с доказательствами и Нобелевскими премиями. А о Смерти можно только философствовать. Она вообще не доказуема изнутри. А снаружи мы о ней ничего не знаем. Теперь о тексте.
Прихватило меня как-то сердце. Скорую вызывал не я - не мог пошевелиться. Пока ехала бригада, чтобы отвлечься, сочинял и заучивал наизусть. Записывать не мог физически.
Они приехали, облегчили участь, а я так всё и оставил на память, как заучил. Можно, конечно, совершенствовать понятия и соседство слов, меняя смыслы, но я не буду.
На первенства не надеюсь. Хотел просто выяснить, смешное ли оно? Для меня очень весёлое и ироничное. Спасибо, что и вы это поняли. Иные, читающие говорили мне, что печальное и проч. Теперь немногу возражу, как будто воз рожу. Останки у меня передаются не мифическому Харону,а похоронному. Нас хоронят, в Землю углубив. Именно в планету, ибо не все почвы для зарытий, есть земля. Точнее, глина, суглинки, гравий даже, торф, скальные породы,дно морское - кому где пришлось. И углубив - тоже конает. Оно точнее и глубже. Можно присыпать, завалить камнями от зверей.А углубить - это иная категория сокрытия. Ложат на поверхность, а зарыть - не уважительно к праху. Не труба же водопроводная. Конечно, ветви древ только свою крону и роняют, но могут и не ронять. Сухие листья висят порой до весны. Я говорю об этом не выгораживая себя, а размышляя с
с вами, как с приятным и умным собеседником. Мои уточнения не добавляют качества тексту. Спасибо!

Принято, Алексей) Удачи)

Здравствуйте, Алексей)

"Зимой из кранов льёт холодная вода..." (с) -

Алексей, холодная вода из кранов льёт в любое время года, -
достаточно только открыть нужный кран;)) Разумеется я
знаю, что вы это тоже знаете) просто я не понял, что именно
вы хотели сказать этой строкой? - что зимой по каким-то
причинам в доме не тёплой воды? Почему?..

Да и сопящую книгу мне тоже трудно представить... лично
у меня в шкафу все книги /слава богу/ стоят молча
и я ни разу не слышал их сопение:)))

"Запах пустоты" - хороший образ, мне нравится... но только
чем пахнет пустота? вроде ничем... а если бы она чем и пахла -
тогда в ней содержались соответствующие молекулы, т.е.
пустота была бы заполнена запахом - но тогда это уже не пустота)
К тому же после слов "Редактор шлёт в ответ лишь запах..." -
лично у меня возникают ненужные ассоциации с проблемным
пищеварением Редактора, который страдает метеоризмом
и газообразованием...

А вот от строчек -

"Не упомянешь всуе
Людей проникнувших в тебя, ведь даже их,
Как правило, умноженных на ноль не существует." -

явно попахивает МГТ...

с уважением,
Аэль

Холодная вода льёт из кранов(!), всех транов. т.е отсутствует горячая. Это мои личные тараканы...сильно не сердитесь на них. Я как бы подчеркивал обыденность вот этой всей картинки.

Книга сопит))... заметили, что она в пыли? следовательно лежит долго нетронутой. сопит книга во сне. А спит она - значит её никто не тревожит.

По поводу редактора... У меня имеется немного исправленный вариант, а то я поспешил отправляя сюда сырое стихо. И теперь у меня:
"Редактор получал лишь запах пустоты. "... вот я хотел сказать, что-то в этом роде.

Объясните пожалуйста, что такое МГТ:)
гуглил - "Магнитные и Гидравлические Технологии" :))

Спасибо огромное, что стихотворение не обошли стороной.

Ууу...Я узнал еще один вариант расшифровки "МГТ" :)

Если это, то о чем я думаю, то им здесь не попахивает. Многие так не считают.
но, спасибо за мнение.

МГТ - это "мозгодробилка":))) я не имел в виду,
что эти срочки 100% МГТ... я лишь намекнул на их
несколько трудно_распознаваемый мозгом смысл...
впрочем философская лирика и должна, наверное,
отличаться некоторой туманностью...

[*_*]

А мне понравилось:) Особенно, кстати, две первые строки. И "редактор жизни" - достаточно простой образ, имхо, им вполне может быть бог, например.
В общем, у меня тут все сложилось в достаточно логичную картинку, кроме "в запятнанных судьбой глазах". Этот образ никак не хотел  визуализироваться:) Разве что с фотокарточкой старой ассоциация, но тогда нужно написать четче, как мне кажется...
Вообще, как-то запятнанные глаза - не очень... может быть, поискать здесь замену эпитету?
Имхо:)

Ага, запятнанные глаза – мне тоже не понравились)

Кстати,

«Сопит в пыли на стеллаже исчитанная книга…» -

Почему только одна книга?
Не знаю, может лучше так –

Сопят в пыли на стеллаже исчитанные книги (?)

/так ЛГ предстанет перед читателем более начитанным -
а то, как будто он всю жизнь одну книгу читал/

Ёщё рифма книга/тихо – мягко_говоря «не очень»
/грубо_выражаясь «плохая»/
Было бы лучше подобрать более точную рифму :-))

А /в общем/ – хорошее стихотворение {*_*}

Аэль

Спасибо, Екатерина. Над "глазами" подумаю)

Я представляю, что б было если каждый говорил, что ему не нравится какой-то придуманный "факт" в чужих стихотворениях.
Эх...

Аэль, :)
Я понял Вашу точку зрения)
По поводу рифмы "книга"-"тихо"... Здесь знаете в чем проблема?) Я только сейчас понял))
В моем произношении "Г".
Я подумаю над этой рифмой позже.

В общем, спасибо за помощь/не помощь/бред.

Алексей, слово МГТ для меня не несёт в себе
отрицательную смысловую нагрузку... -
я и сам люблю завернуть чёнибудь эдакое %-)))
на мой взгляд МГТ - это тоже средство
художественной выразительности... некий
своеобразный приём, который можно использовать
в стихе... но надо делать так, чтобы МГТ-строчки
гармонично смотрелись на фоне остальных строчек,
и самое главное нельзя весь стих превращать
в мозгодробилку... иначе это будет бред!)
В приготовлении стиха приправу под название МГТ
надо использовать осторожно) Вот как-то так...

Алексей, я предполагаю, что Аэль вам помогает. Про МГТ я с ним кстати согласна.
Книгу надо поставить во мн. число - факт. Сопит в пыли на стеллаже упитанная книга:)) Исчитанную тоже надо как-то заменить на зачитанную или какую-нибудь еще.
Про холодную воду можно уточнить тоже, что из кранов льет одна холодная вода.
Редактор считался, как бог, однозначно и без вариантов. Запах пустоты прислать нельзя. Пустота это и правда ничего, даже без молекул.
Запятнанные глаза вообще жуть.

А в целом, всё понятно и главное, что это может быть исправлено:))

Удачи!

пы.сы. Аэль, моё почтение:))

Спасиб.
Все будет исправлено.
Писал "в порыве", поэтому многое непонятно.
Ну, это философская лирика..)))

Работаю.

Летти Де'Баркадер, обнимаю)

"Сопят в пыли на стеллаже исчитанные книги,
И в старых трубах тихо булькает вода...

Казалось бы, огромный срок, не балуя интригой,
Редактор жизни перелистывал года.
Но иногда приходит миг: и содрогнется кожа,
И между ребер загрохочет миокард...
А для тебя влюбляться слишком поздно - не поможет
Такая ретушь возвратить былой азарт
В уставших намокать глазах… Не упомянешь всуе
Людей проникнувших в тебя, ведь даже их,
Как правило, умноженных на ноль не существует.
И полноценным остаётся только миг.
Отправлены десятки писем в ожиданьи сдвигов,
Но так редактором и не были взяты.

Такая же бежит в трубе вода, скучают книги...
Зарифмовались одиночество и ты."

???

/В уставших намокать глазах/ - мне нравится:)
а по поводу книги - парадокс, - больше нравился первый вариант. Так и не поняла, почему книга не может быть на стеллаже одна. Во-первых, стеллаж вполне может быть почти пустым (тут же в стихе много о пустоте...), во-вторых, на остальных полках может стоять что-то другое. И рифма у меня "книга" - "тихо" читалась нормально, "г" - "х" вполне созвучны (у нас в украинском "х" - глухая замена звонкого "г")
/Казалось бы, огромный срок, не балуя интригой,
Редактор жизни перелистывал года./ - не нравится здесь перенос и то, что если читать вслух - можно понять так, что редактор не баловал интригой огромный срок…
имхо:)

"книга" - "тихо" читалась нормально, "г" - "х" вполне созвучны (у нас в украинском "х" - глухая замена звонкого "г") -

Катя, но стих-то написан на русском языке, а не на украинском!))
а в русском - здесь слышится звонкая "Г": книГа!
может где-то кто-то и в России говорит книХа,
но таких людей явное меньшинство, и поскольку я к нему
не отношусь, то рифму "книХа - тихо" я, увы, не слышу...
почти тоже самое с рифмой "их - миг": я слышу "их - миК",
а не "их - миХ", поэтому для меня это тоже не рифма...

а у меня, кстати, часто в стихах такая замена:) и еще у некоторых авторов встречала...
там еще были немного созвучны, кстати, окончания предыдущих слов: "исчитанная книга" - "размеренно и тихо"

"почему книга не может быть на стеллаже одна" -

Катя на стеллаже РАЗУМЕЕТСЯ может быть одна книга... НО,
на мой взгляд, тогда это требует пояснений в стихе,
иначе у меня как у Читателя возникают вопросы,
а именно -

1) ПОЧЕМУ на стеллаже всего ОДНА книга?
2) Почему ИМЕННО ОНА зачитана? и вообще - что это за КНИГА?
Библия? /тогда мы делаем вывод о религиозности ЛГ/
Томик Пушкина /делаем вывод, что ЛГ любит поэзию,
а может и сам писал/пишет стихи...
ну, и так далее;))
3) ЧЕМ занято всё остальное место на стеллаже?

В общем, если в стихе отсутствуют пояснения, то всё же
лучше написать "исчитанные книги"... И никаких лишних
вопросов - итак понятно, что ЛГ любит читать)))

Не знаю, в кинематографе, например, часто показывают на экране всего одну, наиболее заметную деталь... мне здесь эта исчитанная книга кажется в чем-то символичной. Нет, у меня почему-то не возникает здесь вопросов, что именно за книга... но ведь у каждого из нас есть какая-то любимая книга, к которой периодически возвращаешься?
И по логике ведь вполне возможен такой вариант, что книг на стеллаже - масса, но зачитана только одна. Кстати, строка "Редактор жизни перелистывал года" - тоже ассоциация всего с одной книгой... (жизнью).

в кинематографе, например, часто показывают
на экране всего одну, наиболее заметную деталь (с) -

да, но /учитывая, что мы об этом так много говорим/
эта самая деталь /книга/ уже загородила половину
"экрана" и слишком бросется в глаза... а это не есть
хорошо - ведь этот стих не о книгах, верно??:)
детали должны оставаться деталями, т.е. не обращать
на себя основное внимание, а лишь дополнять картину...

Как же мне надоело это стихо))
Чтоб не бросалась в глаза одна книга, у меня теперь их много и они просто лежат... Раз никто не может их представить сопящими)

"Лежат в пыли на стеллаже исчитанные книги,"

Были проблемы с "авторской рифмой" в строке:
"Но так редактором и не были взяты."
Я решил изменить... А то у меня вечно эти проблемы с ударениями..
Теперь:

"Написаны десятки жалоб в ожиданьи сдвига,
Но для доставки писем времени впритык."

Вроде "впритык - и ты" нормальная рифма. И ударение получилось. Решил уйти от еще одного упоминания о редакторе...И надеюсь не смущают жалобы-письма? Представляемо?

Принято, Клавдия) Удачи)

Николай, привет!
А может, лесенкой тут разложить?:)
Ритм второй строки показался слишком ровным... (можно прочитать как шестистопный ямб с пиррихиями...) я бы там еще чуть-чуть растрепала:)
И первая строка первой строфы по сравнению с остальными кажется укороченной... имхо, по ритму было бы лучше тире заменить каким-то глаголом.
И дальше, как мне кажется, по логике было бы лучше чуть изменить вторую строку... если сопоставить две первые строки - получается, что лг сразу и в сознании, и в бреду. Может быть, так: "Пугает возобновляющийся бред"? (тут можно прочитать так, что бред возобновляется лишь время от времени...)
"вывернув" - "истину одну" - слишком неточная рифма для тоники... (тоника требует более отчетливых и звучных... но в остальном с рифмами все хорошо)
Идея понятна:)
имхо:)

Принято, Николай) Удачи)

Спасибо, Катя! Тут имелись в виду "паразиты сознания" - некие одушевленные сущности (из одноименного романа К.Уилсона) :), поэтому и бред возобновляющийся у ЛГ - результат деятельности этих "паразитов".  
Насчет лесенки - думаю, не сто#0761ит, поскольку ступеньки будут неровные. Я, во всяком случае, затрудняюсь так разбить.
Остальное попробую исправить, что смогу :)
Насчет рифмы, если можно, подробнее мне в личку - я в теории практически ноль :( так что лучше на примерах.

хорошо:) (хотя мне кажется, раз разговор зашел здесь - было бы правильнее здесь и продолжить, такие обсуждения ведь и для других авторов могут быть полезны...)
написала:)

Спасибо, Катя! Исправил на своей страничке еще и первую строфу.
Для удобства читателей выкладываю исправленный вариант:

Философские размышления в стиле В.Маяковского

Тычутся в мозг сомнения - паразиты,
Рождают пугающий, атеистический бред.
Перевариваю информации килобиты:
Есть Бог, или его нет?

Глубины истории основательно перетряхнув,
Логикой выверяя свидетельства пророков,
В итоге находишь истину одну,
Как это не обидно и не жестоко:

Теория вероятности – упрямая штука,
В общем-то, итог - пятьдесят на пятьдесят.
Четкий ответ не дает наука,
Что там было, множество столетий назад?

Высшего сознания следов не осталось,
Летописей фолианты каждый толкует по-разному.
Души бессмертные – какая жалость! –
Скорее фетиш, а не создание Высшего Разума.

Есть Творец, или ничто за чертою,
Можем лишь гадать на кофейной гуще,
Но мы все-таки верим, что мы – с душою,
Может, потому, что так для психики лучше.

Мне кажется, стало однозначно лучше, только нужен ли дефис в первой строке? (и если вы все же решите, что лучше с дефисом, желательно убрать пробелы - в существующем виде похоже на тире...)

ОК. Убрал. Больше правок не будет.

Принято, Света) Удачи)

Принято, Анатолий) Вот поправить бы еще ритмические ошибки да пунктуацию, было бы получше)

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156465/

"Вода благоволила литься..."
Леонид Мартынов

Басня

Вода благоволила литься
Сквозь непочиненную крышу.
И Валаамова ослица
Сказала: «Все, что льется свыше,
Судьбой предписано. Терпи,
Не возникай, не возопи!

Как пить дать, ты – избранник божий.
Возрадуйся, о новый Ной!»
И я блаженно мок. И что же!
Дождь кончился. А жребий мой
Меня в святые не вознес.
Увы! Намок мой верный пес.

Лодчонкой утлою гитара
Плывет. Раскис в пакете ужин.
И необмененная тара.
И письма той, которой сужен.
Скольжу по глади половиц.
Зачем мы слушаем ослиц?

Принято, Алена) Удачи)

А мне, как и тебе не нра, что тока свои стихи можно...я б чужих приперла дофига...а свои я не люблю(((( разве что ради критики..)))

Вау:)

Вот и мне жаль, что нельзя поделиться чужим))

В смысле, чужим творчеством.

И еще повод есть: вместо банальных точек появились новые значки.

о, да! - этот значок выглядит даже красивше чем VIP :)))))
впрочем смысл от этого не изменился...
/что "милиция", что "полиция" - одих хрен... в смысле
одного поля ягода... или как там?/

[*_*]

Ну давайте не будем про милицию-полицию, тем более, что хрен разный.

Про шкалу подумаю и напишу вечером.
В жюри могу, если голосование не закончится раньше 17 октября, а будет хотя бы до 20)
ну и соответственно, если я благополучно вернусь из отпускной поездки)))

Со сроками пока не определился, скорее всего где-то вокруг 20-го и будет, или позже.

Я бы хотела пойти в жюри. Шкала устраивает, я бы так сделала:
1. соответствие теме (ну тут не тематический конкурс, но можно оставить пункт)
2. лексика, техника, грамотность (штампы, метафоры и весь "суповой" набор)
3. самостоятельность
4. мое впечатление (соответствие моему представлению о поэзии)

Вот по этим пунктам могу оценить.

если доверяишь, в жюри меня тож можешь брать...пока я согласная и вернувшаяся)))

тоже могу пожюрить, а по поводу системы трудно так сразу что-то предложить, подумаю...

системы оценок

В общем, я бы оценивала так:

1. Оригинальность (образов, идеи, стиля изложения).
2. Техника и грамотность (рифмы, ритм, фонетика, композиция, грамматика, орфография, пунктуация).
3. Художественность (метафоричность, выразительность сравнений и эпитетов, другие худ. приемы)
4. Общее впечатление и резонанс (гармоничное сочетание всего вышеперечисленного и способность вызывать резонанс. Самый субъективный пункт, но мне кажется, он нужен, так как стих - это часто что-то не укладывающееся в рамки, что-то помимо худ. приемов и техники, имхо...)

На тематических конкурсах, если время от времени голосовать по такой системе, конечно, еще стоит добавить пункт соответствие теме.

Да, наверное, оценивать лучше и проще по 5-балльной шкале, хотя можно было бы и по 10-балльной...

Я бы оценивал так:

1 соответствие теме (для тематических)
2 культура речи (грамотность + богатство лексики, стиль, образность)
3 техника стихосложения (рифмы, ритм, композиция, фоника и пр.)
4 оригинальность (самостоятельность - в формулировке Александра)
5 общее впечатление (субъективное эмоциональное воздействие)

И для простоты - по 5-балльной системе. Но поскольку пункты неравнозначны, то я бы не средний балл по ним выводил, а сумму.

В общем, для пущей загрузки приведу тут Хейтину шкалу оценок)))

Цитата:

Делюсь опытом - если кому-то пригодится. Сие было изложено на конкурсе скальдики, посему язык такой. Думаю, понять можно, что я имею в виду.
Попытаюсь - очень вкратце - рассказать кое-что попроще, чтоб было понятно большинству.
Стихотворение рождается и живет в девяти мирах.

Хель.
Здесь мы имеем дело с наследием предков. Это язык, на которм мы говорим и думаем (в том числе и грамматика))).Интуитивное восприятие мира.

Свартальвхейм.
Мир двергов. Работа. Умение достичь результата и сохранить накопленное!

Муспельхейм.
Эмоции.
И они должны обязательно отрабатываться. Написание "в потоке".

Ванхейм .
Работа с образами животных и с духами. Способность подчинить себе слушателя(читателя), дать ему "команду".

Мидгард.
Работа с символами. Умение соблюсти традиции и написать для Людей.

Йотунхейм.
Умение изменять сознание.

Нифельхейм.
Работа со временем. Слово - кристалл. Здесь мы выбрасываем "лишние" слова.

Альфейм.
Фантазия. Когда то, что сказано, выглядит реальностью.Здесь же имеем дело с образами растений.
Формирование Мира стихотворения.

Асгард.
Ух! Кто может написать так, чтоб звучало в Асгарде, туда и попадает! Как Браги.
Остальным там просто печать ставят.

Вот такая магия)))
На самом деле аспектов гораздо больше по пунктам, материала тома на три(акромя флуда))), но для жюриста это вроде и ни к чему. Можно воспользоваться как схемой, подкорректировать по-своему удобства для.

Один пункт - один балл.

Последний - девятый - комментирую. Можно воззвать к Одину!!!Я так и делаю.
Но тут наша собственная субъективность, обычное нра-не( неподдающаяся аргументации часть, о которой столько говорят) относится именно сюда.

конец цитаты.

такая вот десятибалльная система выходит)

Мне, боюсь, будет сложно растаскивать по цифрам, но эксперимента ради - соглашусь)
Почему сложно? потому что не раз проверено - я честно ставлю оценочные баллы - ранжирую по сумме и оказывается))) что стихи мне нравятся совсем не в той последовательности, которая выходит по результатам)

Вот такое я ненормальное)))

Но, как уже говорилось выше, поддержу предложение)

Мои соображения по шкале:

1. грамотность
2. техника
3. впечатление

для тематических поддерживаю "соответствие теме" - но понимаю, что это довольно субъективно)

И можно еще на ночь глядя растечься мыслью по древу?

1. Грамотность - а могу я поставить 5 баллов, если в стихе органично вписанный албанский? формально - нет...

2. Техника - а в стихах для детей, например, должна ли я снижать балл за глагольные рифмы? формально - да...

3. Впечатление - ну тут полный субъективизм) вопросов нет)

да, и еще вопрос: по пятибалльной системе с десятыми или без?)

Лень повторяться, поэтому просто копирую написанное ранее.

– первая оценка (максимум 10 баллов) включает в себя, в основном, технику стихосложения и правописание;
– вторая (максимум 10 баллов) отводится художественным аспектам: композиции, стилю, выразительным средствам, здесь же учтены синтаксис, лексическая сочетаемость и т. п.;
– третья (максимум 5 баллов) отводится соответствию теме конкурса и оригинальности её раскрытия;
– четвёртая (максимум 5 баллов) отражает мой субъективный читательский резонанс: насколько стихотворение зацепило меня эмоционально, побудило к размышлениям и т.п.

Оценки суммирую. При необходимости - делю полученную сумму на 3 или 6, чтобы получить оценку по 10- или 5-балльной шкале.

Короче, каждый будет жюрить согласно своей шкале отметок?

И от меня лично в 5.46 утра - по какой-то сухой (читай: чужой для меня, непонятной, непрожитой мной и т.п.) шкале (таблице как угодно) я судить не буду. Поэтому взываю к Одину. Давайте жюрить так, как удобно и как привыкли.

Ну, по хейтиной шкале пусть Хейти и судит.

А я думаю, что можно и на первых порах каждому по собственным критериям оценивать - попробуем, а потом со временем станет ясно, чья наиболее целесообразна. Тем более что расхождения не слишком значительные)))

Всё это живет тут:

http://bestsmileys.ru/

Спасибо, Ира!!! Классная страничка для таких оформительских чайников, как я)

Фотошоп-упрощёнка)))))))))в некоторых смыслах)))))Спасипп))полазаю на досуге

Ага, вот хорошо))) А то на ПКП у большинства привычка стихирная все еще осталась - не ходить на главную)) А зря! Там не так, как на стихире, там полезно иногда заглядывать за новостями)) Кто не видел, можно и на форуме поздравлять:
http://www.grafomanov.net/forum/view_id/id.56183/catid.62.lim15-lst0/#56183