Литературный портал Графоманам.НЕТ — настоящая находка для тех, кому нравятся современные стихи и проза. Если вы пишете стихи или рассказы, эта площадка — для вас. Если вы читатель-гурман, можете дальше не терзать поисковики запросами «хорошие стихи» или «современная проза». Потому что здесь опубликовано все разнообразие произведений — замечательные стихи и классная проза всех жанров. У нас проводятся литературные конкурсы на самые разные темы.

К авторам портала

Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер.

Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего.

Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться.

С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём.

И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8

 

Стихотворение дня

"Шторм"
© Гуппи

 
Реклама
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 394
Авторов: 0
Гостей: 394
Поиск по порталу
Проверка слова

http://gramota.ru/

Игорь Бекетов / Написанные рецензии

Рецензия на «"А в остальном, прекрасная маркиза...". Игорю Бекетову»

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 03.12.2014 в 21:28
Спасибо, Сол!
Продолжения не будет, это рассказ как он есть.
Ваял его на тематический конкурс "как я не убил себя этим летом". Был уверен, что мне удалось обозначить тропку ЛГ к петле, однако со стороны виднее. Поработаю над резоном.
До встречи.
С почтением, Игорь.

Анатомический Театр Прозы
Я завтра с утра просмотрю рассказ еще раз. Вы не из тех авторов, которым нужен костыль, но можа чё-та прийдет в седую башку... До завтра!
Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 04.12.2014 в 07:49
Благодарю, Сол! Мнение Ваше ценно для меня.
Анатомический Театр Прозы
Итак, я провинился, считая эту работу частью повести, а не законченным рассказом. И сейчас попытаюсь понять, почему произошло такое безобразие.
Дальнейшее – рассуждения по ходу чтения. Возможно, они дадут автору хоть что-то полезное.

Первая часть. Разговор с проституткой. Вероятно, он нужен автору для того, чтобы показать желание героя покончить с собой.

- Путает меня прямая речь, поданная в кавычках; отвлекает, тормозит. А это ведь рассказ, нужна стремительность.

- «…от тоски, и девочка решила…». Попробуйте сами перечитать это предложение: я вижу двоякое прочтение, что не есть хорошо в данном случае. Здесь же: слово «скончаться». На мой взгляд, оно – из другого садика, и нужен синоним.

- Как по мне, нужно пересмотреть подбор слов. Например, «опочивальня» - из выше указанного садика. Неточные слова вызывают ощущение … (не обижайтесь) болтовни, скороговорки, и я не думаю, что автор ставил перед собой такую задачу. Это касается нескольких мест во всем рассказе.

- Первомай – это хорошо! Но фраза смотрелась бы лучше в самом начале Пролога. Возможно, ее следовало бы поставить первой: увеличился бы контраст, и был бы задан ритм, - круговерть, демонстрации, бравурная музыка – это всё у нас в подкорке. И – противопоставление: самоубийство под фанфары и литавры. Нет?

- Бегство проститутки недостаточно мотивированно: не хватает удара, четкости, серьезности. Их трудно вывести из себя, вообще говоря, они многого навидались и наслышались. Она должна почему-то НЕМЕДЛЕННО понять серьезность слов Горбуна чертового.

В целом по Прологу. Я хотел бы увидеть бОльшую четкость, фраза о самоубийстве не должна остаться незамеченной. Даже на втором плане не должно быть и намека на пустоту и треп.
И поэтому первая фраза Второго тома рассказа – о самоубийстве – не вызывает сопереживания: как бы простой пересказ.

Вторая часть.

1. «Либо» ... А как бы нежелательный пришелец. Работает идеально исключительно при противопоставлении, типа: «либо – либо». А в монологе ГГ – «я УБЕЖДЕН», так что – не до «либо».

2. «прежнее мое сознание улетучилось»… Что именно у автора в голове? Ибо ниже нет ни слова о ПРЕЖНЕМ. Что-то не так.

3. ЧТО ГЛАВНОЕ в первом абзаце, для чего он написан (написан здОрово!)? Для чего «проссанное (слово отличное, хотя его и нет в русском языке) трико», и чье оно?

***

Ну вот сами посудите, поставив себя в мое положение…. Я понимаю, что автор хотел показать, что герою ничто человеческое не чуждо, как Карлу, что бог и дьявол всегда вместе, но истина дороже: мой жизненный опыт показывает, что образованные, культурные люди, даже деловары, даже бандюги, а тем более – ученые!, разговаривают НЕ ТАК, как нижестоящая шушера.
Ваш же герой – и «кокс», и «проссанные», и «путана», и так далее. А ведь «путана» - слово «окультуренное», не вяжется это всё в один клубок в рамках ДАННОГО текста, понимаете? Не получилось показать два начала в ГГ.

***


4. И вот, «внезапно, вдруг, на вираже» язык героя меняется на ынтилихэнтный… «Всё неизведанное, неиспробованное, умозрительно представляемо наперед, и я ни разу крупно не ошибся. Даже первый коитус вышел таким, каким чудился мне в рукоблудных грезах; даже вкус трепанга (много позже) оказался сродни гастрономическому воображению о нем; и даже геометрия трепана с малой погрешностью легла на мой заочный абрис». Фраза образованного человека, и начитанного.  И тут же – «говно на лопате»…. (Обычно такую смесь языковую дают авторы, которые не знают, что их герой будет делать дальше, от неуверенности. Но вы же - не того уровня!)

5. Мне не хватает ЧЕТКИХ причин желания героя покончить с собой. Четких – не для читателя, а для самого героя. Я их не вижу в упор. Они недоговорены автором.

ДОГОВОРИТЕ, пжлст, и тогда финал заблестит своим контрастом!

А кавычки замените «настоящей» прямой речью, ей-богу.
Спасибо за внимание.

До встречи в сети!
Сол
:)

Анатомический Театр Прозы
Вот еще одна бредовая идея, которая может подчеркнуть и закольцевать финал. ПТИЦЫ - это хорошо, Появилось желание жить. Добавлю от себя - гулять, пить, искать, двигаться в праздничные дни - первые дни весны под фанфары и литавры... Кончаются Первомайские праздники... Начало - конец. В начале - контраст с желанием самоубийства, в конце - парад жизни...
Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 04.12.2014 в 18:09
Да, дорогой Сол, всё верно, разложили по полкам черепки. Примусь клеить наново. Спасибо, и дай вам Бог!
До свиданьица.
Ваш Игорь.

Рецензия на «Прием работ. Номинация "ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОЗА"»

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 18.05.2012 в 01:42
"У попа была собака"
Автор Игорь Бекетов
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/150945/

Рецензия на «Рунет. Его мифы и реальность»

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 14.04.2012 в 23:49
Сходил в "Литлечебницу Воланда". Заведение показалось вымершим. Поэзией не интересовался, а последняя тень прозаика мелькнула и скрылась стылым ноябрьским коридором в 2011 году, и - ни гу-гу. По сию пору.

"Неогранка" не в пример живее. Но... "неладно что-то в королевстве датском". В сравнение с прошлыми годами. Жаль, но я не отчаиваюсь, ибо... ибо... живу я там иногда. Вот.

"Интерлит" не может совладать с наладкой форума.
"Извините, форум временно не работает" - этот "кирпич" запрещает въезд на интересные территории уже больше года.
А может, есть объезд? Сол, ежели Вы его знаете, подскажите маршрут.

"ЧХА". Как и всюду - наряду с лабудой промелькивают достойные тексты, а иные обзоры конкурсных работ весьма грамотны.

"Точка Зрения". Года три назад закинул я туда в качестве диверсантов парочку стишонков а-la Высоцкий - пробить бронь модерации. Броня выдержала, меня попросили вон: культурно, через дверь. Я обрадовался столь жесткому отбору и стал ломиться в окно, зажав в зубах сборник из пяти ударных рассказов. Сборник был принят "на посмотреть". Послушал полгода гробовое молчание, засомневался в качестве своих работ, слегка прогулялся по тамошней элитной прозе, слёту споткнулся о парочку совершенно беспомощных текстов, и на том успокоился: плюнул и на точку и на зрение.    

Бесспорно одно: нужно работать.    

Сол Кейсер
Сол Кейсер, 14.04.2012 в 23:58
Литлечебница - поэзия. Наш с Петрушиным проект рецензирования прозы там не работает - нет прозайцев, просто нет.
Интерлит. Нет обходных путей. Форум неоднократно взламывали. Что будет дальше - неизвестно. Интерлит я очень люблю. Но форум там - стал пристанищем жуткой серости. Лучше, чем на ЧХА, но все равно дела плохи. Именно оттуда ушла группа сильнейших критиков и авторов во главе с Воландом, и ФОРУМ Интерлита умер. Еще задолго до взлома.
Точка Зрения - тиха, жизнь ключем не бьет, я это точно знаю, потому что заведую там отделом критики и публицистики. НЕТ достойных работ. Недавно вернул три работы одному автору: безнадежны в плане публицистики.

Неогранку очень люблю и уважаю: правильное отношение к критике и критикам.
О ЧХА - лучше помолчу, Графоманы - несоизмеримо выше по уровню.

Успехов Вам!

.
., 15.04.2012 в 19:15
Сол, а куда ушёл Воланд? И есть ли возможность пригласить его к нам? Помощь гарантирую.
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 16.04.2012 в 15:30
Нич-чего не знаю... Откуда ушел - от нас, после конкурса "Точка разлома"? Я тогда пригласил его только одноразово...
Его адрес потерял при замене компа. Попробую связаться через Лечебницу...
Ответ здесь же.
Светлана Илларионова
А я таки сходила в Литлечебницу по вашей ссылке, Сол. Печаль-тоска. Понимаю, там ждут шедевров, но где их напастись. А между делом (очень редко, да и прилив заинтересованных там ужасающе мал, надо отметить) критики пытаются вещать народам истины. Задумка хорошая, но проекту уже столько лет, а нахваливают они, судя по списку того, что рекомендуют читать, самих себя.
Действующие лица (мёртвых душ тоже хватает) там только Воланд - любит возиться с неокрепшей порослью, негитивно высказывается о Стихи.ру, ЧХА, Общелите и Графоманов.нет; Хоббит - очень вполне себе Хоббит, мне понравилось с ним общаться; Медея - отзывчивая душа, но редкая посетительница (впрочем, она об этом сразу предупредила); Алиса Деева - тоже бывает крайне редко, но оставляет о себе приятное впечатление.
Почти за три месяца моего там присутствия иных пришельцев обнаружено не было.
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 16.04.2012 в 19:40
Сам факт существования подобного проекта заслуживает одобрения.
Что касается посещаемости... Как бы Вам ласково объяснить...
Каждый из нас, особенно - поэты, считает себя гением.
:)
И ждет только положительных рецензий, не считаясь с авторитетами. Но подавляющее большинмтво авторов получают по башке от критиков. В той или иной степени. Отсюда - слабая посещаемость....
Что касается личных качеств...Э-хе-хе... Они меня ...не интересуют. Если человек талантлив, а ВСЕ они талантливы, и вне сомнений, я готов простить всё, даже три ноги.
:)
Критик редко оставляет о себе приятное впечатление в душе автора...
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 16.04.2012 в 23:46
Алексей, послал письмо Воланду, ответа пока нет.
Сергей ЛУЗАН
Сергей ЛУЗАН, 25.04.2012 в 04:52
Ув. Игорь!
Точка.Зрения - там редакторы - динамисты, это у них привычка с бумажной дитературы. Я выдавливал мнение - любое некоторыи административным нажимом. А затем: "на том успокоился: плюнул и на точку и на зрение." :)

Рецензия на «Ажурный раздрай Игоря Бекетова»

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 01.04.2012 в 17:58
Спасибо, Артур!

Я понял, что я понят. Или почти понят. Это замечательно.
Теперь, частности.

Во-первых, я не могу поверить, что человек из расстрельной команды, от первого лица повествующий, выливающий этот поток сознания, может настолько мастерски владеть словом.

Я тоже не верю. Однако наделил стрелка такой лексикой. Как исключение. Если я Вам скажу, что за моими плечами (пардон за штамп)не ВУЗ, а лишь ПТУ и два срока, Вы ведь тоже с трудом поверите. Следовательно, исключения возможны.

 Правда, в «Метаморфозах» был не паук Арахн, а паучиха Арахна.

Арахна древнее Овидия. И Набокова я назвал Арахном по ассоциации, как Мастера плетения.

Непонятно мне, правда, знает ли автор, зачем он написал «побрезгать» и «рюлекс» )))

Знаю.
1. Побрезгал и побрезговал - правильны оба написания. Только "побрезговал" показалось мне тяжелым, слово выбивалось из ритма предложения. Я ведь кучу синонимов переменял, даже редчайшее "поморговал" пристраивал, но не пристроил, поскольку я есть огромный противник блеснуть чешуёй без крайней на то нужды.
2. Рюлекс, "золотые погоны". Ляп несусветный! Поленился нарыть в сетке информацию о погонах старших офицеров ВМФ СССР, понадеялся на память и влип. Погоны-то оказались не золотые - серебряные. Это мне наука. Как-то надо вырулить в тексте.

этот иронично-бурлескный тон – уместен ли к поднятой автором теме?
Тема – страшная.

Я намеренно использовал такой тон. И именно от того, что тема - страшная. Вообразил текст хромелем, тему копелем, а читателя - измерительной частью этой хромель-копелевой термопары. Другими словами, поставил на эпатаж, на контраст, на разность потенциалов.

И в этой работе дилемма приподнята – и оставлена висящим над читателем дамокловым мечом.  

Точно так. Я тоже не могу определиться. Но, скорее - казнить. Я намекнул на это в тексте, черкнул вскользь, чтобы не навязывать мнения. Пусть меч висит. Оно иногда полезно для души.

В-третьих, необходимо стилистическое разграничение между автором-рассказчиком и героем в первом лице.

Вот здесь не понял. Рассказ - от первого лица и в текущем времени. Сидит человек у окна, в руках книга, рассуждает сам-друг о том, что его мучит, потом заговаривается, теряет мысль, соскальзывает чуть в сторону, но продолжает рассуждать. Вслух в тексте произносится лишь одна фраза.

  Так горазд ли заплечных дел мастер сочувствовать?
Укладывается ли сострадание в конструкцию палача?

 Нытье сердца по увечным да убогим не является ли обычной сентиментальностью, коей часто подвержены слабые и жестокие?

Старался (без подачи в лоб)показать, что может. Другое дело, вышло ли у меня?
Вот Карамазов-отец - тот грош нищему без внутренней гримасы не подаст. Вот он - жесток и чувствителен. Такой убьет твердой рукой, а после расплачется в подушку. И это великолепно выведено в главе со старцем Зосимой.
Привратник же - иной тип человека. Я не люблю его, но очень жалею.  

Сол Кейсер
Сол Кейсер, 13.04.2012 в 16:40
Дорогой Игорь!
Я прочитал Вашу работу сразу после поступления заявки, то есть - да-а-авно. Подготовил рецензию, которую хотел поместить после того, как Артур поставит свою.
И не поместил. Потому что, на мой взгляд, рецензия Петрушина очень точна, и мне нечего добавить.

Ваша работа мне понравилась, она - интересна, умна и ...сложна для восприятия многих-многих читателей сети.

Впрочем, не стану повторять уже отмеченное.

Спасибо за работу!

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 13.04.2012 в 17:24
Спасибо и Вам, Сол!
А работа ваялась на конкурс в ЧХА "О жизни и смерти". Привлекла тема и состав жюри. Жаль, что всё поменялось.
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 13.04.2012 в 17:26
Спасибо, мне тоже жаль.
Но перемена эта была неизбежной изначально.

Рецензия на «СТАРЫЙ форум приема работ -2. Форум закрыт»

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 28.03.2012 в 20:41
Привратник
Игорь Бекетов
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/253826/

Критик Артур Петрушин

Артур Петрушин
Артур Петрушин, 30.03.2012 в 00:22
Принял 30 марта
Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 31.03.2012 в 10:27
А можно, чтобы еще Сол посмотрел?
Это, наверное, наглость, но критика Артура и Сола часто бывает диаметральна, и я огребу пользы два раза больше.
Анатомический Театр Прозы
Можно. Принял работу 31 марта.
Артур Петрушин
Артур Петрушин, 01.04.2012 в 01:28
Рецензия
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/254565/

Рецензия на «Что Хочет Авторитар. Сатира. Окончательный вариант»

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 28.02.2010 в 07:51
Здравстуйте, Сол.
Памфлет вышел шикарный! Читается влет. Нахохотался вдоволь. Эк, Вы, бонз Портальчика-то раздели - донага. И что за Портальчик, интересно бы знать? Да, настрадались Вы... За свои же шанежки.
О произведении. Замечательно, что памфлет не злобен. В этом его сила. Вы, не брызгая слюной, интеллигентно разделали под орех болезнь, поразившую некое литсообщество. Сделали это в лучших традициях И.Ильфа и Е.Петрова. Браво!
С глубочайшим почтением, Игорь.
P.S. А осадок-то грустный. Вот ведь как.
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 01.03.2010 в 00:44
Спасибо.
Осадок?
Это потому, что я и есть грустный веселый автор.
;)

Рецензия на «Всё Что Мне Надо. Глава 13. "Жареная картошка с чесноком и укропом. (Предатели)"»

Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 26.02.2010 в 12:34
Здравствуйте, Сол. Вчера закончил читать роман. Мне он явился прозрачным, понятным до точки (это замечательно) и чрезвычайно личным. Сергей, вне всякого сомнения, это, как минимум, порядочный кусок Вас, если не Вы полностью.
Я не стану проводить "морфологический" разбор Произведения (руки чешутся, но не след дилетанту препарировать професионального писателя), замечу лишь, что роман схватил и потащил меня только с шестой главы, но уже, не выпуская, до финала, до комменариев. Наверное, это минус. И ведь будь предыдущие главы неважны и ладно бы, да ведь они хороши, они несут важнейшую информацию, без которой невозможно осмыслить роман, но... Есть немало хороших Произведений, который формировались в моей голове в единое целое время спустя. Ваше - в их обойме, и процесс уже идет. Это плюс.
В заключение приведу потрясающее, на мой взгляд, двустишие - эту огненную печать, которую мелькнула в недрах текста, и которую надо бы поставить эпиграфом к Произведению.  

Господь наказал нас за слабость забыть,
Как можно страдать и как нужно любить.

С большим уважением, Игорь.


   

Сол Кейсер
Сол Кейсер, 26.02.2010 в 16:39
Дорогой Игорь, большое спасибо за рецензию.
Это - старая работа, ее время несколько прошло.
:)
Начало написал умышленно сложно и очень запутаннннно, чтобы читатель вник. Возможно, что-то не доработал, возможно - трудно понять, если Вы лично не пережили конец эпохи эмиграции "пр
едателей родины". Нужен как бы элемент со-переживания. Конечно, начиная с шестой главы, повествование становится более "молодежным", современным что ли.  Особенно  - в первых трех главах второй книги. Так я это задумал.
Подождем, пусть информация осядет. :)
Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 26.02.2010 в 17:57
Дорогой Сол.
Ничего сложного и запутанного в романе нет. Он стал ясен для меня, как день, правда, спустя сутки. Когда автор прибегает к ретроспекциям, это обычное явление. Нужно лишь дать пожить произведению в голове, и оно "дойдет". Первое мое знакомство с "Мастером и Маргаритой" было аналогичным.
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 26.02.2010 в 18:08
А я влюбился в Мастера с первой же главы, в списках читал. Затертые были, да и копия - ужасная. Потом уже в журнале прочитал сокращенный вариант... Великая работа.
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 26.02.2010 в 18:08
А я влюбился в Мастера с первой же главы, в списках читал. Затертые были, да и копия - ужасная. Потом уже в журнале прочитал сокращенный вариант... Великая работа.
Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 26.02.2010 в 19:11
Да конечно же с первой! И до последней. Но в стройный ряд шедевр выстроился у меня в голове позже. К слову, "Приглашение на казнь" Набокова из этой же категории. Это единственная вещь у него, которую пришлось "доваривать".
Сол Кейсер
Сол Кейсер, 26.02.2010 в 19:23
...тут стало бы интересней поговорить о "кухне" работы, чтобы с двух сторон посмотреть, что получилось, а что - нет. Но на этом сайте, да и на большинстве других!, такие разговоры не ведутся...
Собственно говоря, только на Неогранке что-то происходит в плане разборов.... Жаль.
И потом такие разборы никто не читает, кроме двух собеседников, и они мало кого интересуют: все считают свои работы "пёрфект".
Почитайте полную редакцию памфлета "Что хочет авторитар", не по главам!, если время будет. О типажах авторов и критиков в сети, посмеетесь.
Игорь Бекетов
Игорь Бекетов, 26.02.2010 в 21:25
Да, Сол, Вы, к сожалению, правы. На литпорталах идет   однобокая жизнь, если только это можно назвать жизнью. В лучшем случае - односложные отзывы, оставляющие ощущение "лишь бы отбояриться". Неогранка - действительно - исключение. Поэтому я почти все "компьютерное" время провожу там.