|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 185
Авторов: 0 Гостей: 185
Поиск по порталу
|
Сергей Есипов / Написанные рецензииРецензия на «Крест. Хлеб. Вино.»Рецензия на «Отпустит»
Сергей Есипов, 27.03.2012 в 02:19
Отпустишь - отпустит.
Понравилось, хорошо. 
Мифтахова Олеся, 28.03.2012 в 18:39
Приятно от Вас это слышать.
Знаю, что Вы - строгий судья. Спасибо, Чёрный Куб. Рецензия на «Конкурс "Послушайте!"»
Сергей Есипов, 26.03.2012 в 17:55
ветерок. Завихрения под крышей Я живу в прекрасном мире, Я бросаю вверх монетки, Далеко в чудесном замке От врага, который ищет Завихрения под крышей
аудио 
Имум Коэли, 26.03.2012 в 21:14
Куб! Вы - многогранны! Ваше кресло - в партере!
Попутного ветра в конкурсе! (за мной подарок) :)
Имум Коэли, 31.03.2012 в 22:16
Чёрный Куб!... это - Вам...
...а внутри Чёрный Куб - он совсем не чёрный!
Имум Коэли Рецензия на «Опыт позитивного прочтения №1 - "Черный русский"»
Сергей Есипов, 25.03.2012 в 01:28
"получил своё название, знаменуя тёмный период холодной войны"
Холодная война закончилась поражением и капитуляцией сегодняшнего дня. В итоге вот он - чёрный русский, джоди фостер, постер, спич - под музыку нашего "Нашего радио". Нашего, да. "По выходным хиппует, по будням пашет" - знавал в юности двух девиц, по вечерам и выходными днями они жили в вывернутых наизнанку и расписанных цветными пастами шариковых ручек джинсах. Развитие человека - это количественный рост предметов гардероба расписной человеческой изнанки, прячущего истинную личину от посторонних. Алкоголь и кофе - основные компоненты "Чёрного русского". Утром кофе, вечером алкоголь, или наоборот, или, в любой очерёдности. Рецепт на всю жизнь. Рецензия на «три брата краткости»Рецензия на «Всем россиянствующим - посвящается»
Сергей Есипов, 24.03.2012 в 06:00
http://s018.radikal.ru/i518/1202/59/a50f7da41a48.jpg
Сергей Есипов, 24.03.2012 в 06:06
Хы.
А по существу - http://s019.radikal.ru/i643/1203/79/9a306c73aeec.png Рецензия на «КАКА»
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 19:25
Ты молодец. Все твои тексты источают необъятное человеколюбие. Этого так мало в наше суровое равнодушное время.
Кака в этом тексте - это символ утраченного людьми добра. Они его переварили и оно стало какой. Добро - западло в этом мире, так и внушается детям. Но дети любопытны, и всё хотят познать сами. Но результатом их познания стало наглядное торжество каки, а не добра. Рецензия на «Размышления за долькой яблока, или Ловись читатель большой и маленький»
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 18:27
Грустно констатировать, что лента произведений сайта, позиционируемого как литературный, зачастую напоминает форумную переписку с сайта развлечений.
Даже не говоря о том, Что авторы пытаются выдать за "размышления", публикуя на сайте, позиционируемом как литературный, под видом эссе некие статистические наблюдения за циклами.
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 18:31
мысли по поводу.
Мысли по поводу, к счастью, отсутствуют. Потому что если б вот это могло стать поводом для мыслей, то можно было бы уверенно констатировать необратимость деградации. А так нет, надеюсь что временное помутнение, просто передозировка от прочтения подобных изысканий.
А. Г., 15.03.2012 в 05:02
Нет, говорите, мыслишек... На нет и суда нет.
P. S. Но всё-таки, поберегите себя, Сергей, вот уже повторяетесь, тиражируете форму ответа – возвращаете автору его же слова, где-то я видела что-то подобное в Вашем исполнении буквально на днях. Так, может, опасения Ваши не беспочвенны, и тётка Деградация уже потирает ручки в предвкушении очередной жертвы. Не хотелось бы Вас потерять в свете интригующих разглагольствований, на которые Вы были щедры намедни. Удачи, Сергей, удачи)
Сергей Есипов, 15.03.2012 в 05:14
и не надо передергивать, зачем так. Нет мыслей по поводу того, что и поводом для мыслей стать пока не может. Пока, ведь деградация вероятна. Так что возможно вскоре я смогу понимать многое прежде недоступное, например вот такие эссе.
Спасибо за пожелания, и Вам того же.
Сергей Есипов, 15.03.2012 в 05:46
Но в одном Вы правы, Анастасия. Тревожных симптомов, действительно, предостаточно. Это отравление сетевой литературой, её производными, и продуктами распада. Самое время нажать выкл до полного исчезновения признаков.
Всего доброго, до новых встреч.
А. Г., 15.03.2012 в 06:24
Да всё нормально, Сергей, я Вас услышала: тема ни о чём, форма подачи туда же) Не вижу повода для трагедии, с моей стороны было бы глупо рассчитывать, что интересные мне вопросы, будут интересны всем остальным. И вообще, это мужчины склонны к глобальным свершениям, а женщины внимательны к деталям, на которых мужчины по собственной воле никогда бы не стали акцентировать внимание. Ничто не ново под луной) Я бы с удовольствием почитала о Вашем "наболевшем".
Что до отравления сетературой, то оно, наверно, возможно только если ничего другого не читать. Я разве что в поэзии отдаю предпочтение современникам, мне интересно следить, как, в ситуации, когда уже всё сказано, авторы ищут новые формы. Всё-таки классики слишком загоняли себя в рамки различных школ, на мой взгляд. А вот в моём прозаическом читательском багаже процент сетературы настолько мал, что даже вычленению не подлежит. Посему я отравиться не боюсь) До новых встреч)
Сергей Есипов, 24.03.2012 в 07:04
привет )
вот моё. для Вашего удовольствия, Анастасия ) Рецензия на «Умеем ли мы читать?»
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 02:44
Часто приходится наблюдать, как в человеке желание критиковать идёт впереди умения читать.
Бывает даже умение критиковать без умения читать. Это когда человек хорошо знает алфавит, знает словари, знает значение слова пиррихий, умеет разбирать состав предложения, и много чего такого умеет и знает, а читать не умеет. Часто, слишком часто. И суждения этих критиков таковы: Вот неправильный фундамент у вашей постройки, в этом грунте фундамент должен быть ленточным. И как ему объяснить, что это не постройка, а дерево, и у него не фундамент, а корни?
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 03:16
По сути критик - это в первую очередь читатель, вдумчивый и внимательный. Разговорчивый читатель, которому интересно обсуждать прочитаное, делиться мыслями.
А по факту получается, что критик - это читатель-паразит. Который почему-то считает себя заведомо выше автора, едва ли не следующей ступенью эволюции. Такой критик смотрит на тексты и авторов как на подопытных. Бывает смешно бросить в клетку такому критику банан, или даже потыкать его палочкой. Бывает смешно читать нечто вроде "вложил в текст больше смысла, чем автор". Иногда хочется зайти с лопатой к такому критику на страничку, и ковырнуть там так, чтоб он задохнулся от собственной вони. А потом подвести его к зеркалу. Подумал вдруг, может создать проект "АнтиКритик". У меня есть всё необходимое для этого - костюм химзащиты, шанцевый инструмент. И умение читать. Не хватает только стабильного желания криковать.
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 03:29
Давно хотел сказать подобное, но в виде отдельного текста. Назвать его, как принято, манифестом. Провести там детальный разбор критических статей, обзоров. Вытащить наружу истинную мотивацию того или иного критика. Вспомнил картину "извлечение камня глупости".
Да, я не знаю значения слова пиррихий, но и не ищу этого. Потому что это не знание, а штамп. Штамп в голову, а оно мне не надо. А если какой-нибудь нибудь критик скажет "да вы даже пиррихий не знаете, а рассуждать беретесь", то ему легко можно ответить "да вы даже читать не умеете, а статьи пишете".
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 04:07
Конечно это обобщение. Но весьма уместное, учитывая процент критиков-читателей среди критиков-паразитов.
Прошу никого не принять на свой счёт мои слова. Лучше просто подумать - нужны ли ваши обзоры. Страшно подумать, скольких начинающих читателей вы отправили по ложному пути, скольких начинающих авторов вы превратили в безликую аморфную субстанцию, пусть даже очень популярную, среди упомянутых читателей. Нужны ли ваши псевдорассуждения о причинах тех или иных явлений на сайте, о типажах комментаторов, всякие глумливые перлодромы. А если нужны, то кому? Не кому лично, а какому типажу? И какое отношение это имеет к литературе? Не место ли всей этой белиберде в отдельном разделе форума под названием "серпентарий", например. Ну или МееГрафон, поэтично так. Я бы предложил название "Лузга". Или Мыло. К тому говорю, что высказывать своё мнение под текстом - это одно. А компоновать в списки и вешать на главную - совсем другое. Откуда в вас эта непоколебимая уверенность в том, что ваше личное мнение должно быть известно максимально большому количеству читателей?
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 04:30
Иногда говорят, "мы мол боремся с графоманами".
Такая нелепица, что прям могу поверить в то, что они сами верят своим словам. Вы не боретесь с графоманами, вы плодите их, кормите их своей критикой, и всё это для того, чтобы кормиться самим за их счёт. Кто вы без них? Не нужно бороться с тем, чего нет. Коллекция из крыльев мух это не охотничий трофей, даже если муха была очень жирной и раздутой.
Виктория Дворецкая (Элеонора Счастливая), 14.03.2012 в 09:50
Ой, сколько образности))))
Здравствуйте, Куб. Скажу четко и лаконично - а сходите, и "ковырните там так, чтоб он задохнулся от собственной вони. А потом подведите его к зеркалу"... и не уходите, отражайтесь оба, смотрите и на себя тоже. А если без лирики - критика на сайте будет. И проекты критические будут. Названия Вас не устраивало - пошли бы и подсказали, мы же с Вами оба знаем где какие названия выбирали, тут чего об этом?))) Хорошая критика не всегда только хвалит. Вот, и проект Михаила основан на поиске только достоинств, хотя небезызвестна его подпись, которую он использовал неоднократно в своих частных критических обзорах - "Злобный Критик". Всегда ли добро и зло прямо пропорционально хорошему и плохому? Отнюдь. Без одного нет и второго. Так что критика тут будет. ...дромы, ...фоны и прочее - тоже будет. И этот проект, если состоится - тоже. 
Михаил Козловский, 14.03.2012 в 11:13
Здравствуйте, Черный Куб.
Спасибо за ваше мнение и ваши мысли, хотя конкретно к моей работе последнего времени они имеют не столь уж большое отношение. Любой умеющий читать заметит, что я уже довольно давно позиционирую свои обзоры как "рекомендательную библиографию": рассказываю, что я сумел увидеть или не увидеть в каждом из произведений и пытаюсь помочь каждому решить, что ему стоит посмотреть самому, чтобы составить свое собственное мнение, а на что, скорее всего, не стоит обращать внимание. Ибо "нельзя объять необъятное" (с). А от шутливого (или самоироничного) именования себя "злобным критиком" я уже довольно давно отказался, если память не изменяет. Temopora mutantur, знаете ли.
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 13:30
Вика. Отражаться вместе - вот это сдерживает. Но не всегда. Критики - нужны, паразиты - нет. Вы искаженно трактуете мои слова, например название, которое не имеет отношения к тому о чём вы говорите, оно относится к паразитарным проявлениям критики и публицистики. Что-то ещё по тексту, но не суть, дабы не отражаться. Вы не понимаете разницы между критикой-чтением и критикой-критикой?
Михаил, я заметил. К тому же, да, когда начал писать рецензию, не знал чем закончу. Бывает. Гг гуляет по сети персонаж с самокритичным ником "критег-.уитег"
Виктория Дворецкая (Элеонора Счастливая), 14.03.2012 в 13:59
А того, что не нужно, тут и не будет, не беспокойтесь. При желании, каждый может показать, где именно что протухло. То, что паразитирует и воняет - выметем поганой метлой. Но перед этим нюхать, проверяя на пригодность, будем сами)))))
По всему остальному - я, как заинтересованное в развитии портала лицо, наблюдаю за развитием проекта Михаила. Что он запланировал - ясно всем. И мне тоже. Но пока что и тут, кроме как обсуждений всяческих видов критик - ничего не вижу. По делу есть что сказать? (хотя Вы же писали, что Вам не хватает только стабильного желания критиковать) А то обсуждать работу других могут многие...
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 14:12
Ващета я тут с целью поддержать Михаила и его проект.
"обсуждать работу других могут многие" - вот именно! Ещё бы при этом читать умели! Вот тут меня и понесло, да да.
Виктория Дворецкая (Элеонора Счастливая), 14.03.2012 в 14:26
А, ну поддерживайте)) Проект у Михаила хороший и все ждут его развития. Админскую помощь я уже обещала))
Чтение и стихи - материал, объект на данном портале. Учение чтению - работа, какую нам хочет предложить Михаил. Критика - тоже. Везде своя специфика работы. Если я скажу на курсах кройки и шитья, к примеру, что я тоже шить умею, поддерживаю вас и тд, и дальше поболтаю о проблемах, как Вы думаете, все ли согласятся со мной, что я действительно умею и много ли я поддержки окажу?))) Беседу прекращаю, можете дальше дискутировать. Смысла в этой демагогии для Михаила все равно нет)))
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 14:36
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 14:39
Да, конечно. )
кссати, не заметил под текстом ни одной дискуссии, кроме тех, что пытались спровоцировать Вы. )
Виктория Дворецкая (Элеонора Счастливая), 14.03.2012 в 14:41
вот-вот, а по идее их должно быть много - проект же)))
Сергей Есипов, 14.03.2012 в 14:49
Ошибочное мнение. в споре истину закапывают, как правило.
Но Вы можете продолжать )
Михаил Козловский, 14.03.2012 в 22:24
Дорогой Куб! Спор - это не поиск истины, а уточнение позиций сторон. И пока спор помогает спорящему понять позицию противника или даже (бывает) свою собственную, имеет смысл продолжать. Когда же позиции сторон только запутываются - соответственно, не имеет.
Рецензия на «Блюз О Войне С Алкоголем.»
Сергей Есипов, 10.03.2012 в 05:28
зачем так, "проиграл". Зачислен в запас!
я тоже, где-то неподалёку. окопался пока, в обороне. ) |
