Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 91
Авторов: 0
Гостей: 91
|
Ангелы... Они как Надежда... Я в Них верю... Они - соломинка... Знаешь, мне порой кажется, что Они помогают устанавливать связь с нашим же миром. Стихо просто... ммм... +++ и в свой ларец... С теплом, _______________________ I can love But I need his heart I am strong even on my own But from him I never want to part He's been there since the very start My angel Gabriel (c)
Ой, Дашик, даже не знаю... Просто мысли записал... Ты смогла его прочитать как стих?;) Я смог, но не сразу, подправлял несколько раз. А вообще писал чтобы спеть нельзя было! А то надоело - что ни стих, то песня.:))))))) Шучу... в некотором роде. Спасибо за неожиданное "ммм" и за прелестную цитату. А кто это? Песня? С тобой, Мишка.
На самом деле с твоей точкой зрения на Ангелов я немного не согласна, однако, такая теория однажды навещала мою голову... Кто мы и зачем бы Им, таким невинным и чистым, нужно было бы спускаться к нам грешным... Они не ходят по облакам и вряд ли умеют обижаться, что-то прощать... Даже возможно, что и в самом деле Они не могут разделить с нами небо и не упадут звездой сверху... главное, что Они ЕСТЬ, значит есть Надежда на поддержку или же исцеление! Стихо я прочитала довольно легко, может не с той интонацией, с которой было задумано, однако мне очень понравилось изложение мысли... читала его под музыку Дебюсси и мне удивительно понравилось:) На счет Ангела Гавриила ты угадал. Это песня. Исполнение Lamb.
А я не строил теории, Даш. Просто записывал мысли по ходу дела. Наверное, они (мысли) из крови, где постепенно осели... Я и сам с собой могу поспорить.;))) Думаю, что они есть, только можно ли их назвать "они"? скорее это "оно"... Ага, именно под что-то подобное Дебюсси его и можно "спеть", только это получится скорее декламация. Слушай, меня тут на моб-видео записали, в т.ч. твоя песня "Это буду уже не я". Хочешь, пришлю? Или на мире выставить?
Не утверждаю на счет конкретно твоих теорий... скажем просто "записанные мысли". ОНО или ОНИ зависит от личного восприятия:) _______________________ ПС: если есть возможность, пришли на мою домашнюю почту, буду ждать. Спасибо.
ага, жди вечерком...:)
А это стихо, Миша, заберу к себе в шкатулку... "...просто не умеют они обижаться..." !!! и люди этим бессовестно пользуются...
Спасибо, Паш. Честно - неожиданно. Эт я в смурном настроении выдал, надоело писать ясные, привычные... Не думаю, что так уж удачно, местоимений вон скока (однако, так и задумано!), а вообще старался написать как бы разговорным языком. Там тройная рифма, но по-моему она не заметна. И ещё, ты плз не обижайся - я твои крайние читал все, но почему-то отклика не вышло, не въехал что ли...((( Да и вообще, рецки с трудом щас вылезают... Жму крепчайше!!! Миша.
Миш, таже ситуация - читаю молча сейчас... Всегда ответно, жму!!!
Улыбаюсь широко, Миша!!! А кот на моего Тутиса похож, как брат... =))))))))))
Да, это мой Василёк.:))) И я улыбаюсь - коты одинаковы без границ, оказывается! Нам бы так... Скоро песня будет, осталось только записать поприличнее.;)))
И я к тебе, Миша, на праздник заглянул... а у тебя здесь Весна вокруг костра хороводит... Здорово!!! Двойной виски!!!
Да, было дело, Паш... Заходи, конечно!;))) Виски терпеть не могу, но водочки - ага!:)))
Миша, так нежно, бережно... (не всегда, правда, это удается - беречь себя:) - из-за вас же, любимых, переживаем, беспокоимся:))) с теплом, Надя
Надя, я знаю, что не всегда удаётся, что мы и сами хороши... Но если всё же вот такое сказать - то может хоть чуточку поможет?;))) Спасибо!!!
Каждая кошка, спрыгнув с окошка, Ищет свидания с милым котом. Льстивой кокеткой скользит по дорожкам... Запах учуяв, виляет хвостом... Но... Так плодовиты гулящие кошки - Надо бы быть им с котом осторожней! Лучше сидят пусть коты по домам... Мучают шлепки и любят герань...
Лучше то лучше, но против природы не попрёшь. Вот и выдумывают они нам всякие мести.;))) Спасибо, Софи!
Это я себя в образе кошки подразумевала...:)
А вот и блудливый кот! Обманщик!http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/151665/
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/151665/
Да уж, Софи... В кои-то веки написал без переносного смысла, действительно про кота!;))) Просто разозлил он тут своими тенденциями к порче жизни. Ты конечно весёлую темку поднимаешь. Давай уж развернись - экспромт уже как начало есть...:)))
Нет, я Олежке уже черканула. Про многонациональную семью...
Добрый вечер) Ваше стихотворение включено в обзор анонсированного на Главной: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/151753/
Добрый! Спасибо за разбор, и обзор мне понра. Но слишком уж Вы ограничиваете всё рамками. Понять всё можно - только подумать, и звучание нормальное (всё ж спелось..) Могу по пунктам, но стоит ли... Некогда Вам будет наверняка такую дискуссию вести...;)
Да если ж рамками не ограничивать, знаете, что в итоге может получиться? Ну вот такое, например: Солнце стало выходить И усталый дрем томить. Свет пролился в дом родной И в душевный мой покой. (с) А что? Автор свободен от правил! Свежий ветер овевает вольный мозг... Понять-то ведь можно? Ведь радной руский реч же))) И спеть тоже все можно)) Особенно если у певца дикторская артикуляция. Давайте по пунктам, отчего же не стоит) Объяснить, при желании, тоже можно что угодно, кстати.
Так сами же говорите, всё можно объяснить и придраться можно к чему угодно.;))) Потому объяснять что ж смысла, но как дубы раскидывают ветви непонятно разве? Или как надёжно оторваться... простейший образ - использование слова в несколько непривычном значении. Ну тада сорри, ежли непонятно...:))) "из уз" - согласен, трудновато произнести. Служебные слова... ага. Есть такое. Честно говоря не слишком долго с ними боролся. А разве стих должен быть концентратом мысли обязательно? Ну и уж если Вы безоговорочно ставите в пример стих Беса, то как прошли мимо, к примеру "конь-огонь" повторённой дважды? А как можно "выплюнуть сердце", следуя вашей логике и правилам?;))) И если такие пресные, повествовательные стихи будут эталоном... жаль...
Да! Самый прикол в том, что критика - это безумное жонглирование словами (впрочем, адвокатура - то же самое)), и в зависимости от своего опыта и подкованности можно доказать или опровергнуть любые вещи) Особенно если использовать разный подход. Выдернуть, например, строку или рифму из контекста - и разбить ее в пух и прах)) Более того, вся поэзия - такая же! И вся литература, и вся речь. Каждая ошибка имеет обратную сторону - умеючи, ее можно сделать художественным приемом. И талант состоит в том, чтобы ЗНАТЬ, когда и как применить то или иное. Ну.. приведу утрированный пример.. возьмем какой-нибудь простой советский фильм.. "Гараж".. или там "Приключения Шурика".. и допустим в батально-бытовой сценке там кому-то выбивают глаз, он катится по полу, камеры крупно акцентируют это.. маразм?))) Да.. а если тот же глаз снимает Родригес или Тарантино? Совсем другое дело)) Так и здесь.. у Вас и у Беса ОЧЕНЬ разные стихи. И повторяется конь у него отнюдь не дважды))) Эффектная амплификация, почти что экспрессивный рефрен - это усиливает впечатление. Плюс выбранная композиция: очень много элементов запараллелено, а два катрена, которые Вы имеете в виду, очень удачно закольцованы. Так что.. в поэзии можно ВСЁ. Главное - уметь, как)) Доведите гротеск до абсурда, и сердце выплюнется элементарно, и вообще что угодно можно вытворить так, что это будет казаться естественным. И этот стих отнюдь нельзя назвать пресным и повествовательным, не так ли?)) Насчет концентрации - однозначно, да! Стихотворение должно быть предельно конценрированным. Еще одна из моих любимых цитат - "Словам должно быть тесно, а мыслям - просторно" (это, наверное, первое, чему учат начинающих поэтов)) А филологи добавят свои требования (тоже общепринятые) - слова нужно использовать в значении, максимально точно приближенном к общепринятому. Если значений несколько, то из контекста должно быть ясно, какое именно имеется в виду. Бытует поверхностное мнение, что метафора - это совершенно свободное авторское творчество, и можно наворачивать что угодно)) А на самом деле, существует множество правил и ограничений при создании метафор, метафорические формулы, целые классификации ошибок при их использовании.. Правда, знают об этом очень немногие) Вот и получается.. чем меньше знаешь, тем проще писать) И кажется, что все делаешь правильно)
Ну, понятно. Вы перешли на проф-термины и т.п. А если я, физик, начну объяснять как устроен мир, да формул подсыплю?;))) Короче, чтобы комментарии не становились всё длиннее и длиннее, давайте так. Я признаю, что я не профи, да и вообще не поэт (а собственно, где я высказываю на это претензии?), пишу в основном на интуиции, взяв кое-что на вооружение по технике (а глубже мне и не стоит, имхо), а потому стихи у нас с Бесом разные. Однако, не признАю силы его стиха никогда, потому что просто не нравится, на это же я имею право? Как читатель, ведь он должен оценить истинную красоту стиха, а не считанное число критиков, не так ли?:))) А ещё стихи у нас разные потому что они просто разных жанров. Если Вы заметили настроение моего, то оно игривое, лёгкое, даже озорное. Не шуточное конечно, но с большой долей весёлости. Послушайте песню. Может немного по-другому взглянете?;) Да и ещё. Вы представляете по какому поводу написан стих? Если представите, то ещё приблизитесь к его пониманию.:) Спасибо, Алекс, за дискуссию, отнюдь не напрасную для меня!:))) Не сейчас, так когда-нибудь пригодится, по опыту знаю... Удачи! Миша.
Ээ, не подменяйте ситуации)) Если бы мы обсуждали физическое устройство мира, то Вы просто обязаны были бы оперировать формулами) А тут - мы говорим о стихах, и термины соответствующие. Я не люблю их использовать, но иногда без них не обойтись) Да, конечно, Вы, как любой читатель, имеете право признавать или не признавать ту или иную красоту. Согласитесь, вкусы, например, у литературного редактора или у сантехника васи с тремя классами образования разные?)) Так что это нормально.. Вам нравится Ваше, но не нравится Cашино. Мне - наоборот)) И жанр ни при чем.. можно в любом жанре создать шедевр. Важно умение донести чувство до читателя.. причем ТОЛЬКО стихами, а не рассказами о том, по какому поводу они были написаны)) Все подстрочники - это костыли для стиха.. Спасибо Вам) Творческих успехов))
Да нет, в том то и дело, что не обязательны формулы для описания мира. Настоящий физик объяснит мир и на пальцах, без формул, конечно не умственно отсталому. С сантехником это Вы конечно перегнули. Не количество классов и профессия определяет красоту внутреннего мира человека и стыдно об этом не знать! Спасибо за попытку унизительного сравнения, только она неудачная.:) Ну хорошо... А Вы наверное из тех, кто уважает чёрный квадрат, как произведение искусства? И тот, кто видит культуры больше в правильно расставленных запятых, чем в выраженных мыслях... Тогда понятно. Тогда король-то голый. Красота как раз на то и красота, что видна обычным людям. То что видит критик - это уже не красота, взгляд у него замылен (убеждаешься вновь и вновь...). Насчёт подстрочников... я предложил поискать Вам самому и не их, а то что Вы сами просто не хотите увидеть. Заметьте, ни слова к тексту не добавлено мной. Да и не стих я уже защищаю, а корректность, справедливость и т.д. Против Саши ничего не имею, заметьте! Уважаю его, хотя и не поклонник. Просто Вы сами подсунули для сравнения (выделив безусловно) его "шедевр" (давайте спросим, считает ли он сам его таковым?;))) ) И утверждаете, что "конь-огонь" (практически "кровь-любовь") может украшать его, да ещё и дважды! (ах, это приёмчик же такой! чуть не забыл...))) ) Да, я опять о этой рифме. Можно бы куда тоньше, только зачем? Если это очевидное для Вас типа невероятное. Смысла нет. Разговор с фининспектором о поэзии. Как ни странно, но имхо именно Вы оказались в роли фининспектора... Промолчал бы, но обидно когда критики проявляют явно предвзятый подход.
Ну, вообще-то, сравнения я приводил безотносительно моей или Вашей личности, так что попытки отбиться с использованием сарказма неуместны) И раз уж пошли разговоры о предвзятости, не вижу смысла продолжать. Диалог утратил конструктивность. Всего доброго.
Сами кашу заварили, теперь бежать с поля боя?;))) Тоже знакомый приёмчик критиков... И как же люди не любят хотя бы частично признавать свою неправоту! да ладно... хотя бы считаться с чужим мнением.:) Счастливо. (даже не знаю с кем говорил - тоже, однако, знаково)
Бой? Ну-ну) Интересно, а с чего Вы решили, что я не прав, а Вы правы? Я высказал свое мнение, Вы - свое. Оба равновероятно имеют право на существование. Я не убедил Вас, Вы не убедили меня. Далее Вы, исчерпав доводы, решили пройтись по личности - вот, кстати, очень знаково и знакомо) Скажите, зачем продолжать?
Кстати, этот интересный диалог я отнесу туда, где он будет на своем месте.. не люблю разбрасывать темы по разным рецензиям.
Вовсе не по личности, а по поведению Вашему, как "критика". Кажется - сами знаете, что делать надо в таких случаях. В чём убедили, с тем согласился. А если на Вас очевидные доводы не действуют, то зачем приводить остальные? Диалог состоялся там, где Вы же его и начали. Что-то типа доноса хотите?;) Да ради бога, только это тоже методы знакомые и знаковые. Кстати, очень знаковый и ник у Вас, Призрак. Ну, хоть раз в жизни стоит и с призраками пообщаться, коли лицо скрывается. Продолжать то понятно, что незачем...
Да, Миш! Подписываюсь! Именно - в такой некричащей "простоте" - ясный и правдивый (хочется сказать - Действенный!) смысл. (по секрету скажу: смысл - если он не действенный, не воплощаемый - и не смысл вовсе:)) Восемь крабов!, (это все, что у меня есть:))
Да, Валь, смысл тут со смыслом, умышленно и без вымысла!:))) Ну куда мне 8? 8))) Да и чем я все их жать-то буду?;))) Короче - спасибо, за подпись!!!
Да! Миш! Делать нечего: За большую тропу любви!:)) Костёр у тебя - настоящий: и греет, и уютит, и занавесит!:)) Двойной краб!,
Ага, нанесём боевую раскраску и выйдем на неё! Пора!;))) Видишь, тоже попытался описАть костёр...))) Тройное шампанское!
Ага! Миш! За неописуемое множество неописуемых костров, кострищ, огнищ, ватр..., и за неиссякаемые попытки их описАть!:))(...качественное шампанское!!!)
Эк, Мишка:) Поругать - это можно. Беречь себя от невзгод - не очень удачное словосочетание. Тут от человека не зависит. Боль чужая войдёт и уйдёт - странное действие:) изобилие жизни - ? Чужеродное крошево - ?! ПЛАЧЕВО - ??!:) Не вынесет вверх - долго думала, что здесь спотыкает. Не вынесет НАверх, наверное надо... Не старайся использовать полностью суток 24 часа. Совет, прямо скажем, невыполнимый:) Как ни старайся сэкономить, на следующий день всё равно больше не останется:) сохраненья закон славен подлостью - честно, по физике плохо соображаю до сих пор:) остальные, по сути ...ОБМАНЧИВЫ, хотел сказать?... И не поняла, почему милая с большой буквы;)
Уууу... как у тебя всё запущено... Новообразования непонятны, нехитрые образы тоже... Ну вот не буду долго - проще так: сколько до тебя прочитали и всё ведь поняли. А ругать просил наоборот за простоту и слишком понятность. Вот.:)
|