Ирина Корнетова / Полученные рецензии

Тебя зовут «Джин-тоник»,
Ты квасить не горазд.
С тобой и подоконник
Волнительней в сто раз!
Твой бицепс поэтичный,
Твой трицепс озорной…
Подливою горчичной
Прильну к тебе сквозь зной.
Научно-популярный,
Берёзово-льняной,
Любимо-стильно-гарный
Ты мой! Ты только мой!

Вещь!
:))
С.

И.К., не добивайте...

Гарем при матриархате.

Этот красавец
Ханше понравился.
Тут – орел, там – лукум,
Выбирала не наобум!

Цвет загорелой кожи
в гармонии с интерьером,
лампу вкрутить он может
и может служить лакеем,
профиль – весьма удачен,
в фас – простоват без рома…
Как вариант – для дачи.
Мужчин ведь на свете много.

Этот красавец
Ханше понравился.
Тут – орел, там – лукум,
Выбирала не наобум!

Зову тебя Фархат-Махмудом,
Ведь ты такой брутально-гадкий...
И в дождь, и в засуху я буду
Чесать твоим верблюдам пятки,
Сдувать пылинки с автомата,
Кинжал точить неутомимо,
Вкушать, смакуя, ароматы
Солярки, пороха и дыма...
Люблю, когда ты тол хреначишь,
Храню патроны и портянки...
Афганско-мой-душманский "мачо",
И я в чадре на фоне танка...

Самые сильные запястья у баскетболистов...
Макис.

Эх, ну не критикую я прозу))) Не разбираюсь совсем) Тем более в данном случае я даже не знаю, с каких позиций рассматривать - то ли с точки зрения реальной достоверности, то ли как обычную художественную правду) Попробую с обеих.
В отношении реальности описанного ты, пожалуй, сама не предполагаешь, насколько близка к истине))) Вот только отчаяния там нет. И потерянности) И уж никак не склонности к рыданиям и мольбам)) Там и страх не такой, как обычно - он неописуемо, непредставимо рационален. "Холодок прозрения" - пожалуй, это близкое попадание. Впрочем, ты пишешь об избирательности выключения эмоций..
И финал у меня другой случился, к счастью) Да и к литературе я тогда не имел никакого отношения. А вот психологические эксперименты любил так же)))))
Ну а если чисто художественно оценивать.. ну.. не Лукьяненко, естественно))))
Впечатление, что это первая (одна из первых) прозаических попыток. Я бы даже, скорее, сказал, что это попытка своего рода прозотерапии - с целью не столько создать нечто литературно-эстетическое, а высказать, оформить мысли, которые не дают покоя. Буквально на днях я советовал подобное решение личных проблем - "напиши об этом рассказ", это имеет примерно такой же эффект, как "поплакаться" подружке, но еще лучше - потому что в данном случае "подружка" - это сам же человек, который полностью согласен с самим собой и лучше всего себя понимает) И от этого удовлетворения потребности высказаться наступает облегчение и ясность мысли и собственного отношения к проблеме.
Слабых мест в тексте достаточно.. ну, в первую очередь, это ощущение какой-то детскости, простоты, даже иной раз примитивности реализации идеи. Например, этот институт реконструкции.. понятно, что нужно было лишь средство для осуществления задуманной процедуры)) Но оно - где-то на уровне фантастики для младших школьников. Прям по-булычевски - "Главный Генный Конструктор"))) И подобная же примитивность, прямолинейность, что ли, просматривается и в других местах - в стандартных решениях сюжетной линии... Вообще, сюжет сильно страдает от того, что он совершенно предсказуем - т.е. где-то на первой трети и продолжение, и финал, и мораль стали уже ясны. Если бы не обстоятельство личной причастности - я бы гарантированно не дочитал до конца, тем более что техника изложения довольно слаба. Много штампованных конструкций и в отдельных образах и в целых частях повествования (а ведь в прозе, как и в стихах, банальности - это болезнь)) -навроде тускло мерцающего монитора, изрезанного морщинами лица, меряние комнаты шагами, взбегание по мраморной лестнице с последующим стуком в дверь с табличкой… и пр. стандартных мазков-фантиков. Сильно мечется стиль - из художественности часто скатывается в чистую публицистику (например, "Но путь к вершинам мастерства был долог и труден, и нередко охватывали Марка тяжкие сомнения." - это фраза из газетной передовицы о стахановцах, но в рассказе она чужеродна), в излишнюю патетику ("строки, дарующие наслаждение и приводящие в восторг") или в навязчиво-искусственное морализаторство, которое укрепляет впечатление "детскости" ("лишних эмоций не бывает; что лишив себя части эмоционального спектра, он просто искалечит свое восприятие окружающего мира" и пр. и пр., не перечисляю все примеры построчно).
Поменьше топорной прямолинейности, побольше естественности и авторских деталей... вот чего хотелось бы. Проза ведь не стихи.. она _длинная_))) А значит должна держать читателя.. а значит, надо, чтобы было, ЧЕМ держать)
Ну вот, где-то такое впечатление..
А на наличие или отсутствие посвящения разве влияет качество произведения? Оно лишь является маркером авторской мотивации. Если ты обиды боишься - то зря)) Меня можно разозлить, оскорбить, можно вызвать презрение, неприязнь, брезгливость.. но обидеть - это редкая прерогатива только исключительно близких людей)) А этот рассказ эмоций не задел. Ну, улыбка была, не более, и дальше пошел.

Отрывая голову тушке
Хищный кот наслаждается кровью
Лишь потом, прижимая ушки
Пристает к хозяйке с любовью

трогательно очень.!

замечательное стихотворение.!!