Надежда Ле (Принцесса .ирка) / Написанные рецензии

Спасибо:)

Стоит добавить немного фантазии...

Ну не знаю - связи не вижу, хоть и перечитала (!) пять раз стихотворение.

А Вам спасибо - полезла искать этюд Скрябина, ре-диез:))

Здесь скорее дело в биографии и маленьких удовольствиях...
А Скрябин... ну, нравится http://www.youtube.com/watch?v=Lq__9aJ-1ww
Ответно спасибо... заходите в гости =))

Да-да, Надежда, конечно же Н. А всё память, коварная изменщица... Спасибо, что подправили. И стократное спасибо - за понимание.
Постмодернизм я приветствую всячески, и вплетение цитат, ассоциаций и аллюзий - тем более. Но я поражен тем, насколько упорно большнство участвующих в дискуссии не хотят меня услышать. Раз за разом я повторяю, что проблема - в том, что авторы ИГНОРИРУЮТ ЛЮБЫЕ ОТСЫЛКИ К "КЛАССИКАМ" при обсуждении своих стихотворений. Тот самый "сферический конь в вакууме", когда собственный текст рассматривается как вещь в себе. Максимум как часть "своей" тусовки,  и абсолютно вне общелитературного контекста. Но внимательно читает то, что я написал, разве что Анна Хайль (ну, и вы, конечно), а подавляющее большинство упорно выискивает в моем тексте отсутствующий там упрек в незнании тех или иных поэтов и писателей. Хотя максимум, в чем я упрекаю некоторых критикуемых - это в принципиальном нежелании с ними ознакомиться.
И мне остается только разводить руками: "На воре шапка горит".

Михаил, но ведь у Вас и заголовок статьи, и эпиграф, и отдельные фразы - о нечитателях.
Мне кажется, там трудно понять по-другому...

По поводу инертности авторов и нежелания поддерживать разговор о литературе вообще: мне кажется, в рамках обсуждения обзора не всем понятно, что Вы ждете развернутой дискуссии именно по поводу цитат и отсылок:)

Далеко же не всегда вообще авторы отвечают на критику. И меньшинство делает это развернуто... Причин может быть много: автор согласен с критиком и не видит повода для спора, или видит смысл отвечать лишь на конкретные критические замечания (а сходство с каким-то классиком, которое увидел критик в произведении - это же субъективно, о чем тут спорить?), или у автора просто нет времени или желания вступать в развернутую дискуссию с критиком...
А кому-то, возможно, кажется, что не совсем уместно в ответ на вскользь брошенное замечание или мимолетное сравнение кидаться демонстрировать эрудицию...
Ну, вот, например, пошутили Вы, сравнив автора с В.Ерофеевым - вроде вполне безобидное и уместное было замечание, и что же, автор сразу должен вываливать весь свой багаж знаний на данную тему? Или пытаться Вас переубедить?
Думаю, он посчитал естественным, что у Вас в процессе чтения возникли какие-то свои ассоциации, и не увидел повода для полемики...
имхо, конечно,

Так, в моём личном списке уже двое "начитанных" поэтов:

1.Сам Михаил ибо он ЦИТИРУЕТ всякое
2.Надежда Ле (Принцесса .ирка), чей тон ещё более оскорбителен, поскольку она могла бы и прочитать то, что написано в комментариях к статье, а не просто побежаться по никам. О том, что она только это и сделала говорит следующая её эскапада:

"Характерно, что более начитанные авторы - насколько я могла судить об этом по их стихам и репликам на графоманах - не восприняли Ваше замечание в штыки. Степень апломба нечитателей обескураживает..."

Во, степень апломба НЕЧИТАТЕЛЕЙ!
Перечислить поголовно, кого Принцесса имени в виду?

прокомментировали:

Летти Де'Баркадер
M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega)
Клавдия Смирягина (Дмитриева)
Андрей Сочинялкин
Андрей Злой
Иннокентий Пересмешник (Попугай)
Екатерина Ладных
Олег Юшкевич
Александр Коковихин
Ёж Конкурсный
Азачем Азачемов
Владимир Коркунов
Хельга Гнатышева
Анна Хайль (Логиня)
Алексей Абашин
Алекс Фо (Призрак Гуманизма)

Умеющий читать увидит, о ком идёт речь.

Самые выдающиеся нечитатели здесь, конечно же, мы с Азачемом, Коковихиным, Ежом (Ёж, я не ошиблась?), Летти Де'Баркадер, Клавдия Смирягина (Дмитриева), на которых, как ПОВТОРИЛ Михаил Козловский, "шапка горит".

Так вот я лично жду извинений от Принцессы и М.Козловского перечисленным из моей "песочницы".
ПГ, Аня, вы проджожаете настаивать, что М.Козловский имел в виду другое?
Ну, если он имел в виду другое, пусть и пишет другое. А если не умеет (а он не умеет, иначе СТОЛЬКО людей бы не могло его не понять. Или все же ВСЕ дураки?) писать так, чтоб его поняли по-другому, лучше не писать. ИМХО.
Я во всяком случае больше его статьи читать не буду. Облегчу ему жизнь, на одну же неначитанную меньше...

Эми, пожалуйста, не горячись - человек просто высказывает свою точку зрения и хочет, в свою очередь, понять нашу.

Ну, вот меня почему-то не удивляет, что не получилось диалога о литературе в рамках обсуждения обзора... тут слишком многое зависит от активности авторов вообще, от наличия свободного времени, от постановки вопроса... как уже написала, мне показалось, что отсылки Михаила к классикам в большинстве случаев не требовали ответа.

Кстати, поскольку почти все мы тут дилетанты - возможно, кому-то просто неудобно сравнивать себя с Есениным или Окуджавой:)

Мне вот кажется, что если было интересно узнать уровень начитанности авторов ПКП и вообще поговорить о литературе - можно было бы придумать какой-то другой способ.
Например, в ТМ "Ежи" проводятся время от времени тематические семинары...
Можно было бы провести семинар по определенному поэтическиму стилю... (или по творчеству какого-то поэта). Ну, это как вариант...

Эми, мне кажется, лучше было бы не растаскивать людей помимо их воли по разные стороны баррикады и не ставить ультиматумы, а искать точки соприкосновения или изложить свои "мысли по поводу" - но, по возможности, спокойно и аргументированно, как это, например, делает Катя.

Собстсвенно, я здесь случайно пробегала, потому что у меня внезапно выдались свободные полчаса)
С творчеством господина Козловского не знакома по причине редкого вообще забегания на сайт - но меня заинтересовал вопрос - а почему эта статья  оказалась на ПКП, а не на главной странице?
Вы считаете, что эдесь собрались люди малообразованные, не желающие расти, совершенствоваться а кланово хвалящие свои стешки? и облагодетельствовали их сентенцией - надо читать классику, и того.. как говаривал В.В.Маяковский - я себя под Лениным чищу? ..под критическими статьями приводить себя в улучшенное состояние?
Позвольте Вам сказать, что, не зная авторов, вы не можете судить об их прогрессе, кругозоре..
Клавочка, ты меня простишь, что я тебя в пример приведу? ты писала милые стихи, когда я только их читала в первый раз. А как ты пишешь сейчас? на порядок лучше. и боюсь, дорогая, это не от того, что ты лишний раз прочитала классиков.
так что, любезный господин Козловский, осмысление своей поэзии можно проводить не только сравнивая себя с классиками.
А что до скрытых цитат - сорри, это мне не интересно, и я бы не отреагировала на прикол с цитатой, просто пожала плечами.
Библиотекарь с почти 30-летним стажем,

Катя и Аня, я не горячусь, я совершенно осознанно пишу то, что пишу. А господин Козловский, тоже совершенно осознанно ПОВТОРИЛ, т.е. СНОВА СКАЗАЛ ТО ЖЕ САМОЕ, что "на воре шапка горит", т.е. на мне и на тех, кто продолжает настаивать на его неправоте. т.е. "нечитателях с апломбом", как выразилась госпожа Принцесса. Или на ком она горит? Хотелось бы получить ответ. Хотя пойму, если его не будет, как и до сих пор.
Т.е (ещё одно т.е.), он остался при общем с Принцессой мнении. Надоело повторять каком именно.
Я не "растаскиваю людей помимо их воли по разные стороны баррикады", тут все взрослые, вполне сформировавшиеся личности, на них так просто не повлияешь. Я просто привожу факт. Не хотите его видеть? Дело ваше.
Я понимаю твоё, Аня, желание погасить конфликт. Я сама их не люблю. Но когда речь идёт о моём достоинстве, как и Азачем, не молчу в ответ.

Галя, добро пожаловать в ряды "нечитателей".

Эми, дело не в желании погасить конфликт, а в том, что в попытке - возможно, благородной - оградить собратьев по ПКП от огульных замечаний эмоции мешают тебе, Азачему и некоторым другим проектянам увидеть замечания справедливые, отделить мух от котлет.

А "на воре шапка горит" - это зря, конечно... Лишняя порция масла в огонь.

*)
Так, быстро все заткнулись! Анна одна знает ИСТИНУ. Ибо специалист по котлетам. И может видеть в тексте не то, что там написано черным по белому, а НЕЧТО, что простым смертным стрегам и азачемам видеть не дано.
*)

Истина, котлеты... Нет, ребята-демократы, только чай!)) С липовым цветом и шалфеем. А потом - в люлю, и начхать мне на классиков. На современников, впрочем, тоже.

Есть такой закон психологии: закон проекции. Мы обвиняем ближнего не в его недостатках, а в своих собственных. И народная мудрость это хорошо знает:
"Хотите узнать все самое плохое о женщине - послушайте, что она рассказывает о своей подруге." "На воре шапка горит." "Свинья везде грязь найдет." "Знает кошка, чье мясо съела". М т.д., и т.п. И показаться, что я в предыдущем пассаже сравниваю его со свиньей, может только тому, кто в глубине души, подсознательно, сам себя свиньей и считает. Для всех остальных - я только перечисляю народые пословицы, подтверждающие упомянутый психологический закон. И не имею в виду никого оскорбить.
Возвращаясь к моим заметкам: есть поэты, которые упорно видят в моем тексте обвинение в недостатке образованности, несмотря на мои опровержения - а есть такие, которые, как и я, не видят. Выводы делайте сами.

*) спасибо. уже.

Восторг и стыд

Опять сижу, прикованный к экрану
Восторг в груди, на личности слеза
Раскрыл глаза мне критик утром рано -  
Ах, как он это правильно сказал!

Прибег к народной мудрости умело
Отвергнув фальшь приличного вранья
И сделал вывод, черным да на белом
Что я внутри-душевная свинья

Да я и сам, признаться, это видел
Хвоста в штанах стесняясь и боясь
А щас и вовсе - "офигел в ставриде"
Уткнувшись рылом в найденную грязь

Мне жутко стыдно, горько, безнадежно
Пойду посыплю голову золой
Но Вас - люблю, так искренно, так нежно
Как дай Вам бог любимым быть толпой!

*)

/Утёрся после чиха Чёрной Кошки/)))
Народ, хорош воевать!!!
Уже все всё поняли...
Пошли куличики лепить...))))

Да вот, сидим, лепим. Что ж ещё в песочнице делать? Разве что выводы. Я сделала, но Азачем их уже выразил в рифму раньше.

Галя, я с радостью прочитала твою ремарку. Можешь приводить мои стихи в качестве примера сколько угодно. Это правда. Боюсь, что классиков я успела прочесть раньше, чем начала писать  милые стихи, и подавно раньше, чем начала писать стихи приемлемые. Я что-то в последнее время всё больше не по классикам, а по КлассеГам прохожусь(ПКП-яне понимают, о ком я:))...
Эми, Азачем, а на воре, действительно, шапка, горит. Более ясно охарактеризовать уважаемого г-на Козловского, чем он сделал это сам в последней ремарке, вам не удастся. И надо ли?

Ого:)

Чем же это мой тон оскорбителен?
Насколько я поняла, Михаил имел в виду нечитателей вообще, в том числе - на графоманах, и сетовал на узость восприятия.

Я поддержала точку зрения автора, поскольку много раз сталкивалась с тем же самым - даже не в отношении своих шедевров. Сталкивалась не здесь- и почти ВСЕГДА люди, не понявшие что-то, реагируют некорректно, куражатся зачастую.

Да, меня удивила реакция на заметку - тех, кто обнаружил в ней менторство.

О степени апломба - к чему передёргивать, Стрега?
в Вашем списке как раз те люди,  которые не восприняли написанное как оскорбление - Анна Хайль, Алекс Фо и не только.

Да, я считаю, что пишущий стихи ДОЛЖЕН знать своих предшественников, чтобы - хотя бы - не повторяться. О скромной роли знания истоков я умолчу. Для того, чтобы сбрасывать пушкиных с кораблей, нужно их хотя знать в лицо, не так ли?

Почему такая реакция на вполне обоснованную претензию - озвученную - не раз- и более маститыми людьми, и не только здесь.
Естественно, Эмилия, что в ответ на подобную реакцию, наезды, грубо говоря, прозвучала фраза о шапке.

И как раз Ваша, Эмилия, реплика, передёргивание, составление списка, риторические обороты и кликушеский тон оскорбительны.

Когда начнутся оскорбления, я первым начну верещать.. пока я вижу только предпосылки для этого (к сожалению, уже достаточно подогревшие обстановку, чтобы из искры вспыхнуло в любой момент). Так что, пожалуйста, сбавьте обороты. Раздуть конфликт, распалившись, можно из чего угодно, и всякое сказанное слово умеючи можно растолковать, развить и навесить друг другу в любой форме, даже если и мысли об этом не возникало.
Поэтому я прошу по-хорошему, наезды прекращайте. Эми, я уже тебе все сказал.. Надежда, не развивайте скандал, пожалуйста.
Не хочу превращать ПКП в БЛК (кто в курсе, тот поймет)...
Наивный - верю, что литературные споры можно вести без мордобоя и исключив обмусоливание личностных аспектов оппонетнов.

Гале Самойловой:
Эта статья оказалась на ПКП, потому что я подумал, что обсудить этот вопрос было бы полезно. Но я совершенно не подумал, что обсуждение необходимости чтения и знания классики для собственного развития превратится в обсуждение личности Михаила..

Мой дорогой Алекс,читать вообще - полезно)это я тебе ответственно заявляю)И классиков, и современников,и прозу, и поэзию, и публицистику - и это утверждение является аксиомой.
То есть - доказательств не требует.  Так же, как то, что человеку надо есть и спать, что в году 4 сезона, что люди смертны.. и т.д.

Простите за бестактное вмешательство, но хотелось бы услышать ответ именно от Призрака.
У меня голова кругом - во-первых, от несуразности поминального списка в статье (я понимаю, что грешно не чтить Вергилия, но это что же мне теперь, как классику, перечитывать Лукьяненко? Про свою провинциальную отсталость вследствие незнания Юза Алешковского я уразумел со слов и экспромтов Азачема, тут всё ясно. Про остальных неведомых мне авторов, сужу по этим двум); во-вторых от обширной разъяснительной беседы под статьёй (которая ничего не разъяснила), ниасилил, каюсь.
Вот скажите, Алекс, Вы всерьёз считаете, что статья Михаила - чистая монета, а не стёб?
Вам поверю.
Потому что сам вывод делать уже не берусь (мне, как начинающему, действительно надо было услышать обоснованное мнение по этому вопросу, но... пожалел, что забрался в калашный ряд).

Владимир, насколько я успел узнать Михаила (не очень хорошо, но все же)), - да, я полагаю, что это искренняя его позиция. То, что обсуждения зашли "не в ту степь" - я думаю, было неожиданностью и для него самого) Но все бывает))
Не стесняйтесь в наш калашный ряд)) Тут за спрос или не согласие никого не бьют)) Токмо за нехорошее поведение)

Список, конечно, спорный, но ...
сам вопрос Михаилом поставлен верно, дискуссия ушла от него далеко в сторону, все обиделись зачем-то. Права Анна! Вот!!!

Ну, не знаю... Я многих "великих" не читала, и мне совсем не стыдно. Читаю только то, что нравится или позарез нужно, и не стремлюсь быть образованной или казаться такой. Странная жизненная цель была бы, не правда ли?  Кроме того считаю, что "мозг, хорошо устроенный, лучше мозга, хорошо наполненного"(с).
:))))))))))))))

"Ещё кое-что" непременно в личку!

Забудем эксцессы и бури в пробирке! Не так ли, Принцесса за точечкой ирка?! Не слипнутся вежды, пока по земле гуляет Надежда с фамилией Ле!

С ответной улыбкой,

ой, какая прелесть:)))

Спасибо огромное, Михаил:))))))))

Плесень.

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/152859/

Из-за труда с супругом разругались...
Я труд, признаться, с детства не люблю,
Читаю «Космо», ну и эти… SALE,
А «Труд» - он хуже плесени с Дор-Блю!

Посуду мыть я тоже ненавижу.
Решила завести посудомойку.
Явилась фря – как будто из Парижа -
И завела супруга  очень бойко.

Я пыль давно считаю предрассудком,
Мытьё полов - совсем не женским делом,
И муж сказал вчера - наверно в шутку,
Что я ему...порядком надоела.

вооот.вроде про поэзь, а как на огороде-то вкалывает!!! Принято, оба)

"землю попашет - попишет стихи" :)

Спасибо, Надежда! Мне тоже кажется, что это редкая и удачная находка.
С уважением - Н.В.

а нас все снег балует 8-(

:)
меня не хватает на многабукафф, ни читать, ни писать)
и вапче, должна быть в тумане какая-то загадка)

спасибо, я тоже к нему неравнодушна)
и на ПиКаПе принято на ты, такшта изволь-те)