Надежда Сергеева (сударушка) / Написанные рецензии

у Джона просто друшгие приоритеры в творчестве
ТАКОГО он никогда не напишет
а вам - спасибо огромное
рада была встретиться

рада встрече

2. Можно ли вообще критиковать произведения без разрешения автора?
опубликовал - значит жди любых замечаний

3. По вашему мнению, кто может (должен) высказывать критические замечания – исключительно профессионалы с литературным образованием или любые желающие читатели?
главное, чтобы чловек знал предмет и разбирался в нем, сказать о технических ошибках -0 это одно, написать "мать-и-мачеха" - не цветок а растение" - не критика

4. Обязательно ли критикующий должен сам писать безупречно (или на высоком уровне, или лучше, чем критикуемый, и т.п.)? Какими еще личными и профессиональными качествами должен обладать критик?
желательно. что человек, критикующий стихи, сам тоже наисал хоть пару достойных, а то иногда критик пишет разбор сонета, а сам понятия не имеет что это такое.
"нравится - не нравится - НЕ КРИТИКА!"

5. Где для вас проходит граница между критикой конструктивной, полезной, доброжелательной и оскорбительной, бессмысленной и бесполезной? Каковы, по Вашему мнению, критерии конструктивной качественной критики? Чего критику нельзя допускать в его критическом отзыве ни в коем случае?
Конструктивная критика и воспринимается хорошо когда она доброжелательна, а нападки на автора - "шаблоны, банально, не умеете писать-не беритесь" - никакой пользы не принесут

6. С какой целью, по вашему мнению, авторы-непрофессионалы пишут развернутые критические замечания?
если у автора-непрофессионала есть "чутье", то почему и не высказать свое мнение? тем бблее оно бывает интереснее профессинального отзыва

7. Можно ли рассматривать произведение как изолированную «вещь в себе», без связи с личностью автора, без знания остального его творчества?
не всегда произведение - это отображение личности автора и привязывать "наглухо" ЛГ к автору - ошибка

8. Назовите имена или страницы, куда вы бы лично обратились на этом сайте за критическим отзывом?
Мария Тернова, Андрей Злой

9. Какой, по вашему мнению, должна быть реакция автора на критику? Чего автору нельзя допускать ни в коем случае?
если автор - умный, он примет любую критику, даже неблагоприятную.
ответит - если критика конкурсктивна
промолчит - если оскобительна

10. Существует мнение, что критики "придираются к форме, не замечая души поэта, вложенной в строки". Что Вы думаете об этом?
не всегда, и не факт
я знаю "критиков" которые во главу угла ставят в произведении именно сожержание произведения, высказывая такие вот "тезизы" - это не литература, не мой жанр и т.п.

11. Бывает ли так, что Вам (критику) жаль своего времени, потраченного на "разбор" произведения? И почему такое происходит?
бывает. так как автор, которому стараешься помочь убрать "дефекты" - отвечает грубостью

12. Многие считают, что "критику надо писать только своим, так как если писать всем подряд, то вместо благодарности можно в 80% случаев нарваться на ругань и обиду". Как Вы считаете, это действительно так?
деление на "соих" и "не своих" - вообще полная групость...
грубо ответить и обидиться может и "свой"