Роман Н. Точилин / Написанные рецензии

да, Саш, да...

Пиши, пиши исчо! Ипа - завидки берут... Всё точно.

Очень интересно!
С уважением, Р.

Промежуточное резюме.
1. Все мы здесь непрофессионалы, так? Мы не зарабатываем денег своим творчеством.
2. По поводу СП и прочего - кто-то способен сегодня выложить в магазине деньги за сборник неизвестного ему автора? Все эти СП и их члены канули в Лету. Покупают ( если покупают) тех, кого знают - а это классики ( в т. ч. и современные - ну, или относительно современные...)
3. Кстати, мы ведём разговор о поэтах и графоманах ВООБЩЕ - или о них же в Сети? Это, как говорят в Одессе, "две большие разницы". Ал-др Пушной в какой-то телепередаче очень точно заметил, что популярность в Интернете и популярность в реале никак между собой не связаны. Редкие, очень редкие исключения ( Экслер, Орлуша и т. п.) лишь подтверждают правило.
4. В любой хорошо ( или, как говорят, "с душой") сделанной работе присутствует элемент творчества. Вообще есть один отличительный признак, по которому я без промаха определяю, кто передо мной - наличие вот этого самого элемента. Мне даже больше нравится английское "криэйтор" - создатель, творец. Как бы двусмысленно это ни звучало, но оно определяет суть - "человек, который СОЗДАЁТ", т. е. чего-то не было - и вдруг стало. Создано. Сотворено.  И неважно, касается ли это поэтических откровений или любого другого творчества: не было - и стало. И точка. Отсюда вывод: графоман, в том смысле, о каком мы ведём разговор, это человек, который НЕ СОЗДАЁТ, а использует готовое, считая при этом, что именно СОЗДАЁТ. Не его в этом вина - что выросло, то выросло, он, как правило, искренне "не понимает, за что его ругают". Это бы не было бедой, если бы не агрессивная позиция многих графоманов в отношении чужих творений. Ну давайте представим художника и маляра: маляр, в обиде на то, что его не ценят, берёт ведро краски и поливает картины художника. Патология? А в среде сетераторов такое сплошь и рядом. ( Справедливости ради стоит сказать, что и среди уважаемых "настоящих поэтов" встречаются особи, которые ведут себя в коментах и рецензиях ещё и похуже тех самых троллей, если рецензия на их текст хоть чуть отличается от безусловно хвалебной. Но это так, к слову...))
5. Вообще я считаю, что пишем не мы - пишут нами ( кто - вопрос вопросов!), а от нас зависит только более-менее, в силу собственной грамотности и словарного запаса, изложить это на бумаге. Никто ведь так и не знает до сих пор, откуда это самое накатывает - и куда уходит потом... Отсюда пропись: повышая грамотность и увеличивая словарный запас, можно научиться писать более-менее прилично...)))

Майки, а ты не пробовал это спеть, в смысле, прочитать ( рэп ведь читают, а не поют) под нормальный инструментальный бит? Если да - извини, если нет - могу помочь.)))
С ув., Р.

Да!

Нечто жизненно-мистическое, вернее, с лёгким налётом...
Люблю такие вещи!
Р.

даааааа....

Совершенно пастернаковская интонация! Хорошее.
Рад видеть тебя, Вить!
Р.

Из опыта участия:
Самое тяжёлое ( по крайней мере, для меня) - стихи на заказ, "в тему". Тут уж как повезёт - "накатит" или "не накатит". К людям ( поэтам), которые могут легко и быстро написать на любую тему, отношусь с некоторым подозрением: или это состояние перманентного озарения ( во что верится с трудом), или просто сильно развитое мастерство ( читай - ремесленничество) - а где тогда "искра Божья"? Любое серьёзное стихотворение всегда больше какой-то одной темы, так.

Из опыта судейства:
Программа "свой - чужой" срабатывает автоматически, как только видишь знакомое имя. Эту штуку я сразу давлю в зародыше. Далее - отключаешь функцию "нравится - не нравится" и оцениваешь текст, только текст и ничего кроме текста. Стилистику, словарь, авторскую идею, рифмовку, ритмику, афористичность, наличие ( или отсутствие - иногда и это плюс) ударной концовки - короче, текст. Далее - если есть тема - соответствие теме. А самое главное - и это в первую очередь - присутствие ( или отсутствие) той самой "искры Божьей", которая и отличает талант от графоманства ( или ремесленничества). Господи, странно слышать от члена жюри: "Стихо хорошее, но эмоционально меня как-то не задело..." Вы сУдите - так судИте, а эмоции оставьте для любимых стихов и авторов - ВНЕ КОНКУРСА! Если я вижу, что стих именно, например, Марины Генчикмахер наиболее зрел, выдержан, безупречен по всем приведённым выше критериям - я недрогнувшей рукой ставлю его на 1-е место. И не имеет никакого значения, что мы с ней с одного портала - мы практически незнакомы. Это могла бы быть и не Генчикмахер, и вовсе не Марина, а, к примеру, какой-нибудь Вася Пупкин :), или воообще существо из параллельного мира - я оцениваю ТОЛЬКО ТЕКСТ! Чего желаю и всем членам судейских коллегий.
Отсюда вывод: человек слаб и пристрастен по натуре своей, так что если конкурс серьёзный - ТОЛЬКО АНОНИМНОСТЬ! Это раз. И СУДЬИ СО СТОРОНЫ - это два.