Владимир Ветров / Полученные рецензии

Извините, Кристен, что отвечаю с опозданием.
Я сейчас редко бываю здесь. Чаще на "Стихире".

Вы меня вновь перехваливаете.
Впрочем, насчет "космического" слышать приятно.
К тому же вселенские реалии меня и вправду интересуют
никак не меньше российских.
Можно сказать, род занятий обязывает.
Да и не в "обязательствах" дело....

И все-таки собственное творчество я почти всегда оценивал одинаково:
свыше мне дано не какое-то уникальное поэт. мастерство,
не запредельный талант, но запредельная пахота.
Да простит меня уставший Пегас .
Если серьезно, то поверьте: лишь ценой невероятных многолетних усилий,
когда любое стихотворение переделывалось по 7-10 раз,
мне удалось выйти на более или менее приемлемый уровень творчества.
Но работы впереди.... замучаюсь гектары считать.
Это если позволят....
У каждого - собственный Прокруст. Или Пуговичник.

Помните? Расположился Пуговичник напротив норвежского Гамлета, Гюнта,
и слова выдаёт показательные:

"Мой-то хозяин не так тороват,
Он бережлив - оттого и богат.
Брак в обиходе, а в деле - сырьё.
Пуговка - дрянь. Переплавить ее....
Пуговкой был ты не худшей на свете,
Мог бы блистать у земли на жилете".

Дополнительная ценность Пуговичника, сами понимаете, в том,
что он не является фольклорным персонажем.
Это - детище гения, Г.Ибсена, что зачастую делает переходы
к блистательной философии,
выходящей едва ли не на планетарный уровень.

Вот, например, слова, сказанные матерью Гюнта, Осэ,
которая вспоминает детские годы главного героя:

"Вот с этой ложкой он любил играть....
Все говорил: "Я - Пуговичник, мать".
Бывало, плавил, пуговицы лил.
А как-то у отца он попросил
На это дело слиток оловянный"....

То есть безгрешное детское естество - его собственное -
не просто возникает пред Гюнтом в качестве зловещего образа,
но и предстает в роли "палача".

(Что ж, пожалуй, я снова увлекаюсь, Кристен. Прошу прощения.
Просто вчера перечитывал скандинавскую классику....
Всегда больше любил перечитывать, нежели читать.
Тем более если дело касается перевода, выполненного
великолепным мастером - Аллой Шараповой.)      

Но последний комментарий мне не принадлежит.

Если говорить о моем (именно моем) мнении, то Сальвадор Дали - живописец гениальный, причем без оговорок, хотя в прошлом столетии многие пытались это оспорить.

К его памяти отношусь чрезвычайно бережно. А насчет его "тотального", начиная прибл. с 1929 года, перехода к сюрреализму
(и в творчестве, и в мировосприятии)
когда-то написал небольшую монографию,
опираясь на некоторые данные из его знаменитого "Дневника".

Спасибо, я ей передам.
Хотя свое наказание она уже получила:
в тот вечер без сыра осталась.

И не только мышь, и не только за кусочек сыра...

Спасибо, Александр.
"Мышка" из категории встроенных. Иногда позволяет себе вольности.
Провожу дрессировку.

Машина.
За любовь к немецкой точности меня в шутку когда-то так называли.

Ну, с машиной сравнивать я бы Вас не стал, Ваша уникальность - в знании предмета, о котором Вы говорите. К глубокому сожалению, в последнее время, такие люди довольно редко встречаются, а дилетантизм стал приметой нашего времени.Стихи очень хороши, несмотря на то, что к твердым формам, особенно восточным (хокку, танка, рубаи) отношусь с сугубой осторожностью. Рад знакомству!

Спасибо Вам большое, Александр. Едва ли я
заслуживаю таких слов .

А к восточным формам (совершенно согласен) следует относиться
с известной осторожностью.

К слову, насчет японских мотивов люблю повторять свою старую шутку:
это непросто - русскую душу слагать на японский манер.

Мне когда-то довелось изучать историю японской поэзии...
Вспомнил сейчас одно из произведений
своего любимого автора - Исикава Такубоку.
Он родился в 1885, в деревне Сибутами
(префектура Иватэ).
К несчастью, прожил всего 27 лет,- скончался от туберкулеза.
Вот его строки с великолепным финалом:

Осеннее небо,
Пустое от края до края...
Ни тени не видно на нем.
Как ты одиноко, небо...
Хоть ворон бы пролетел!

Это я так.... просто хотелось поделиться с Вами своей радостью (в том смысле, что в мире присутствуют такие пронзительные строки).

Придётся. Транзитом.

Ах, Кристен, избалуете Вы меня....
А вдруг завтра утром подойду к зеркалу и увижу,
как над макушкой нимб растёт?

Что тогда делать?

Рад слышать Вас, Кристен. Очень.

Когда речь заходит о смысловой направленности
данного текста,
мне остаётся лишь признать, что здесь в завуалированной форме отображены мои убеждения фаталистического порядка,
причем эти концептуальные убеждения 1999 года
идут вразрез с древнеарабскими постулатами,
а также с известными тезисами Кальвина, Лютера и т.д.,
ибо фатализм не бывает половинчатым.

По обыкновению я стремился дистанцироваться
от кричащей "назидаловки" и монохромности,
поскольку там, где торжествуют лозунги и плакатные восклицания,
заканчивается поэзия.

Кстати говоря, в финале
присутствует одно из тех определений (поэт),
которые в последнее время я пытаюсь не использовать
(во всяком случае применительно к себе).
И здесь подобное использование
продиктовано, скорее, исключительно рифмовкой,
нежели реальной самооценкой.

Поэт - понятие чрезвычайно ёмкое, веское,
в каком-то плане основополагающее
относительно индивидуальной структуризации.
Мне гораздо удобней именовать себя просто литератором,
старающимся достойно делать свою работу.

А вообще, безусловно, я очень рад, если мне
в данном стихотворении удалось отобразить
часть своего мировосприятия,
утверждая не полемическую составляющую саму по себе,
но - прежде всего - лирический вектор повествования.

В последнее время мною овладевает множество мыслей. При чем разноплановых, неоднообразных. Может быть, это связано с "изучением" людей, их психологии. Да и вообще - с желанием хоть немного понять сложнейшую систему Вселенной.
Не так уж давно я поняла, что у меня родилась собственная теория. Теория многоплановости мира. Не буду Вас мучить рассказами о ней, т. к. не знаю, заинтересованы ли Вы в этом.
Просто подведу ближе к делу:
В ее основе - мысль о том, что разные взгляды, в корне противоречивые, могут быть правильными с разных точек зрения. Что пространство имеет множество уровней, а явления - множество объяснений.
Вернуться к размышлениям об этом меня заставили ваши строчки о поэте.
Странное существо - этот Поэт... Понимать его можно по-всякому)

Здравствуйте, Кристен.
Простите, что отвечаю не сразу,-
я "на нескольких фронтах".
(Но при первой возможности -
как сегодня, так и в дальнейшем -
буду отвечать безотлагательно.)
Также прошу извинения за 2 опечатки, допущенные мной в предыдущих замечаниях.
.........

Хотелось бы отметить, что меня заинтересовали Ваши слова:
"... пространство имеет множество уровней, а явления - множество объяснений".
Спорить с этим было бы опрометчиво. Верно сказано и насчет пространства, и тем более насчет явлений.

К слову, во многих древних Культурах
встречаются аналогичные тезисы.
Например, буддистская традиция еще до н.э.
включала в себя понятие многослойности пространства.
Причем наследный принц Готама (Гаутама),
который, по заверениям донельзя мудрых индусов,
мог не просто летать к небожителям,
но и читать им (вероятно, сирым и убогим)
свои шедевральные проповеди,
а также мог превращаться в животных, а также, находясь на земле,
видеть все,
что творится в др. "божьих мирах" и т.д. ....
короче говоря, этот обладатель
семидесяти с гаком чудодейственных родинок
с магическими свойствами,
на что указывают "священные" тексты,
в один прекрасный день - во время своего очередного "воздухоплавания" -
насчитал несколько сотен пространственных слоёв.

(Основных слоёв, по буддизму,
если не ошибаюсь,- 10, а по другим сведениям - 11,
и они фактически приравнены к уровням существования различных субстанций,
в том числе и людей, занимающих 5-й уровень.)

Но позвольте мне, Кристен, отвлечься от сих буддистских "излияний". Пространство, конечно, неоднородно, однако, чтобы ответить Вам подробней,
мне необходимо хотя бы вкратце изложить
свою неокосмологическую теорию 14-летней давности.
Для экономии времени приведу наиболее упрощённую схему.

В интервале от 13,5 до 15 миллиардов лет назад
некая Абсолютная Сила (Бог) сотворила ОЧЕРЕДНУЮ, локальную, Вселенную.
До сотворения существовала
(и, естественно, продолжает существовать)
априорная, истинная, Вселенная,
которая - в отличие от "нашей" - является безграничной
безо всяких примечаний и оговорок.

В результате вселенского генезиса стали появляться галактики, звездные и планетарные системы, различные виды новой
(не изначальной!) материи, а впоследствии стали зарождаться цивилизации.

Данные цивилизации были созданы по той же самой, единой, программе, что была
заложена Абсолютной Силой еще ДО Большого Взрыва.
Что касается древнееврейского Иеговы-Элохи-Саваофа
(т.н. бог-отец), или египетского Амона-Ра,
или персо-армянского Митры, или Кетцалькоатля ацтеков... или какой-либо иной космической "челяди",
то все эти божки (скажем презентабельней: малые боги)
являются продуктами различных галактических эволюций, т.е. представителями тех высокоразвитых цивилизаций,
что были созданы Абсолютной Силой "на общих основаниях".

Конечно, затем эти боги стали создавать галактические колонии,
то бишь рабов "по своему образу и подобию".
И продиктовано это было исключительно "всевышним" расчетом и прагматизмом.
Итог: цивилизация землян - своеобразная плантация (колония),
представляющая интерес относительно энергетических ресурсов.

Нас разводят (в обоих смыслах), как, предположим,
мы разводим пчел либо коров_свиней_овец и проч.

Можно добавить, что судьбы наших божков (богов)
так же просчитаны Абсолютной Силой наперёд,
как и судьба любого человека, предмета,
магнитного поля, фотонного образования и проч.

Абсолютная Сила, создающая Вселенные,
есть Сила условно априорная и безусловно всевластная,
по определению совершенная, пребывающая вне эмоций,
непостижимая, неолицетворяемая.

Я сократил свой ответ немилосердно, Кристен, поскольку это все-таки территория литературного сайта. И насчет принципов моего фатализма, и насчет некоторых других, "внепоэтических", вопросов мы продолжим разговор посредством почты.
Я обязательно напишу Вам, но, видимо, уже не сегодня.

В завершение хочу извиниться, если ненароком оскорбил Ваши религиозные чувства. Поверьте, не хотел.
Я очень толерантен относительно всех верований планеты,
если только дело не касается религиозного фанатизма.

Спасибо Вам за то, что оценили звучание.
Для сонета, как мы с Вами понимаем, это чрезвычайно важно. Даже этимология нам ненавязчиво указывает на то же самое
(итальянское sonetto, происходящее от sonare - звучать).

Конечно, каноническим стихотворным размером для сонета
всегда являлся ямб, чаще всего 5-стопный.
Но подобная каноника нередко игнорировалась
еще в 19 столетии.
Даже Афанасий Фет иногда позволял себе "вольности",
как, например, в случае с известным сонетом Мицкевича
"Свидание в лесу", который он перевёл, преднамеренно используя амфибрахий, чтобы придать тексту
"прерывистость речи":
"- Ты ль это? Так поздно? Я сбился в потёмках с дороги,
При месяце тусклом тропа обманула лесная..."
и т.д.

Конечно, мой простенький -
и далеко не самый идеальный - сонет
(посвящение одной знакомой)
ни в коей мере не предстаёт здесь
ни парафразой, ни реминисценцией,
в чем легко убедиться.  
Но я, по примеру этого выдающегося литератора,
все-таки предпочел 5-стопный амфибрахий
(взамен поднадоевшего своей шаблонностью ямба).

В свое время, говоря насчет данной "метрики", Бальмонт отмечал,
что в ней присутствует нечто
от "старинного вальса и морской волны".
Жаль, что в современной поэзии
"усложнённый" амфибрахий встречается не очень часто.

Сонеты, на мой взгляд, можно создавать, используя любой
стихотворный размер. Главное, чтобы в творчестве авторам не изменяло чувство меры.
Предположим, истинной вольностью - "на грани фола" -
я считаю те сонеты Северянина, где он допускал
наличие коды, ибо 15 строк - это уже "новодел".

Можно добавить, Олег, что итальянский сонет
(2 четверостишия и 2 терцета)
мне гораздо ближе, нежели английский, но
так назыв. хвостатые сонеты (2 катрена и 3 терцета)
или сонеты половинные (катрен и терцет - 7 строк)
для меня являются собственно не сонетами,
но только экспериментальными формами поэзии.

Спасибо, Кристен.

Признаюсь Вам: я не очень люблю рубаи.
Это - чуждое.

Но как раз поэтому
я старался (13 лет назад) создать что-то более или менее приемлемое для себя, работая именно с этой формой арабской поэзии.
Впрочем, успехи были незначительны.

Хотя, несмотря на свое частное, критическое, восприятие арабских катренов,
я искренне восхищён личностью Омара Хайяма.
Мне довелось в 90-е годы изучать его жизнь, по возможности дистанцируясь от противоречивых, а порой сфальсифицированных (как в случае с Эдвардом Фитцджеральдом) сведений.

[К слову, насчет неточностей:
историки давно обратили внимание на то, что даже у Брокгауза и Ефрона ошибочно говорится о двух
разных людях - Омаре Аль-Каями, известном математике,
и Омаре Хейяме, известном поэте.
К счастью, в наше время, благодаря арабским документам, установлено, что
поэт Гияс ад-Дин Абу-л-Фатх Омар ибн Ибрагим Хайям Нишапури
являлся еще и выдающимся ученым - врачом, философом, математиком, астрономом, а также астрологом.]

А в общем, этот человек - при любых "разночтениях" - был не просто одарённым,-
для 11 столетия он был уникален
(и, как мы понимаем, не только для провинции Хорасан).

Хотелось бы добавить,
что от меня (да и от любого иного автора)
при создании рубаи требуется не только соблюдение определённых правил, но и стремление ни в коей мере не затронуть плоскость Хайяма,
не пойти на пересечение
с его авторским почерком .

И если говорить о наследии мастера,
то для меня наиболее ценны его некоторые философские произведения.
Ради примера:

Човган судьбы, как мяч, тебя гоняет.
Беги проворней,- спор не помогает!
Куда? Зачем? Не спрашивай. Игрок
Все знает сам. Он знает, он-то знает!

(Човган - атрибут для древней игры,
напоминавшей современное поло.
Данный предмет был похож на клюшку, имеющей загнутый край. С помощью човгана
гоняли мяч. Чаще всего играли на лугах.)

Апологетика фатализма.
7 миллиардов мячей.

Огромное спасибо за то, что вы ИНТЕРЕСНО выложили ИНТЕРЕСНУЮ информацию. Я таких людей очень уважаю.
У вас прекрасно получилось найти свой, единственный, собственный "путь", никому не подражая. Мне знакомы десятки случаев из истории литературы, когда гениальные писатели начинали с подражаний, что означало провал.

Вы о каком количестве, Симона?
Если о стихах, то могу со всей откровенностью сказать,
что никогда не считал себя особо одарённым литератором.
Я всего лишь один из многих.
Просто стараюсь хорошо делать свою работу.

Но собой бываю доволен достаточно редко, будь то публикация стихов в журнале или выпуск поэтического сборника.
Собственно говоря, единственный мой сборник вышел неск. лет назад, но стихи, включенные в него, я теперь постоянно редактирую. В общем-то все мои тексты
(особенно в 90-е годы) периодически подвергались немилосердной правке. Например, "Амплуа" (данный текст не опубликован здесь) был переписан 26 раз, и, возможно, будет еще, а "Пустырь", хотя и создан в 2005,- четырежды.
Это, кстати, если говорить об авторских сомнениях, без которых нет полноценного творчества, и - в конечном плане - авторского счастья (хотя эта величина до крайности условна).

А если рассуждать о бытовом счастье... Превратно, фрагментарно.
Данное понятие заслуживает именно этих слов.

Я не навязываю своего мнения. Просто отвечаю на вопрос.  
   

Владимир - давайте обойдемся без фраз - навязываю - я смогу отличить. даже если и так - это ваше право и опыт. А я не могу переделывать - я лучше выброшу. Каждый мой шаг и вздох - уже другая я. Там было другое - теперь новые песни, иные выдохи.
И мне крайне интересно и важно наше общение.

я о том - растет ли количество сомнений и много ли сомнений выброшено и заменено торжеством жизни.

Сомнения (применительно ко мне) периодически выполняют роль паводка.

Нахлынет, потом сойдёт.

Реагирую по-разному, согласно обстоятельствам intro,
исходя из психологии восприятия на тот момент.
Результаты обычно выходят отличными друг от друга.
Стараюсь прежде всего отделить зёрна от пресловутых плевел, ибо сомнения подчас бывают порожними (знаете, как некоторые проходные сны, где нет зацепки, и не потянешь за нить).