Мария Тернова / Полученные рецензии

Олег, я не считаю непредсказуемость сюжета главным достоинством художественного произведения. Иначе писала бы детективы :)

Стараюсь, дорогая, стараюсь :)
Спасибо!

Что мешает? ;)

С признательностью,

Да, что-то вроде этого :)

Спасибо за экспромт, Минь де Линь.

С признательностью,

Рада, что Вам понравилось :)

Оттого, что не жидкая :)

Как-нибудь прилечу.
Спасибо, Ириш: ты меня утешила :)

А вот слово "как-нибудь" совсем не утешило меня)))
Сколько можно в скайпе бокалами и рюмками салютовать? Пошли в реал)

Так прилетай в Москву, нетерпеливая ты моя :)

Оч.может быть)

Стихотворение старое и технически очень слабое, но и бог с ним :)
Я сама не религиозна, Олег, но считаю, что эти люди когда-то жили, и что-то такое с ними в своё время приключилось. Уж как там всё произошло на самом деле, остаётся только гадать. Ведь даже евангелисты (одни из первых фантастов) расходятся в показаниях :)

Уважаемая Мария. Мне бы хотелось поговорить на эту тему, но... я слишком глубоко копаю. Для меня История мало что значит, если я не знаю предысторию Истории. Я уже давно усвоил истину - "Историю пишут не летописцы, а победители". Поэтому у меня есть своя версия взаимоотношений Иуды и Христа. Основа её - невозможность предательсва Иуды ни за тридцать серебренников, ни с подача на предательство со стороны Иисуса. Ведь кто читал Библию, тот прекрасно знает, что Иисуса предали все апостолы. Пётр, кажется, трижды. Но почему-то это ему в вину невменяется. Я считаю, что один единственный из окружения Христа - Иуда был, скорее другом, а не учеником, а стало быть и единственным критиком его идей. Он лишь смог увидел перспективу "способов внедрения в массы" христианских догм и... их катострофические последствия для  миллинов будущих жертв. А, если допустить, что Иуда поведал о своих сомнениях, и другим ученикам, то нет ничего удивительног в том, что это могло дойти и до патриархов тогдашней церкви. Как бы там не было, но нам известны евангелии лишь четырёх апостолов. Выводы напрашиваются сами собой. Высказывания Иуды ставили под сомнение не только престиж "сына божия" но и самого бога - отца! Можно допустить, что Иуду просто убили эти четверо, а байку о предательстве придумали уже позже. Намечалась смена религиозной формации и поражение властных структур "книжников и фарисеев". Те в свою очередь прекрасно видя чем может кончиться дело проводили пропагандистскую работу у населения. Поэтому, для меня лично, причина по которой был распят Иисус, объявивший себя царём иудейским, и посягающий при этом на власть Рима - выглядит просто смехотворной. Не случайно при этом, что именно иудеи кричали - "Распни его, распни"! Для Рима Иисус был не более чем очередной сумашедший пророк, коих в те времена было что собак не резанных. Всё низвержение с трона царя иудейского могло кончиться плетьми и пинком под зад. Но для патриархов церкви идеи Христа были значительно опаснее чем дела разбойника и убийцы Варавы. Та же картина была и в России. Идеи коммунизма ставили крест на имперской верхушке Романовых. Погиб брат Ленина. Сам же он, от греха подальше, убежал за границу и хлопнув дверью сказал эпохальную фразу - "Мы пойдём другим путём". И пошёл. И царь со своей семьёй был расстрелян. Власть потерпела поражение. Революция победила. Что бы случилось, если бы Ленин был обезврежен, скажем 1905году? Есть мнение, что революции бы не произошло. Так и с Христом. Нужно было уничтожить главаря, как носителя идеи. Что и было сделано. А все эти претензии на роль сына божия, в силу того что сказано мною выше, звучат так же абсурдно как и претензии, кажется, Пугачёва на роль незаконно рождённого сына в семье Романовых.

Вот я и говорю: остаётся только гадать.