Игнатов Олег / Написанные рецензии

Уважаемый Сол Кейсер. Сразу хочу от всей души поблагодарить Вас за прочтение и отзыв о моей работе. Во многом Вы несомненно правы. Да, "Валокордин" я увидел уже, потом и исправлять, наверное, было уже поздно. Исправлю. Но есть всё же некоторые моменты, с которыми я не совсем согласен. Например, как мне кажется, Вы не совсем поняли, кто есть кто в рассказе. Ну, если взять для образца Ваше высказывание - "И текст становится всё хуже и хуже, всё моногранитнеее и железобетонееее с каждой новой строчкой. Особенно – то, что дал тот самый Технокорректор" А Вы не задались вопросом кого корректирует этот самый "Технокор"? Ведь живых людей в рассказе... нет. А, следовательно, напрочь отсутствует живая человеческая логика. Простейший пример тому «вердикт» судьи. А тот ли он судья? Чем отличается он от «главного героя»? А «редакторы»? Не кажется ли Вам, что им отдана простейшая классическая человеческая роль – «Ату его ату». Не так ли поступает большинство редакторов? Да и вообще кто он этот пресловутый «Технокор». Да, я «навёл тень на плетень» и преподнёс его как некий  сверх умный комп, который знает как будто бы всё на свете. Но так ли это на самом деле? А на самом деле это обыкновенный механизм, который создал сам себя. Людей уже в том техно мире не существует. Роботы создают себя сами. Роботам нет необходимости для общения друг с другом. Они не общаются, а передают информацию, а для этого существует машинный виртуальный язык Бейсик, Ассемблер, Си или ещё Бог знает какой, они там предпочитают, но явно не человеческий. Скорее это очень похожая подделка на человеческий язык и человеческую логику. Ведь я, как мне кажется, вполне прозрачно намекаю в рассказе о действующем лице словами одного из редакторов – «Тебе биожелезяка никогда не понять, что такое любовь. У тебя явный сдвиг по фазе. Солнечная активность и… ты несёшь сущий бред». Возможно ли такое с живым человеком? Даже со вспышками на солнце? Конечно же, нет! А без контроля человека может выйти из строя самая умнейшая компьютерная система? Конечно же, может. А если это уже случилось, случалось, и уже внесло свои не поддающиеся коррекции в компьютерные базы данных? Что тогда? А тогда, как это обычно бывает у людей, когда будущее несёт явную угрозу настоящему, то происходит вынужденный откат в апробированный тысячелетиями опыт прошлого. А какое прошлое в мире без людей? Да – то время, когда были люди. Что имеется в наличии? История человечества – «В его тысяча терабайтном винчестере хранится вся информация о когда либо написанных художественных произведениях начиная от наскальной графики…». Но, возрождение человека вряд ли возможно, так как человеческий организм не предназначен для перемещения во времени. Поэтому САМЫЙ ГЛАВНЫЙ КОМПЬЮТЕР «создал» экспериментальный образец якобы человека, якобы думающий как человек, якобы – живой. Но, этот образец абсолютно не жизнеспособен. Вся его «активная» жизнь ограничена днём. Всё! Каждые вечер его разбирают по частям, которые больше напоминают детали робота… био робота. А он и есть – био робот! «Венец» творения, его развитие, его жизнь, его мысли не могут иметь полёта мысли живого человека, и… всё с каждым «пробуждение» идёт по бесконечному замкнутому кругу типа – «У попа была собака, он её любил, она съела кусок мяса, он её убил, надпись написал…. У попа была собака…» И так до бесконечности. И с каждым новым пробуждением  становится всё хуже и хуже – «И текст становится всё хуже и хуже, всё моногранитнеее и железобетонееее с каждой новой строчкой. Особенно – то, что дал тот самый Технокорректор". А то, что изобилует «Технокор» так это вполне объяснимо. Ведь это «Технокор» голова всему. Так что же себя любимого не упомянуть лишний раз? Ведь это ОН создаёт сюжеты и действующих, якобы живых – персонажей.
Но, в любом случае, Уважаемый Сол Кейсер, я Вам очень благодарен за качественный разбор. Здоровья Вам и всего наилучше. С уважением Олег.

Да, Вы правы. Для того чтобы систематически писать стихи, нужно настроить себя на соответствующий ритм. Не знаю... иногда это утомляет и хочется перейти в другой ритм и писать - прозу. Понравилось. С уважением Олег.

Ага... знакомо. Перечитываю иной раз то, что написано было лет пять назад, и... диву даёшься - как я мог такую ерунду написать? и... в огонь. Понравилось. С уважением Олег.

Стихотворение понравилось. Правда напрашивается в строчке - "Тигр и узда непримиримы" скорее просится - "Тигр и узда несовместимы". Хотя и так хорошо. С уважением Олег.

Ну, повторяться нет смысла. Всё что можно - с плюсом - сказано до меня. Однако, образ Гекаты довольно противоречив. Я перечитал кучу всего и вся, того что хоть как-то связано с этим образом. И Вы знаете... на каком-то куске познавания мне её стало жаль как женщину. Что я и воплотил в одну из глав под названием "Геката". Ну не верил я и не верю, что персонаж Гекаты, изначально нёс в себе негатив. А чтобы это "изначально" появилось нужно было создать предпосылки её появления. Ну и почему-отчего мы её знаем такой. А может она совсем другая? Понравилось стихотворение. С уваженим Олег.

Хорошо и умно написано, поэтому, скорее всего, я ничего и не понял. Может потому, что "проблема" клонов меня никогда не интересовала, во первых, и  вовторых - только из Вашего произведения я лишь и узнал о их существовании. Поэтому, ничего путного по этому поводу  сказать не могу. Однако я обязательно буду рекомендовать Ваше произведение, и уверен что будущие читатели найдут в нём много не только интересного но и поучительного того, что "осталось за кадром". То есть огромным подспорьем Вашему труду являются и комменоарии. Но, хотелось бы внести и свою лепту в классификацию авторов. Всё, наверное, нужно было начинать с самого начала. По моему М.Веллер разделил, или классифицировал, пишущую братию на - ПИСАТЕЛЕЙ и ОПИСАТЕЛЕЙ. Ну, а отсюда и вся дальнейшая классификация которую Вы так прекрано описали. Понравились Ваши мысли. С уважением ОЛег.  

Ай-яй-яй! Тайная любовь... НИ-ЗЗ-ЗЯЯ! Понравилось. С уважением Олег.

Ну что так женщинам не везёт? Кто виноват и что делать? Но... понравилось. С уважением Олег.

Мне, наверное, не нужно было писать этот коммент, но... не могу не написать. Стихотворение, видимо, намного глубже нежели хватит у меня умственного роста. Не понял стихотворение. Читал неоднократно, но... тщетно. Стихотворение-парадокс. Особенно последние строчки - "Нет любви, значит нет одиночества". Классика наоборот. Но я ещё почитаю, может вникну. С уважением Олег.

Понравилось стихотворение. С уважением Олег.