Женя Махно / Полученные рецензии

Спасибо, Никола!
О своём неравнодушном отношении и к Ерёменко в частности, и к интертекстуальной поэзии в целом я уже, по-моему, всем поведала... Да это и так, вроде, заметно))) Только вот не пойму, чем же наши стихи похожи? Тем, что мы "юзаем" одну и ту же детскую загадку? Так стиль ведь такой...("На холмах Грузии лежит такая тьма,/Что я боюсь, что я умру в Багеби..." - это ведь тоже не Пушкин, как Вы понимаете...;)) И называем Трубную Трубой? Так ведь сленг такой... Честно говоря, я хотела было первую строфу из Ерёмы вставить в качестве эпиграфа, но меня так часто ругают за чрезмерную любовь к эпиграфам и сноскам, что решила воздержаться. Тем более, что, как мне показалось, кроме упоминания Трубной, во всём остальном он абсолютно не в тему...:)

Кстати, когда я впервые познакомилась с этим стихом (в каком-то из толстых журналов, "Новый мир", кажется), то второй катрен звучал тогда так:
Мимо темной "России", дизайна, такси,
мимо мрачных "Известий" - вперёд и назад,
мимо вялотекущей бегущей стороки,
как предсказанный некогда полураспад.

Интересно! Я такой вариант не встречал. Еременко ценю и наверно у него кое-что перенял в смысле техники стилизации. Эпиграф, кстати, был бы весьма кстати! особенно, если стихотворение предполагается где-то публиковать.
А сделано действительно мастерски! Спасибо, Женя!

Ещё раз спасибо, Никола!
Но мне всё же кажется, что эпиграф будет сбивать читателя с толку: и ритм совершенно другой (а мне важно, чтобы читатель с первой строки настроился на этот чеканный расчёт), и прогулки у нас разные (у Ерёменко всё заверчено вокруг этих самых А и Б, а у меня это всего лишь эпизод, причём эпизод, равноправный с эпизодами, обыгранными через другие считалки-присказки, так зачем же его выделять?)
Да и, согласитесь, обвинить интертекстуалиста в плагиате у другого поэта-интертекстуалиста всё-таки сложновато, особенно, когда речь идёт об этой самой интертекстуальной составляющей... За что Ерёменко отдельное спасибо - его-то как раз и принято считать родоначальником этого направления в поэзии))

Знаете, Никола, наверное, всё-таки Вы правы...
Хоть, по законам интертекстуальной поэзии, классики не "эпиграфятся" (их должен знать каждый), и "Ночная прогулка" у Ерёменко - это как "Я вас любил..." у Пушкина... Но этот стих у меня висит на Стихире, и, хоть я там недолго, но успела заметить, что, по сравнению с Графами, люди там куда как менее просвещённые... По крайней мере, не столь давно мне пришлось отвечать на вопросы весьма уважаемого ведущего на весьма уважаемом конкурсе: "О чьего имени написан стих http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/224761/, и почему в нём так много прямых цитат?" И это невзирая на то, что в эпиграфе там стоял всё тот же Ерёменко, а сверху висела фотография Высоцкого. Скажу Вам честно, я не знала, что ему ответить... Вообще, там очень часто задают вопросы, на которые я просто не умею отвечать...( Да и вообще я заметила, что цитатная поэзия - весьма нелёгкая стезя: упоминаешь классика в эпиграфе или сноске - начинают возмущаться:"Зачем? Вы что, нас за дураков держите?!", не упоминаешь - начинают намекать: "А не плагиат ли это часом?.."
Так что, во избежание лишних вопросов, наверно, придётся наступить на горло ритму в собственной песне...(
Надеюсь, хоть дедушку Ленина народ ещё помнит, и его не нужно выносить в эпиграф?..:)

Спасибо за совет, Никола!
С уважением,
Женя

Вот кто-бы говорил по поводу нелюбви к длинным строкам...)))
Оборот с "Она нас -ом" каждый, конечно, волен воспринимать в меру своей распущенности...))
Хотя, наверное, ты прав... Не замечала раньше этот момент. Спасибо, подумаю. Только это что ж получается: Она нас ничем уже больше и не порадует, исходя из таких соображений?%))

ага. подцепила и меня зараза тележности в последнее время))

насчёт она нас я имел в виду ананас, а что ты имела в виду - я не знаю меру твоей испорченности ))) шутка)
а вообще, насчёт длиннострочной тележности и прочего я вот тут поворчал не немножко) интересно твоё мнение)

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/274625/

Ааа... Так ты об онанасно-опельсиновом чревоугодии? А то мне в меру моей испорченности разные моменты из Ветхого Завета в голову пришли...%))

Наворчал ты, конечно, много и интересно))
Во многом с тобой согласна, кое с чем могу поспорить))
Попозже отвечу поконкретней. Извини - реал...((

Шаги мейнстрима весомы и тяжелы. А по воде может ходить только тот, кто не обременён ничем, кроме веры. И то не каждый - по воде-то можно ведь и вилами...))

Спасибо, Тимур, за отзыв!
Что-то мне подсказывает, что ты не из тех людей, которые отвешивают "респекты" почём зря. Поэтому твоя похвала для меня вдвойне ценна))

да, не отвешиваю)) я в комментах обычно только хвалю, редко критикую. но и то, и другое - если стих нравится. если не понравилось совсем, то предпочитаю молча уйтить огородами)

аналогично))

Урааааааааааааааааааааааааааааа!!!

А уж как я рада тебя видеть!!!!)))))))))))))))))

Поздравляю тебя с полной победой в конкурсе!
Достойно. Тебе даже на пяточки  никто не наступал :)
Увидимся!

Спасибо, дорогая!!!))))
Увидимся!
Не пропадай!!!

Не спорю, что Сахара умница.
А вот, невзирая на то, что безударное слово - оно и в Сахаре безударное слово, ударение в слове "пройдут" лучше ставить всё-таки на втором слоге...

Спасибо, Андрей, за отзыв!

Женя, в трёхсложниках внесхемные ударения совсем плохи перед «официальным» ударным слогом. Здесь:

багровым пятном на щеке тлЕет веская правда...

читается нормально, а здесь:

Семь звонких кругов по словам пройдут зыбкою рябью. -

Нет! Не верите четырём читательским ушам – вот мнение Алекса.

Где-то в мире земном, в дрУг на друга похожих минутах,
СредИ пасмурных будней в каком-то нежданном году
Вдруг свершится еще раз такое обычное чудо –
ЛЕд и пламя сойдутся вплотную – себе на беду…

В этом примере сверхсхемные ударения выделены, но заметный сбой имеется только во второй строке: ударение подсознательно хочется перенести на первый слог (СрЕди), чтобы превратить стопу анапеста (– –/) в амфимакр (кретик) (/–/), что считается вполне допустимым, особенно в начале строк.

Ссылка: http://www.grafomanov.net/content/view/43-99.html

Во читатели пошли настойчивые))... и... и ушастые))))

Откровенно говоря, не вижу особой идентичности в приведённом Вами примере Алекса с моим случаем. Там в трёх строках катрена ударение падает на первый слог, поэтому, согласно заданному ритму, и возникает желание поставить и в четвёртой строке ударение туда же.
У меня же безударное слово находится в середине строки, поэтому ни задавать ритм, ни перемещать как-либо ударение оно не может. Но, поскольку возникающие в следствие ритмические спайки ничего хорошего фонике не сулят, то я и не буду доказывать, что сверхсхемное ударение - это хорошо, а просто исправлю это место - и дело с концом...))
Спасибо, Андрей, за стимул!))

Так лучше?

Равнодушен к ювелирным изделиям, но серебро в стихах обожаю!

А я вот неравнодушна и к ювелирным изделиям из серебра, и к серебру в стихах, и к стихам в серебре.
Но, честно говоря, я сама так уже заюзала это самое серебро, что хотелось хоть здесь воздержаться.
Видно не судьба...))

не совсем:

что вокруг - ни души, кто пошёл бы в разведку с тобою...

Тогда грамматически - не совсем...

Почему??

что вокруг - ни души (из тех), кто пошёл бы в разведку с тобою...

Если «что вокруг - никого, кто пошёл бы в разведку с тобою...»  – то без вопросов.
Если «что вокруг - ни души, что пошли бы в разведку с тобою» - можно подумать, есть ли что в этой фишке – души в разведку послать.
А если так, как есть, то не плохо, а не совсем как-то.
Имхо Имхо Имхо
Вот, понаставил тут условных операторов))

никого=ни души.
Разве нет?

Сдаюсь!

Спасибо большое, Сергей!
Согласна с Вашей мыслью)
Сама часто ломаю голову над дилеммой: пытаться в очередной раз прыгнуть выше головы или снести всё подчистую - и дело с концом?..

У каждого города - своя философия...
Спасибо большое за отзыв, Элина!
Рада, что Вам понравилось!

Спасибо большое, Ольга! ))

Ну, какой же это штамп, если на всю сетературу всего четыре (если считать с моим) стихотворения с этой строчкой??! )))

Знаешь, Ир, я очень спокойно отношусь к штампам и прочим т.н. банальностям. Более того, я считаю, что если автору из общеизвестного вторичного продукта жизнедеятельности организма удалось сделать конфетку (под автором здесь я подразумеваю вовсе не себя:)) - то это и есть высший пилотаж, потому как из эксклюзивного материала все в состоянии вылепить нечто оригинальненькое...))

Первые строки этого стиха родились приблизительно из таких вот рассуждений:
http://www.youtube.com/watch?v=LgPOFBb48SI

Правда, в моём случае объектом размышлений стали изрядно загаженные за зиму стёкла на балконе. Поверь, они были мутными!.. ))
А грань в этом стихе, невзирая на её хрупкость - образ "несущий", и она, как не крути, тонкая...

Так что, как видишь, никаких штампов - сплошная правда жизни! ))

Спасибо за отзыв!
Рада, что стих тебе понравился, несмотря на то, что, помимо меня, ещё три обормота не помыли окна!..))