Ольга Субачева / Написанные рецензии

http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/276033/

Ты обо мне ничего не знаешь. Наверно, думаешь до сих пор, что у меня в голове – сквозная… Конечно. Сам же стрелял в упор. Не веришь в то, что и так бывает. Не все пройдет, Соломон неправ… И, если вдруг окажусь права я, ты не держи на меня добра.
Я понимаю: нельзя так близко, что ни слукавить, ни продохнуть. Ты не прощаешься – по-английски, а я, прощая, молюсь окну…
"Вот кабы мне, то я смог бы…", "Я бы…" Вновь недокуренные слова… И чем-то горьким стекает в ямбы лишь безысходное "Наливай!"
Смелеешь... Градус слегка повысив, ты между строк намекаешь мне: "Да ну, какие там игры в бисер? Ведь игры в бисер – не для свиней". Так долго целясь, стреляешь мимо, и, обесценив любовь в Игре, находишь в каждой, в любой – Гермину, – ту, обреченную умереть. Так много возле их: милых, кротких… Несносной, искренней – не чета. Диагноз выставлен – идиотка… И проще – вычеркнуть, не читать. Забыть. И впредь обходить десятой… Других – вменяемых – звать, искать. Но пресных, тихих ручей иссякнет – во мне утопит тебя тоска. Бездонный темный холодный омут подписан чертом – вода дрожит… Ты окунаешься – правдой сломлен... Насквозь? До истины? Значит, жив.

Ветер с иглистой крошкой, январь и крыша.
Кожа – как небо, выцветше-голубая.

Первая строка хорошо прорисована, умело, стильно, свежо. Зима... Хороша. Крыша? Видимо, она нам пригодится далее, надеюсь.
Вторая же строка странноватая. Речь идет о ком-то мертвом?
Если б кровь - пусть, голубых кровей и т.д. но вот, вероятно, хотелось показать, что настолько холодно, что кожа посинела (поголубела), если да, то сумбурно весьма. Потому что моя извращенная фантазия рисует мне тушку куриную из универсама, в народе - "синюю птицу", уж простите, но синюшность как-то слабо ассоциируется с морозом, на котором у здоровых людей щеки краснеют.    
Думай громче, чтоб даже Иуда слышал –
и приветствовал, улыбаясь…
Понравилось - думать громче. Если вникать в суть, то мысли должен прочесть даже тот, кто готов и в итоге предаст, но почему именно Иуда? А не, скажем, Брут? Канонический иудин поцелуй перефразирован в приветствие, а вот почему Иуда   улыбаться должен? В предвкушении предательства того, чьи мысли он с легкостью прочел? Так все же их и так слышали. Это я намекаю на неуместность слова "даже". Хотя, возможно, я не поняла просто. Это некий сюрреализм в поэзии, недоступный мне, неотесанной, возможно, это как-то и можно увязать в контекст первых двух строк, но для меня - чаща-тайга. Уж простите. Почитав рецы, поняла, куда ведет автор, но есть версия, что Иуда - это тот, кого Бог избрал как раз для предательства, кому-то ведь нужно было это сделать - совершить тем самым божий план, так что, думаю, не на девятом он, а не далее, чем любой иной самоубийца. Так что, Гитлер или Сталин были бы здесь уместнее.  

Ежится солнце, щупая море пяткой:
хочешь − не хочешь, а снова нырять придется –
Моря пяткой - очень нравится) тут уже менее урбанистичный пейзажик, крышу сменило море. Возможно, речь о приморском городке, но здесь уже солнце на первых ролях, к чему крыша и Иуда были - неведомо, надеюсь пока.

в самый морозный омут, за лимб, в десятку…

Морозный - омут, думаю за горизонт, но само сочетание морозный омут - странно выглядит , если б замерзший или промерзший, а морозный - ну день, а как эпитет, в этом случае выглядит притянуто, неестественно  в не самом лучшем смысле.
Еще, как-то загадочно про десятку, если учесть, что и земля и солнце совершают некоторое движение относительно друг друга, то каждый день это "в десятку" разное, отличное от предыдущего, а здесь, кажется, автор, как раз подчеркивает именно ритмичность природную, изо дня в день, одно и то же, со знанием дела, потому я хмурю брови.    
Да, ему можно –
оно вернется.  

Безударное местоимение - это не Призрачный уровень, при всем уважении на попытки отмазаться тоникой - это спотыкач. Причем фоника емумо - не айс + глагольная рифма - не радуют совсем.

С нами всё проще, злее и безучастней.
Стоп. Как возможна безучастность, если речь идет о двоих, как минимум? Злоба это тоже участие, почему простота ставится в противовес предыдущей части стихо? Если бы сказали Вы - еще проще, тогда возможно, ведь что может быть проще и привычнее поденного падения солнца за горизонт? Противовес не отыгран, в общем.

Всякому горю один антидот – любовь,

Как-то безапелляционно Вы это заявили. Но иногда Любовь и есть самое большое горе. Или одно из них. Вы же не даете права на разночтения. Ну и правильно )

но…
Чувства условно −
высшая мера счастья.

Ага. Вот оно че, Михалыч. Горе... Вот куда противовес. Но опять же, чувства разные бывают. Какие Вы имели в виду? А вдруг скорбь, боль и т.д. Какое же это счастье? Разве что ощущать себя живым, чувствуя что бы то ни было - счастье, возможно, но любофф в предыдущей строке оттягивает философию на второй план. Еще, пейзажная картинка первой части стихо вполне могла быть автономной. Это не есть хорошо.
Выжить − реально. Водку мешая в кровь…

Ну за кровь/любовь Вас только ленивый не пинал, потому я промолчу. Мешая - как-то для Фо очень косячно в этом контексте, пятикласснику простила бы, но не Вам. Подмешивая - да. А "мешая" во что-то это даже в поэтическом смысле коряво читать, так как у мешая несколько значений, это во-первых, а во-вторых, даже подключив всю свою извращенную фантазию, эта спайка выглядит странно, так как исходный материал водка - и только водка, если не подмешивая, а именно мешая, то это уже чудесами попахивает евангельскими - превращение воды в вино и т.д. надеюсь, Вы уловили, что я хочу сказать. Нельзя из однородной массы вымешать инородную процессом сим. Вот даже взбивая, (подобно маслу) это уже совсем иная песня, а у Вас мешая, можно только одобрительно кивнуть сочувственно - а, аффтар имел в виду "подмешивая".

Хочешь − не хочешь, а примешь ее, как иго –

Кого примешь? Если любовь, то вы уже слишком далеко отошли, чтобы быть вправе использовать "её" здесь. Плюс фонически некрасиво звучит "какЫго" - нужно прилагать усилие, чтобы прочесть, а это, тем более в таком формате, лишнее телодвижение, а ведь читатель, как правило, лентяй, -послевкусие от прочтения будет отягощенным такими нагрузками речевыми.      
Лоб облюбуют крести, а сердце − червы,

Ага. Это типа на тебе сошелся клином белый свет? Хорошо.
Только не совсем поняла, зачем Вы карточную игру затеяли здесь ко всему, это превращает стих в  винегрет, хотя здесь, скорее, на гадания намек, что само по себе для мужской лирики странновато. Но мне нравится.
и пальцы – тонкие, как патефонные иглы –
звонко вопьются в нервы,  

Был повтор на иглах) Там уже крошка иглистая была, кстати, слово иглистая (простите за некую анатомичность), но фонически дает подсознательное упоминание глиста какого-то еще и крошка в двойном значении, вообще улыбает, возможно, только меня. Но я не об этом. Мало разве слов в великом могучем, что у вас иглы снова? Еще, тонковаты пальцы, не находите? Даже метфаорично, учитывая, что здесь упор не на сам образ, а на звук, если речь не идет о дистрофии (уж простите) я соболезную адресату, хочется обнять плакать и накормить чем-то калорийным, а то очень худенькая она у Вас))
и тысячу раз собьешься, считая раны,
и будут кого-то из нас сторожить осины… ИМХО, рифмы могли быть и ловче, хлестче, кажется, что автор писал, не напрягаясь, хотя кое-где есть хорошие весьма. Главенство смысла над формой? Возможно, но я глубинной философии не углядела. Так, есть пара мыслей нетривиальных, красиво упакованных, но сумбурно весьма.
Осины - легкая попытка оправдать наличие Иуды, но ведь у него мотивы иные совсем, не любовные были, потому - мимо. Ну почти. :) Кто-то может понять, особо после ран и вонзания, что речь идет о чем-то вампирском, а осины - для производства кольев, но простите, это я уже утрирую.    

Медленно думая – как это все же странно:
Так, медленно думая - размышляя? Или тупить изволите? Ну вот такой ассоциатив, не извиняйте, я неисправима.
и у любви, и у ревности − цвет багряный,
Цвет крови, надо понимать? Предстает образ мавра в налитыми кровью глазами - нагнетаете, товарищ, причем, искусственно.
И что нам дает это объединение в данном контексте?
Как это можно увязать с фразой о простоте и безучастности, вон сколько участников, вон как непросто все.
а нрав – трясинный…    

Финал хорош. Если б еще как-то он подводил одну общую черту под всем, наверченным здесь.. А так, обрежь первую часть - никто не заметит. Губительна и любовь и ревность, а вот как же с антидотом быть? Если это противовес горю, а исход все равно - быть погубленным, сгинуть в трясине - затянутым быть с головой - да, может быть, счастливо это, но противовес-то зачем?  

Если в целом, возможно, это, скорее, стих, который должен сформировать некий каскад образов подсознательно, но я упрямый логик, требовательный, особо к Призрачным Гуманистам из первой десятки элитклуба. Мне мало мяса в этом стихо. Вязкости смысла, переживаний ЛГ, констатации это хорошо, но вот имеют ли они право на жизнь вот в такой форме, сумбурно-сбивчивой. Для меня выглядит, как баловство, несерьезность ироничность - если так, то мое браво Вам. Но если Вы это серьезно  - я далека от такого вида поэзии, хотя те же Две плоскости и еще некоторые стихи у Вас мне очень близки и по душе. Но пипл хавает и это. Потому, скорее, правы Вы, а не я.

Скажу так, от названия ожидала большего и внятного.

Надеюсь, еще увидимся,        

Итак:
Мне ночь не даст покоя и спасенья –
Вновь буду до утра молить – приснись!..
Сойди с небес – хоть мимолетной тенью,
Ты ангел мой, страдание и жизнь…

Всякий раз, когда я вижу в стихах -НЬЯ, подозреваю, что автор "причесывал размер" хотя сама грешу ими, истинное мастерство - умело их паковать, делать незаметными. А с первой строкой в лоб вот так... Анонсирует то, что, возможно, сейчас мы прочтем что-то графоманское и не в лучшем смысле этого слова. Кроме того, первая строка - ночь не даст покоя - пусть слегка и видоизмененное (ночью что-то не даст покоя) устойчивое, но все же клише. В спайке с -нЬЯми меня подкупает только название читать дальше. А так - первая строка типичная, затертая блеклая попытка №123456 сказать то, что уже сказано.
Кроме того, рифмы слабоватые, хотя стихо старенькое, я читала и лучше рифмы у Вас в стихах того же периода.  
Вы можете возразить, что лаконичность и простота формы здесь прием, который якобы должен формировать легкость и воздушность - стихо ведь об Ангеле, но нет. Я вижу всего лишь обыденное, пресное решение.
Еще, подразумевающимся противовесом идет страдание и жизнь, почему? Как можно страдать, не живя? Если же и страдание, и жизнь - почему ЛГ зовет его в ночи? ЛГ мазохист? Как пришествие может стать спасением, если Ангел - страдание.
Если подразумевается философский корень - страдая, ощущаю себя живым, хорошо, но Ангел-то причем?
Еще, слова Лишь, Хоть и Ведь - враги хорошей лирики, избегайте.(Кому я это говорю, мама дорогая?) Они делают даже самую хорошую строку слегка апоэтичной, придают ей кустарности - искусственности.

Мечта моя, мне так немного надо –
Побудь со мной хоть призраком из снов…
Честно? Попса. Это уже было у каждого графомана - и у меня, и у еще 12334456 паэдафф. Без новостей.  

Единственного слова, жеста, взгляда
Довольно мне… Я вечность ждать готов –

Здесь "довольно" двояко. Если не вдаваться глубоко в контекст, можно подумать, что это не надежда на то, чего ЛГ хватило бы, а то чего уже достаточно (хватит). Ну и далее снова попса, рифмы включительно.  

Пройди хоть раз, меня крылом коснувшись,
Эта строка нравится, хотя тоже не находка, (напевается Ты, я знаю, ты на свете есть и т.д.)  и следующая - неплохая. Абстрагируясь от уровня автора, можно решить, что пишет начинающий поэт. Ну, я бы сказала - задатки есть)  
Пусть даже ненароком, невзначай…

Ни слова не сказав, не обернувшись –
Ну вотЪ. Скатились до грамматической рифмы. Плохо.
Еще представила себе: Ангел такой идет мимо, касается крылом  мимо ЛГ, а с чего бы ему оборачиваться? С чего бы ЛГ этого ждать?  
Любовь и боль… надежда и печаль…
Вот здесь жуткая оскомина у меня от спаек этих слов. Кроме того, препинаки расшифровывают, что это пояснение=следствие не оборачивания Ангела. Это вообще беда в таком противовесном смысле.  
Далее, еще +2 -Нья. Логики  и динамики я не усмотрела, все об одном - из пустого в порожнее, скучно и уныло. Финал огорчил - новостей нет.

Хотя, надо сказать, что оно таки светлое, это Ваше стихо, Алекс. Не потому что про Анегла. А потому что в нем Вы еще свободны от наворотов и штучек всяких, не искушены надстройками, прочими уловками.
Но стих типичная "отдушатина". Уж простите. И у меня такой полно, и у всех. Возможно, оно Вам дорого, Алекс, потому и не снесли. И не сносите. Перечитывайте с улыбкой.
И я буду.

А для "подплинтуса" я возьму что-то еще. Посвежее. Обещаю.

До скорой,

С новосельем, милая!

Люблю правду твою живую в стихах. Не расплескай.