Полина Кондаурова / Полученные рецензии

Да, мудрые были люди. :)

Спасибо.

Блин! Только счас дошло, что значит "Все вертикали - потенциальные горизонтали". !!!!!!!!!!!!!!

Вам спасибо. :)

Спасибо.

Эх! Не получилось значит... Я надеялась, что словечка "твоих" будет достаточно. Я имела ввиду, что человек встречает глаза в глаза своих "мертвецов", страхи, вину, самого себя встречает, того, что за пестротой мог позволить себе не замечать. Вот... Ой! Как не люблю я стихи менять...

Ничего не надо менять - непонятливые когда-нибудь подрастут :)
Стихотворение-то очень хорошее, мимо не пройдёшь!

Спасибо. Я и сама ценю эту концовку. Без нее это стихотворение не более, чем красивая картинка. Очень рада, что чувствуется ее значимость.

А почему бы и нет? :)

А зачем? :)

По-моему уместны и лапа горячая и взгляд холодный. А вы сами, господин де Савиньен, попробуйте подумать, почему. :)

Уместны, когда умещаются в подчиненный единому замыслу образ. А если не умещаются - то, как не впихивай, что-нибудь да наружу: то горячая лапа, то... :) Ну да ладно. Это как в отпуск на юг - все хочется уместить и нужное и ненужное. Пихают пихают в чемодан, а неуместно все в одной таре, хоть тот чемодан лопни!:)

В этом стихотворении два образа - образ лирического героя и образ поэзии. Два чемодана, господин де Савиньон. И при этом один. И всё умещается. Это если говорить сравнениями, которые почти всегда не точны и в данном случает тоже. Стихотворение не чемодан, господин де Савиньон. Так же как чемодан - не гриб. :)  

Видите ли, Анна. Я в принципе не против горячей лапы и холодного взгляда. Но... Ведь если поменять местами - холодной лапой и горячим взглядом мало что изменится. Вот если бы была тяжелая лапа и холодный взгляд я бы не стал возражать. Поскольку "холодный взгляд" без "горячей лапы" в рамках образа.  Но соединение в одном стихе "холодный-горячий" не может быть случайным. За этим должно что-то стоять. В данном же случае ничего не стоит. И это недочет автора. Нет? :)

Нет. Это не недочет автора. Вернее, здесь нет указанного недочета. Все что должно стоять, стоит там, где ему положено. Позвольте мне самой судить о рамках моего образа. И не пора ли уже прекратить эти пререкания?

Пардон, медам! :) Мне так грустно, что я вызвал своей излишней прямотой и откровенностью недовольство прекрасной дамы... Сколько раз говорил себе: "Эркюль, горячность в отстаивании принципов (в данном случае - принципов стихосложения) и недостаточность светскости сослужат тебе плохую службу!" Так и получилось! Ради всех святых прошу покорнейше не гневаться! В знак примерения вот Вам  моя горячая лапа и мой теплый взгляд! :)

Пардон мой русский! Примирения, конечно же! :) Медам?

Да тут вроде бы никто и не ругается. Спор - это хорошо, в споре рождается истина. Поэтому и потому, что также не обременена недостатком светкости, рискну всё-ткаки представить здесь кое-какие-то мысли по поводу пресловутых лапы и взгляда:

Извините, сорвалось. Итак.
В этом стихотворении интересующие нас слова относятся к описанию ситуаций, происходящих в разных временах:
Смирились. Отступила.
Но холодно глядит из темноты…
Это настоящее время. Подразумевается, что она в данный момент "холодно глядит из темноты". Почему она глядит холодно - понятно, зачем тратить эмоции, если нет борьбы в данный момент, если передышка. Теперь перейдём к лапе:
Как лапа горяча,
Которой ты хребет мне перебьешь!
  Здесь будущее время. Потом перебьёт, а не тогда, когда она холодно глядит из темноты. Когда у неё взгляд холодный, неважно какая у неё лапа. А вот когда лапа будет горячей, тогда, наверное, и взгляд изменится. Поэзия - не хладнокровный убийца. Но это уже мои домыслы.
  А данном стихотворении нет противопоставления горячее-холодное и соединения их тоже нет, как я уже доказала это выше, говоря о настоящем и будущем времени. У автора не было задачи обыграть слова горячее-холодное (к слову, в первом случае мы имеем прилагательное, а во втором слово состояния или по другой теории - наречие, слово однокоренное слову "холодный", но не тождественное ему. Может быть поэтому я и была удивлена вопросом господина де Савиньона. Ведь соединения о котором он говорит, нет, и это видно даже на уровне грамматики. И при этом и во многом поэтому стихотворение нормально воспринимается, хотя в нём и "лапа горячая" и "взгляд холодный", как выразился мой уважаемый оппонент, решивший избегнуть цитирования текста в своей первой рецензии на рассматриваемое произведение.  

Вот если бы была тяжелая лапа и холодный взгляд я бы не стал возражать. Это пишет господин де Савиньон. А я бы стала! "Горяча" - в данном случае экспрессивно-выразительное средство. Когда человека бьют, он чувствует ожёг от удара. И в данном случае лирический герой, видимо, предполагает предчувствует (не побоюсь лексического повтора), что он почувствует именно это. "лапа горяча" в контексте стихотворения - сложный троп, у него две составляющие:
1. ожёг от удара - метафора (перенос по сходству),
2. Ожёг от удара-горячая лапа - метанимия (перенос с физического ощущения лирического героя на качество предмета).
 Сложно, но действует. Употребление этого неистёртого эпитета (во избежание лишних вопросов: эпитеты бывают и метафорические и метанимические) позволяет читетелю более живо представить себе картину и чувства героя, его предчувствие удара. Если бы лапа была тяжёлой, мы бы представляли, что она не только тяжёлая (в метафорическом смысле - "попасть под тяжёлую руку"), но и большая, громоздкая - это дополнительные ассоциации. Это слово характеризовала бы существо, о котором идёт речь. Был бы избыточный акцент на размер животного, а не на предчувствие лиреческого героя. А это противоречит замыслу.    

Итак, подведём итоги.
1 стихотворении нет указания на сопоставление или противопоставление слов "горячий"- "холодный", что было мною доказано с большим терпением и дотошностью доказано. Это значит, что слова с корнями "гор" и "хол" могут находиться в одном тексте и не взаимодействуя друг с другом, выполнять отведённую им роль.
2. Текст стилистически хорошо сделан. Замена хотя бы одного слова в нём ведёт к искажению смысла, может быть и небольшому, но всё-таки ощутимому.
3. Вопрос господина де Савиньона "А почему лапа горячая, а взгляд холодный" грешит поверхностным формализмом, так как (см. пункт 1).
Уважаемый господин де Савиньон. В моём столь долгом ответе, я говорила о Вас в третьем лице. Во-первых, потому что я увлеклась своими мыслями. Думаю, вы простите это даме.Во-вторых, потому что мне хотелось изложить здесь свои мысли, а не учить Вас уму-разуму.  
  И всё-таки я благодарна Вам за то, что ваш несколько странный вопрос дал мне повод поглубже проникнуть в стихотворение одного из моих любимых поэтов. С уважением к Вашему желанию защищать принципы стихосложения. Анна.

На будущее, больше я таких длинных рецензий писать не буду, разжёвывание того, что мне и так понятно отнимает много времени. Но за вопрос о лапе и взгляде всё-таки спасибо. Он заставляет думать.

Патардон за синтаксические ошибки - спешила.

Ещё раз патардон, то есть пардон.

:)))))))) Вы меня уговорили! Пускай будут, как наметила им Полина! В конце концов не на меня глядят и не мне по загривку достанется :) Как я понял, Анна, Полину лучше не трогать? :)

Спасибо.