За одну эту, не очень новую, но от этого не менее прекрасную мысль стоило прочитать Ваше эссе. Но и не только за это.
Спасибо
Олд
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 287
Авторов: 0 Гостей: 287
Поиск по порталу
|
Александр Карпенко / Полученные рецензииРецензия на «Тема войны в стихотворении Рубцова "Русский огонёк"»
Славицкий Илья (Oldboy), 13.01.2011 в 18:58
"В широком смысле слова поэт - это тот, у кого болит душа, а не тот, кто умеет складно рифмовать или видеть красивое в обыденном."
Александр Карпенко, 16.01.2011 в 13:05
Может быть. Никогда не знаешь, что именно из сказанного тобою зацепит читателя.
Рецензия на «Тема войны в стихотворении Рубцова "Русский огонёк"»
Виктория Гинзбург, 13.01.2011 в 16:02
Умерли не по возрасту, а по характеру. Кто из них погиб за идею или слово?! В основном -из-за характеров и пристрастий.
Когда говорят, что Пушкина дуэль была спровоцирована из-за убеждений, то невольно вспоминаю "шер-ше-ля-фам!". У меня тоже характер не сахар, так что с того?!
Александр Карпенко, 13.01.2011 в 17:46
Всё верно, Виктория. Но меня изумляет, что никто никогда не делал по жизни никаких скидок великим поэтам. С ними поступали как с обычными людьми. Наверное, жизнь сильнее поэзии!
Рецензия на «Тема войны в стихотворении Рубцова "Русский огонёк"»
Константин Нестервенко, 12.01.2011 в 18:25
Очень актуально! 3 января 2011 года Николаю Рубцову исполнилось бы 75 лет!
Рецензия на «Ветер ран»Рецензия на «"Антинародное" стихотворение Александра Пушкина»
mrMischief (Михаил Степанов), 02.11.2010 в 10:29
даже довёл пожелания поэта до логического абсолюта - равнодушно приемлю не только лесть или отборную брань, но даже и молчание, которое, пожалуй, будет похуже и хвалы, и хулы.
:) судя по предыдуще полемике, Вы себе польстили. тем не менее спасибо, что напомнили прекрасное произведение великого русскго поэта.
Александр Карпенко, 02.11.2010 в 11:53
Вы знаете, Михаил, реакция на действия других людей зависит от состояния духа, которое может меняться в течение дня. Но было бы странно никак не отреагировать на личные оскорбления. Напомню, Пушкин вообще вызывал за подобные проступки на дуэль, не считаясь с тем, достоин такой чести его противник или нет.
mrMischief (Михаил Степанов), 02.11.2010 в 16:04
я лично оскорблять никого не хотел :) да и болев по моему тоже. так что не надо нас стрелять :)
ну а Пушкин говорят был очень взрывной мужик, хотя сам был мастак подкалывать других. тем не менее желаю Вам относится помягче к ремаркам написанных Вам. во первых, есть вероятность, что Вы неправильно их поняли. во вторых, да и хрен с ними, свои нервы дороже. а пушкина я люблю больше пастернака, каждому наверное своё :) удачи Вам
mrMischief (Михаил Степанов), 02.11.2010 в 16:14
забыл порекомендовать: так для улыбки, апосля особо резких рецензий
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/166741/
Александр Карпенко, 03.11.2010 в 00:06
Да куда уж мягче, Михаил! Такое ощущение бывает, что находишься в фанатском секторе, того и гляди разорвут:) А, собственно, я-то и особых поводов не давал и никому своё мнение не навязываю. Я выставлял этот опус на разных сайтах и убедился: можно высказывать свои мысли и не делая из оппонента врага. Например, вот что мне ответил на портале Рифма.ру поэт Вячеслав Карижинский:
Здравствуйте, Александр! Но надо жить без самозванства, Вот, в этом, я думаю, и заключается пафос Пастернака: надо жить (так-то и так-то), привлечь, услышать, пройти по живому следу. Пастернак воспринимал себя не как самодостаточного творца, демиурга собственной вселенной, а как адепта будущего, пространства, любви, старающегося их призвать своим трудом. И тогда всё становится на свои места: не то, чтобы, мне кажется, Пушкин подходил к вопросу честнее... Он, как человек творчески интроспективный, "сам свой высший суд" Пастернак же негласно признаёт авторитет "неизвестности", куда ему приходится "окунаться", а при таком подходе к делу, конечно, поражение от победы Рецензия на «Смерть - это просто переодеванье...»
bolev (Алексей), 31.10.2010 в 12:18
Смерть далеко не "просто переодеванье" - это колоссальная встряска, шок, стресс, как сейчас называют это учёные люди - даже если к ней готовился заранее, даже если попадаешь в "райские кущи". Если она пройдёт как простое переодевание, то субъект ничего из неё не извлёк полезного - обидно за него, придётся повторить ещё раз с самого начала :)))
Александр Карпенко, 19.11.2010 в 00:20
Да ну вас со своими глупостями... Вы хоть смотрите, кому пишете, милейший:)
bolev (Алексей), 19.11.2010 в 09:54
Вы подумали, что я Вам пишу? Я не такой наивный!.. Я пишу тем, кто, возможно, в будущем еще станет читать это стихотворение. А Вы своё уже сказали стихом :)))
Рецензия на «"Антинародное" стихотворение Александра Пушкина»
bolev (Алексей), 31.10.2010 в 12:09
Почему-то все считают выражение "суд глупца" относящимся к кому-то постороннему - во всяком случае все те, кто "одобрям" стихотворение. Слово "суд" следует понимать шире - как всякое мнение, в том числе похвалу - ведь впереди упоминалась всенародная любовь (которая тоже пройдёт!:)). И данное эссе есть опыт подобного "суда"; слог к тому же удручает своей бедностью, бледностью и деревянностью - уж лучше было бы сделать его сухим и деловым.
Александр Карпенко, 31.10.2010 в 19:35
А судьи кто?
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/176720/ Это, по Вашему, поэзия? И такую чушь пишет "академик"!
bolev (Алексей), 31.10.2010 в 20:48
Вы меня поражаете своей аргументацией! "Сам дурак" - это не довод для серьёзного аналитика. Что бы Вы ответили по существу замечания на Ваше эссе человеку, который вообще стихотворений или эссе не пишет - что не имеет права не соглашаться с Вашими утверждениями, пока сам ничего вообще не написал? Ну тогда и читайте свои эссе сами :))) Не в первый раз встречаю подобные "аргументы", но не перестаю улыбаться!
Александр Карпенко, 31.10.2010 в 21:24
По-Вашему, "суд глупца" - это нормальная критика? Вы же меня назвали глупцом! Это уже личное оскорбление, за которое в реальном мире наглецам бьют морду! Читатель, который сам не пишет, и не хамит писателю. А, если плохо пишете сами, надо быть аккуратным с оценками других. Бумеранг может прилететь обратно. Всё, устал я от Вас...
bolev (Алексей), 01.11.2010 в 08:04
"Суд глупца" - это цитата из анализируемого стихотворения. А с таким ранимым самолюбием не надо вообще что-то выкладывать в сети. Потому что, назови я Ваше эссе "судом мудреца", вы обиделись бы ещё сильнее :)))
Для того, чтобы разобраться с вопросом, что именно и, главное, почему хотел сказать Пушкин своим стихотворением, надо бы обратиться к хронологии его жизни и эпохи, к его переписке, анализировать литературные течения того времени (потому что стихотворение полемическое - это видно "невооружённым глазом") - или хотя бы прочитать, что уже написано исследователями его жизни и творчества по этому вопросу. Тогда, подумав хорошенько, Вы, возможно, сами пришли бы к заключению, ЧТО ПО СУТИ РАЗНИЦЫ МЕЖДУ МЫСЛЬЮ, ВЫСКАЗАННОЙ В СТИХОТВОРЕНИЯХ ПУШКИНА И ПАСТЕРНАКА, НЕТ. Но Вам это было не нужно, потому что Вас больше интересует поиск подтверждения собственным мыслям у Пушкина, чем то, что думали Пушкин и Пастернак. Вот это моё утверждение - действительно может рассматриваться как оскорбление серьёзным человеком, а то, что я написал Вам прежде, рассматривать как оскорбление может только человек с гипертрофированным самолюбием и самомнением. Рецензия на «"Антинародное" стихотворение Александра Пушкина»
Артур Петрушин, 31.10.2010 в 02:32
Знаете, мне вспомнились слова Бродского: "В писательском ремесле накапливается не опыт, а неуверенность. Которая по другому и называется мастерством".
Лично мне такая позиция ближе. Мне это очень понятно. Почему-то мне кажется, что пушкинский сонет - просто плод дурного настроения. Или поза.
Артур Петрушин, 01.11.2010 в 02:16
Вы не допускаете позы у Пушкина вообще, или конкретно в этом сонете?
Александр Карпенко, 01.11.2010 в 12:33
Да почему не допускаю? Он что - не человек? Значит, ничто человеческое ему не чуждо. Но мне почему-то кажется, что в поэзии он был максимально искренним. А вот в жизни... Но жизнь мы и не обсуждаем.
Рецензия на «"Антинародное" стихотворение Александра Пушкина»
Генчикмахер Марина, 30.10.2010 в 17:39
Не знаю, что сказать, Александр.
:0) Я думаю, что Пастернак был по-своему прав: поэт ищет новое; в новом человек не всегда сам уверен: ценность новшества проверяется со временем. Уверенным можно быть лишь в том, что не вызывает сомнений и вопросов. Но человек, пишущий вещи во всем бесспорные - не поэт. Многие строки Мандельштама, скажем, у современников вызывали смех, а строки Демьяна Бедного шли на "ура". Бунин, по словам Катаева не принимал и не понимал футуристов. Маяковский, наслушавшись, скажем, Бунина, имел бы все основания "не отличать победы от поражения". :0) Я беру, конечно, гипотетическую ситуацию, не учитывая темпераменты. :0) Я, ктати, не уверена, что Пастернак пытался оспорить Пушкина. Они писaли каждый по себе и о разном.
Генчикмахер Марина, 30.10.2010 в 17:45
А что до "золотого пера".
:0) Это - игра. :0) Плюс,- возможность получить нового читателя. Пушкин же упорно доказывал истину "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" и не обошел бы такую прекрасную возможность популяризации. Другое дело, что результат любого конкурс - отнюдь не истина в последней инстанции. С теплом, Марина
Александр Карпенко, 31.10.2010 в 01:20
Спасибо, Марина! Этот вопрос совсем не простой. Наверное, есть поэты с разной степенью поэтического слуха и с разной степенью уверенности в себе. И не важно, "новое" ли они творят. Например, Цветаева никогда в себе не сомневалась. Нужно жить своим произведением, проговаривать его, пробовать "на вкус". А если сырое сразу даёшь прочесть друзьям... тогда получается Пастернак. Но Пастернак - великий поэт. И, безусловно, выстрадал свою художническую позицию. И потом, он ведь был очень "не в струю", когда доминировал соцреализм! Откуда же было взяться абсолютной уверенности у этого нерешительного по своей природе человека?!
Рецензия на «"Антинародное" стихотворение Александра Пушкина»
Александр Оберемок (Migov), 30.10.2010 в 14:54
Тёзка, у Вас опечатка:
" И если вы попытаетесь "исправить" Пушкина, предложив взамен инверсию "и на алтарь плюёт, где твой алтарь горит", вы не сможете не почувствовать, насколько пушкинский вариант сильнее и органичнее." Должно быть "где твой огонь горит", видимо) 
Никола Важский, 30.10.2010 в 22:22
Кстати, я что-то не припомню, где у Пушкина в стихах можно прочитать "плюЁт". А вот "плЮет" - во многих местах. Может быть, тогда норма произношения несколько другая была?
Александр Карпенко, 31.10.2010 в 01:00
Ага, прикольно:) я откуда-то перепечатывал, кажется, из своего ЖЖ; видимо, там тоже эта очепятка, надо проверить. Спасибо!
Александр Карпенко, 31.10.2010 в 01:02
Может быть, я не копался в этом вопросе. Я думаю, если кто-то знает наверняка, пусть выскажется!
|