Первый Конкурсный Проект / Полученные рецензии

34. Светлана Алексеева (Братислава). В городском саду
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156607/

22. Ирина Мельник. Продолжение сказки
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155059/

20. Светлана Илларионова. Мы попрощались с весной
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155529/

23. Клавдия Смирягина (Дмитриева). В.Д.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153355/  ---- 1 место

24. Анна Хайль (Логиня). В этом городе - жизнь
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155692/
25. Валентин Багинский. Залетело облако в окошко…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154508/
26. Стран Ник (Стран-Ник). Гроза
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155817/

22. Ирина Мельник. Продолжение сказки
18. Александр Оберемок (Migov). Неотправленное письмо – 3
34. Светлана Алексеева (Братислава). В городском саду
21. Саша Семыкин. Вырезать жабры
6. Азачем Азачемов. Ежась в тумане
25. Валентин Багинский. Залетело облако в окошко…
28. Анна Селиванова. я (рубаи)
1. Аэль Дороро. Весенние риффы
19. Сергей Черкесский. Я подводная лодка…
16. Лилия Отрадная (Доктор Л). Загнанных лошадей
30. Алекс Фо (Призрак Гуманизма). ***.

шорт:

22. Ирина Мельник. Продолжение сказки
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155059/

особенно тронула некоторая растерянность литгероини в конце: то ли вешаться, то ли газом травиться...*)

23. Клавдия Смирягина (Дмитриева). В.Д.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153355/
24. Анна Хайль (Логиня). В этом городе - жизнь
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155692/

оф-шорт:

9. Екатерина Ладных. Обветшавший, исхлестанный грозами пасмурный май…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156254/

за некоторый сумбур и страсть к неточным рифмам*)

16. Лилия Отрадная (Доктор Л). Загнанных лошадей…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154503/

за точный пересказ*)

20. Светлана Илларионова. Мы попрощались с весной
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155529/

не понял, о каком времени года речь: ледоход обычно в начале весны, а тут в конце - чуднО*)

30. Алекс Фо (Призрак Гуманизма). ***.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155221/

за "волосинку в супе": как ни крути, а для меня лично  "разноцветные сны" выпадают из слыслового ряда -
"невест, ангелов, саванов"*)

34. Светлана Алексеева (Братислава). В городском саду
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156607/

за кафе, которое "открыт"*)

Всем спасибо
*)

21. Саша Семыкин. Вырезать жабры…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153260/
24. Анна Хайль (Логиня). В этом городе - жизнь
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155692/
33. Ольга Кнорр. * * *
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156586/
9. Екатерина Ладных. Обветшавший, исхлестанный грозами пасмурный май…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156254/
(но, честное слово, эти многоточия надо расстреливать)

Офф-шорт:

30. Алекс Фо (Призрак Гуманизма). ***.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155221/
19. Сергей Черкесский. Я подводная лодка…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155534/

-- что ж Вы всё среднеевропейскими мерками измеряете(((

Светлане И.:

"предупреждать надо" (с)

*)

M-a Emilia J.A.Gonzalez (Strega)
==================================

1e
7. Татьяна Проскурина (ПесТня). В моём…
22. Ирина Мельник. Продолжение сказки
23. Клавдия Смирягина (Дмитриева). В.Д.

2e
6. Азачем Азачемов. Ежась в тумане
15. Мaргарита Ротко. мальчик-опасное лезвие
26. Стран Ник (Стран-Ник). Гроза
32. Нина Лёзер. deja vu – дежавю – чего не было, помню

3e
16. Лилия Отрадная (Доктор Л). Загнанных лошадей…
18. Александр Оберемок (Migov). Неотправленное письмо
31. Олег Юшкевич. 4:01. бессонница во сне

Йегрес Вокашу
==============

1 место:
7. Татьяна Проскурина (ПесТня). В моём…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/152867/

21. Саша Семыкин. Вырезать жабры…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153260/

26. Стран Ник (Стран-Ник). Гроза
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155817/

2 место:
6. Азачем Азачемов. Ежась в тумане
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154101/

9. Екатерина Ладных. Обветшавший, исхлестанный грозами пасмурный май…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156254/

23. Клавдия Смирягина (Дмитриева). В.Д.
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153355/

3 место:
10. Радоснова Елена. Покой
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155268/

18. Александр Оберемок (Migov). Неотправленное письмо – 3
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155527/

22. Ирина Мельник. Продолжение сказки
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155059/

Ия Сонина
===========

7. Татьяна Проскурина (ПесТня). В моём… – 3 место
12. Курильчук Виктор Петрович. И поцелуи первые - предвестники стихов - 2 место
18. Александр Оберемок (Migov). Неотправленное письмо – 3 - 1 место
19. Сергей Черкесский. Я подводная лодка… - 2 место
22. Ирина Мельник. Продолжение сказки – 1 место
23. Клавдия Смирягина (Дмитриева). В.Д. – 2 место
24. Анна Хайль (Логиня). В этом городе – жизнь – 3 место
30. Алекс Фо (Призрак Гуманизма). ***. – 1 место
34. Светлана Алексеева (Братислава). В городском саду – 3 место

Владимир Коркунов
===================

2 место
9. Екатерина Ладных. Обветшавший, исхлестанный грозами пасмурный май…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156254/

3 место
22. Ирина Мельник. Продолжение сказки
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155059/
24. Анна Хайль (Логиня). В этом городе - жизнь
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155692/
30. Алекс Фо (Призрак Гуманизма). ***
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155221/

Ёж Лиру
=========

14. Асманов Александр. Женщине
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154504/

казалось бы банальная мысль, но реализована столь интересными и вкусными
метафорами, которые безусловно придают индивидуальности и передают авторскую точку
зрения. и конечно солнечный и влажный спазм подкупил меня.

15. Маргарита Ротко. мальчик-опасное лезвие
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154523/

в стихах Маргариты всегда много скрытой темной сексуальности, этакого мазохизма
который тем не менее всегда вырастает в поиск любви. лезвие режущее тёплую мякоть

второе место:

9. Екатерина Ладных. Обветшавший, исхлестанный грозами пасмурный май…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/156254/

привычное (уже фирменное практически) неспешное описательное перечисление в этом
стихе работает неплохо, но для меня малоэмоционально и чересчур отстраненно. камни-
рептилии - хорошо.

19. Сергей Черкесский. Я подводная лодка…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155534/

метафоричное погружающее в собственный контекст стихотворение, трагичность не
перешедшая в истерику и декламативность что очень хорошо. "ушедшая" страна только
мне не близка, не по стране мне хотелось бы грустить.

21. Саша Семыкин. Вырезать жабры…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153260/

чужой среди чужих, тема краха надежд и сказок без хэппи-энда, вообще - хорошо, но
ИМХО последняя строчка не на том акцентирует внимание, не в стихе ведь дело.

24. Анна Хайль (Логиня). В этом городе - жизнь
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155692/

стихотворение построено на контрастах визуальных и семантических, каждое слово
строчка строфа борются друг с другом, жизнь и смерть. не понравились эпитеты
"пёстрая" - чересчур откровенно и "чёрная" - наоборот слишком безлико и
предсказуемо.

третье место:

1. Аэль Дороро. Весенние риффы
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/153375/

последние два катрена значительно снижают энергетику стиха. экспортируемые
солнечные зайчики, засушенные мумии и музы-дрозофилы мутируют в банальнейшие
доллары и вирши. как то нет кульминации эйфории, а жаль.

13. Вера Гаевская. Укрыла окна шалью ночь…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154470/

мягкое стихотворение, в тексте нет стилистически чуждых слов, каждое слово
добавляет чуть атмосферности в тёплое колыхание свечного пламени. не понравилось
"внезапно ухо" вместо "подняв внезапно" и кряхтящий малыш.

25. Валентин Багинский. Залетело облако в окошко…
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/154508/

не знаю, мне просто понравилось, лёгкое облачное чуть абсурдисткое стихотворение и
почему-то мне кажется доброе

30. Алекс Фо (Призрак Гуманизма). ***
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155221/

в принципе всё сказал ранее: черви и шашки для меня сомнительны, но рефлексия
качественная, затягивающая

Алёша прав: классику надо знать как минимум для того, чтобы невольно не копировать. Кстати, я тоже обычно пробиваю ключевые фразы через поисковики. По этой причине с частью "авторских находок" приходится сразу же распрощаться((

Что такое плагиат?
"Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения."

УМЫШЛЕННОЕ. А если ты сам додумался, то какой же это плагиат? И отказываться от чего-то своего только потому, что кто-то когда-то что-то похожее уже сказал, не совсем правильно. Потому что если ЭТУ логику дотолкать до ее же конца, то тогда вообще молчать надо, ибо ВСЕ слова до единого до тебя уже кто-то говорил! :-)

И потом - я не думаю что можно случайно самому додуматься до "Евгения Онегина", например. А что до похожих мыслей и даже фраз - ну так, на то мы все и гомо сапиенсы (т.е. принадлежим к одному биологическому виду), что во многом ПОХОЖИ. И ничего в этом стыдного нет.

То же самое относится и к вторичности. Я склонен думать, что жизнь одного человека не может быть вторична по отношению к жизни другого человека. Помните? "Самое дорогое, что есть…", "дается только один раз…" и т.д. У каждого "самое дорогое", и каждому "только один раз". А, следовательно, не могут быть вторичны и чувства, и переживания, и ... высказывания. Иначе и жить-то нельзя! Потому что уже ВСЕ перечувствовано, пережито и сказано ДО тебя.

Ане:  

Ни один поисковик не даст тебе стопроцентной гарантии. А вдруг где-нибудь в Малых Бабаях местный самородок издал книжку тиражом 123 экземпляра и там написал именно то, что ты придумала? И что тогда?

Так что, "гамбургское" гамбургским, а стесняться жить и постоянно оглядываться на великое прошлое тоже как-то глуповато.
*)

1. ПКП-яне зарылись в собственной песочнице, "не ощущают и не хотят ощущать".

2. Я, понимаешь, в каждом своем произведении блещу эрудицией и начитанностью, а никто не замечает!

3. Как же вам не ай-яй-яй?!

А насчет "надо" - это ведь личное дело каждого. Интересует тебя автор - читай, а нет - то и не парься. А высказывания типа "ты должен это прочитать" меня лично не впечатляют. Я никому ничего не должен. Должен был папе с мамой, а теперь уже некому быть должным.

Далее. Литература - это не физика: тут количество не обязательно переходит в качество. Можно наизусть выучить весь список рекомендуемой литературы литвуза и ничего никогда путного не написать.

А вот еще одна мысль пробежала: ни Есенин, ни Блок не читали ни Окуджаву, ни Алешковского. А про Бродского даже и не слыхали никогда. Что ж теперь прикажете их в валенки записать?

Я к тому, что единых стандартов эрудиции не существует. И к тому, что отношения каждого с мировой литературой (музыкой, живописью и т.п.) - это интимная связь. Тут обязаловка не работает. Не возбуждает.

*)
 

"Не зная классиков, своего не напишешь... Будешь вторичен всегда." (с) А. Абашин

Вторичное

Вторичен я, до ужаса вторичен
Стихи мои - и вовсе не стихи
Как тот флакон, где надпись "Nina Ricci"
А вместо Нины - женские духи

Я - отблеск звезд, я - тень великих предков
В портретах чьи развешены тела
И подбираю ихние объедки
Под сенью о-пустевшего стола

Редиски эти все пережевали
И тока корки там, где был арбуз
Ух, я бы выдал "чугуна и стали"!..
Когда бы их уже не выдал Юз

Я помню пару "чудненьких мгновений"
Когда вокруг шумел роскошный бал
Но вот беда - один нескромный гений
Про это все подробно написал

Сижу на нарах - извиняюсь - лавке
"На нарах", блин, сидели до меня
И шпорой пальца погоняю клавку
Как дохлого вторичного коня
*(

вот здесь не поспоришь...))) Но вот Окуджава с Алешковским и Бродским наверняка читали Есенина и Блока...)))

И никто не говорит об обязаловке. Просто когда тебе написали /пусть и в ироничной форме/, что это на что-то очень похоже из классической литературы, то не надо беситься и лезть в бутылку. Достаточно просто найти этот "первоисточник" и посмотреть что же такого похожего увидел критик. Затем решить для себя нужно ли что-то исправлять или нет. Или же спросить у того же критика почему не нравится "эта похожесть".
ДИ-А-ЛОГ тогда получается, а не бестолковство...)))

А за подмиг, спасибо!)))
 

"Просто когда тебе написали /пусть и в ироничной форме/, что это на что-то очень похоже из классической литературы, то не надо беситься и лезть в бутылку." (с) А.А.

Это про меня или вообще? Если про меня - нет проблем. А вот если это, как у Михаила, про весь ПКП - то я за коллектив, пожалуй, вступлюсь.

Михаил пишет:

"... этот коллектив все больше и больше напоминает мне тусовку в детской песочнице, за пределами которой участники проекта не замечают практически ничего. Не замечают "большой" литературы, не ощущают своей вписанности в этит мировой литературный поток и даже более того, в культурный контекст, включающий помимо литературы еще и живопись, и музыку, и театр... Не ощущают и не хотят ощущать."

Заметьте - "этот коллектив" и "участники проекта".  Абашин в том числе.  

Взял и всех скопом записал в валенки. Хоть бы список какой приложил. А то ведь у людей сомнения возникают. Неужели всех до одного проверил и вывел на чистую воду? Неужели НИКТО не читает, не интересуется, не ощущает и не хочет ощущать? А?

Ну, что Ваш покорный слуга - валенок, там прямо так и написано. Черным по белому. А Абашин, к примеру? Участник или не участник? Валенок или штиблет лакированный?

Мне каацца, критика должна быть конкретной, а не - "кругом одни чумазые!" (с).

Но, как я уже тут об этом всем все ухи прожужжал, меня не "обескуражило", а наоборот - ввело в раж то, что я лично вижу тут не радение за мировую литературу, а личную обиду автора на то, что ЕГО эрудицию никто не замечает и ЕГО бисер пропадает зря перед свиньями вообще и ПКП-янами в частности.

Вот именно ЭТО мне и не нравится. А с тем, что "ученье - свет, а неученье - тьма", я лично полностью согласен  и не вижу необходимости по этому поводу полемиковать.
*)

Но если б он озаглавил статью так примерно "Надо читать классику" и в ней бы об этом и шла речь (на чём настаивают ПГ и Логиня), я бы даже в неё не заглянула. Во-первых, потому, что это и так вбивается в башку всем, да не все ведутся. А во-вторых, потому, что это было бы очередное сотрясание воздуха. Ибо тот, кто не читал раньше, и после статьи не побежит. Так нафига? Или Михаил убеждён, что ЕГО послушаются?

О чем ты, Аня?! О каком-то конкретном случае? Тогда назови, посмотрим.

«Но если автору сказано, что он повторяет написанное кем-то другим - тут уж сам бог велел заглянуть в другое произведение или уточнить у критика, в чём именно проявляется сходство. А потом уже соглашаться или не соглашаться с его мнением.»

Это ты про меня, что ли? Отвечаю.

1. Я Юза повторить НЕ МОГ, ибо его стих никогда в глаза не видел.

2. Михаил и не сказал, что я повторил. Первый раз он сказал, что я «недотянул» до уровня Юза. А второй раз сказал ватэта:

«Ваше стихотворение проассоциировалось у меня тогда с "и пролетарии всех стран соединяются вокруг накрытого пасхального стола", и ничего больше.»

Так о чем речь? Где криминал?

Далее. 99,9% моих выступлений тут были СОВСЕМ О ДРУГОМ. Ты же это «другое» упорно не замечаешь и все время переводишь разговор на вещи, которые настолько очевидны, что не требуют никакой полемики.

Отсюда можно сделать только три вывода:

1. Я - полный Пном-Пень, не способный выразить свою мысль по-русски.
2. Ты считаешь сказанное мной полным бредом, который в комментариях не нуждается.
3. Мы разговариваем на разных «русских» и друг друга в упор не понимаем.

Алексею:

В том-то и дело, что нету тут "критики", а есть откровенная самореклама.

А это вы уже потом в Аней на пару ее обратно "облагораживаете" до уровня критики.

Вот ведь как.

*)

Азачем, ну не отождествляй, пожалуйста, невольное повторение с осознанным копированием, в котором тебя, насколько мне известно, никто не упрекал!..

И ещё раз спрашиваю: а что мешает автору (читай: тебе) уточнить у критика, в чём он видит недостатки стихотворения, сравнить пассажи, которые критик считает похожими, и либо удостовериться в справедливости замечаний, либо аргументированно возразить?

Тебе, кстати, ещё повезло)) Меня вон вообще однажды в категоричнейшей форме обвинили в плагиате какой-то плоской попсовой песни. Морщась и подавляя приступы рвоты, чтение "первоисточника" я всё же осилила и объяснила рецензенту, почему его претензии абсурдны. И ничего - ни стиш, ни я, ни, надеюсь, критик не пострадали))

Если тебе не по вкусу тон чьих-то высказываний - можно обсудить это с тем, от кого они исходят. Но и к смыслу того, что критик пытается сказать, надо бы, на мой взгляд, попытаться прислушиваться (даже если это иногда трудно из-за неудачно выбранной "упаковки") - хотя бы для того, чтобы отделить справедливые замечания от несправедливых.

И тебе доброй ночи))

С уважением,

я еще раз повторяю: никто и не говорил, что читать не нужно. и закапываться в песочнице никто не призывал. это все равно, что спорить с 2x2=4.

народ отреагировал ИМЕННО на его менторский тон и на выпячивание себя любимого. смотрите, мол, какой я, а какие вы.

даже если Михаил и не хотел ТАКОГО эффекта, но ведь добился!

я бы на его месте извинился, что ли. чисто из вежливости.

а потом, может, и поговорим

*)

и не надо мне баки забивать. я ж не слепой пока*)

Эми, а ещё лучше вообще не торопиться помирать)) А то классику читать некогда будет))

Причисляю себя сейчас к столице Греции, ибо у меня всё есть, но все же происходит кризис.:))

А где сам Михаил, кстати?

Тона менторского я тоже не заметила, т.к. считаю, что каждый человек - личность, и это его право: пиариться, издаваться, поучать кого-то или просто молчать.

Сначала небольшое лирическое отступление. Речь здесь не о том, что классика - это хорошо (плохо). И не о том, какие стихи пишет Михаил. И даже не о его объективно широких познаниях в литературе и высоком уровне общей культуры. Речь лично я веду о том, ЧТО и КАК он сказал в этом конкретном выступлении.

А сказал он вот что. Я цитирую:

"Просмотрел я тут бегло свои обзоры и комментарии. Вот только начало списка (sic!) упоминаемых там авторов..." и далее 25 имен - от Окуджавы до Инбер.

"Что же поражает и заставляет обескураженно опустить руки: в девяносто девяти случаях из ста ответы авторов проходят абсолютно мимо этих отсылок к "большой" поэзии."

"Когда я, например, пародирую... так и не замечают …"

"Равно как и классической пьесы Еврипида в моем ерническом "Офигение в ставриде" тоже не замечают."

Обратили внимание, ЧЕМ так обескуражен автор?  Отнюдь не тем, что какие-то там валенки зарылись в песок собственной песочницы и прозябают в невежестве. А тем, что они не могут по достоинству оценить творчество Михаила.

"Это же очень и очень!" (с)

Мол, я тут так тонко и эрудированно бисер мечу, а эти свиньи приперлись в калашный ряд и не замечают! Ну-ка, быстро все в библиотеку! Сколько можно ждать заслуженных оваций?!

Вот так-то. А вы говорите "павлины"!  
*)  

Существуют различные виды критики. Участникам ПКП более привычно рассмотрение стихотворения самого по себе, вне общелитературного контекста. По сути, такая критика сводится к редакторской правке: мы помогаем друг другу убрать какие-то технические огрехи, возможно, подтянуть композицию, кое-где добавить образности и т. п. Ну, иногда скажем друг другу: "Стиш банален" или "А вот тут и тут у меня возникли ассоциации с Есениным, Хлебниковым, Цветаевой и т. д." - но это уже редкость. Чаще вообще не смотрим по сторонам и не оглядываемся на классику. Такая критика, конечно, полезна с практической точки зрения, особенно для начинающих авторов, но она однобока.

А есть литературная критика, рассматривающая стихотворение во взаимосвязи с другими произведениями, а не само по себе. Литературная критика, как и всякое творчество, часто более субъективна, чем критика в форме редакторской правки, и нередко воспринимается критикуемыми в штыки - но и она нужна автору для творческого роста, поскольку позволяет ему увидеть своё "детище" в сравнении с чужими. Для написания литературной критики необходим широкий кругозор. Я вот, например, не возьмусь за неё: не считаю себя достаточно компетентной. А Михаилу она удаётся. Не всегда и не со всем из написанного им я могу согласиться (и это нормально), но во многом он прав, тáк что не стóит пренебрегать его мнением и дуться на него только из-за того, что где-то тон не понравился)) Литературная критика, кстати, вовсе не обязана быть нежной и бархатной))

Я-то как раз увидел именно то, что он написал (и даже процитировал полстатьи).  А вот ты, сдается мне, увидела то, что ХОТЕЛА увидеть :-)

Или мы говорим и пишем на разных русских языках.

В том-то и дело, что здесь он сравнил нас (чайников) не с классиками, а с собой любимым. Мол, я читаю, а вы нет (см. предыдущую ремарку).

Конечно, если ты тоже считаешь Михаила живым классиком, то тогда нет проблем. А иначе - я те про Фому, а ты мне про Ерему.
*)

Мне кажется, мы оба видим то, что хотим видеть: ты - мух, я - котлеты. Оттого и говорим мимо друг друга. Впрочем, возможно, мне легче распознать котлеты, поскольку они были предметом нашего с Михаилом недавнего обсуждения.

А толк от полемических заметок Михаила всё же есть: пока я не пикируюсь с тобой - почитываю классиков. Начала, правда, с мёртвых))

А смысл полемики - в том, что всё знать невозможно и упрекать, что читатель не распознал цитату - плохой вкус, чем часто грешат постмодернисты, набивая в произведение сотни отсылок, которые не разгадать до конца и матёрым литературоведам... Скажем, у Фаулза в нынешних русских изданиях хотя бы ссылки есть, иначе бы я окончательно запутался в американских и английских авторах начала и середины прошлого века, некоторые из которых малоизвестны.
В то же время повышать кругозор необходимо и в этом я с Вами согласен. Познание само по себе замечательно.

Относительно Парнок - она прекрасна!

Вот, дорогой Михаил, это ответ на то, что участники ПКП безграмотны и варятся в собственном соку. Уверяю Вас, это не так. Понимаете, образованность показать могут многие, но делают редко, ибо зачем, мы не на семинаре. И цитаты Ваши видят подчас, пусть и не все. Но сюда приходят отдохнуть, а не блеснуть интеллектом, верно ведь?
А что до образования - это процесс вечный. Не беда не знать Пушкина, беда не хотеть его узнать...