Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 461
Авторов: 0
Гостей: 461
|
Анна, не соглашусь в некоторых местах. Насколько я успел разобраться, Россия , как это не парадоксально звучит, состоялась как страна и впоследствии Империя, именно в результате распада Речи Посполитой. До войны Хмельницкого с Варшавой и Вильно, Речь Посполитая была крупнейшей страной Европы. При этом Великое Княжество Московское - именно так называлось государство Алексея Тишайшего - выглядело весьма скромно и экономически, и в военном плане, и геополитечески по сравнению с Речью. Инициатива Хмельницкого, который очистил Русь - а именно так до 1654 г называлась страна, именуемая сегодня Украиной- от поляков и католиков, изначально была направлена на то, чтобы ослабить Речь. А именно: все началось с того, что Хмельницкий предложил Алексею Тишайшему помощь в отвоевании взад земель, потеряных Москвой в результате войны 1630 гг. Эти земли, кстати, примыкали к современной Белой Руси - а именно она, а не, как вы считаете, современная Литва, называлась тогда так :Великое Княжество Литовское. Московский Великий князь, кстати, сходу отмел эту идею как нереальную. К вопросу о войне за Крым. Перекоп был взят армией Войска Запорожского после того, как две атаки московских полков захлебнулись. Воевали-то вместе. Или это сюрприз для вас? По иронии судьбы Сечь была стерта с лица земли вместе с кладбищем именно на обратном марше из Крыма. Вот такое было спасибо Екатерины за штурм Перекопа. Повод был удобный. Основное войско было в Крыму. В Сечи остался гарнизон в 3 тыс. человек. Трусость или мудрость? Я не знаю. По поводу договора. Я сомневаюсь, что Крым в полной мере можно было назвать территорией Порты. Это был т.н. режим протектората Крыма Порте, то есть жесткий военный союз, но не более. Именно такой же, между прочим, договор о протекторате был подписан между Хмельницким и Тишайшим.
Опять же, если есть договор между Россией и Турцией о чем-то, то пусть они его и выполняют. При чем здесь третья сторона - Украина? :-)
А я вот, Миша, Хендрикса тоже люблю. И ругать тебя не стану. :-) Бесполезно. :-))))
Короче, Хендрикс спас меня от нападок злобных критиков?:))) Спасибо!:)
Исключительно Хендрикс, Миша. :-) А то бы тебя, считай, уже закопали. :-))
Блестяще!!! От начала и до конца. Драйв атомный. Ни одного слабого места. Супер!!! :-)))
С теплом и паром и воздушным шаром,
Игорь, огромное спасибо Вам за отзывы! :)
Рада, что приглянулось стихотворение.
С теплом и признательностью.
:)
очень симпатично. :-) Светлана, только не сочтите за дерзновенную попытку опорочить творение :-))), но несколько смущает "равноценно-блестящих" в третьей строфе.
Подозреваю, что это к "омутам глаз" относится, но все же попробуйте прочитать третью строфу без второй. Ведь в конце второй строфы стоит точка. Или это "каждый из нас" "равноценно-блестящий" ?
В свое оправдание хочу сказать, что мне нр., как вы пишете. :-)
С теплом и паром и воздушным шаром,
Пустяки, Игорь, порочьте на здоровье! :)
Да, это - "каждый из нас".
Спасибо за внимательное прочтение!
:)
Если "каждый из нас", то уж исправьте пжлст. :-)))
Нет, здесь всё правильно, Игорь.
"Там, где каждый из нас (из нас КАКИХ?), равноценно-блестящИХ"... :)
A, я понял. Значит, тогда это "мы" - "равноценнно-блестящие".
Тогда большой пардон. :-))) Я как-то сразу невпопад. Тугоумие. :-)))
Не страшно. :)) Спасибо, что развеселили, Игорь! Ну, воздушного шара у меня под рукой нет :), поэтому только
с теплом. :)
Присоединяюсь ко всеобщим аплодисментам. :-)))
С теплом и паром и воздушным шаром,
Спасибо большое! :)
Экая у Вас присказка, Игорь, симпатичная... :)
Симпатичная, такая реалистичная, зарисовочка. :-) "Бабочки ночИ" - легкий спотык, по-моему. :-) "нОчи" - мн. число. Может, на "ночью" заменить? :-)
И снова новые ощущения. Это радует. :-)
Чтой-то я запуталась. Всю сознательную жизнь была уверена, что говорят и пишут именно: "бабочки (чего?) нОчи" - также, как и "дети нОчи". Смущенная отправилась к словарям. Противоречий пока не нашла. Новые ощущения... Те ощущения - всегда новые. Как ни крути. Спасибо!
Значит, обшибся я. :-)Пардон, мадам. :-) Мне казалось, что
"нОчи" - мн.число должно отличаться от "ночИ" - соотв. падеж единственного числа. Но против словаря не попрешь. :-)) Впредь буду аккуратней, чтоб не сбивать девушек с истинного пути. :-)
Да ведь я до сих пор до истины докапываюсь. Мы оба по чутью следуем. А тут правило надо бы найти. У меня пока пусто.
Но!
Цвет ведь именно нОчи, а не ночИ :)
Девушек ты, может, и собьешь с пути, а вот мадамов - ой, не знаю :)
Все, переклинило меня. Сбил-таки ты мадаму :) дети нОчи, час нОчи и т.д.
Сегодня ходил к Фасмеру в гости.:-) Ты без сомнений права, "нОчи". Единственный вариант для ед.числа - с предлогом "в" - "в ночИ". Самое интересное, что мовой "ночью" пишется так- "вночI". И это тоже единственный вариант с ударением на "и".
Язык - замороченная штука. Принципы матиндукции здесь не работают. :-) Вот и клинит иногда. :-)
Про мадамов дискуссию развивать уж не буду. :-)))
И не не надо. Ну их, мадамов этих :)))
Нас сближает чувство прекрасного, Таня. :-) Миша, у меня такое чувство, что написано прекрасно. :) Первое, где особенно ощущается влияние нашего друга :-))))), понравилось больше второго, но без умаления его же достоинства перед будущими исследователями, так как настоящих особо не наблюдается. :-)))
Миша, мне, конечно, Фасмера не влом посетить, но думаю, что описочка есть." Учит - колючий " - скорее всего. А у тебя "колчий". Или это "спень" ? :-))))
Да, вряд ли данную опечатку можно назвать запланированной:))) Спасибо!
Интересно. :-)
Взаимно :)
Сжимал до боли. Даже выл. Тисками руки были. Желток жеманный так сдавил, что почки аж заныли. :-))))))))) легкий дружественный шарж :-)
Симпатичный стишок.
Вино из крови но, вино. Нева-заноза. Вы ли? И нивы новизны не выносили. И знали вы. Но вы носили… Симпатишный шаршок!
Спасибо Игорь :)))
Забавно. :-)
Емеля, 05.10.2007 в 22:37
А то...
|
