Валерий Носуленко / Полученные рецензии

Валерий, здравствуйте! Заглянула с конкурса, как Вы и просили,  рассказать почему Ваш стих занял первое место в моём шорте..
Очень понравилось: «волосы продолжают ветер» и «А ты кузнечик, выглянувший на рассвете / Из-под травинки и хочешь петь ей…», но и прочие образы показались не случайными, несмотря на их какбы не новизну  – брошенными на лист сходу по принципу: первыми в голову пришли и так в стихотворении и остались… и это именно тот случай когда ничего менять не  надо:
«Коралловый остров – над тобою морские птицы» – какие ещё птицы могут быть над коралловым островом? Только и именно «морские». Морские птицы над морским островом. Констатация само собой разумеющегося факта не более и это правильно, а ведь иное прилагательное, поставленное на место этих самых «морских» могло бы просто разрушить  настроение из-за своей неуместности и состояние Вашего  вымышленного «острова», и напрочь испортить настроение и музыку стиха.
«красное солнце» – почему оно именно «красное»? Такое, как со времён былин ещё пииты его устойчиво величали. Стал бы Ваш лирический герой процеживать сквозь ресницы солнце, если бы оно было бы белым или жёлтым, или золотым? Красное – закатное? Но в конце стихотворения прямо сказано, что не осень жизни ещё, вроде. В смысле – не закат её, а середина – лето.  Вот так могут рассуждать некоторые критики – а ведь здесь всё очень просто – критику только надо было закрыть глаза и посмотреть на солнце сквозь ресницы и он бы увидел, что солнце не золотое и не серебряное, а красное-красное)
«Белые облака» – снова лишь часто встречающийся образ, первым приходящий на ум при слове «облака». Любого  спросите: «Облака – какие?» и тут же первым делом получите в ответ: «Белые, лёгкие, пушистые».  Давайте себя спросим, мог бы автор, несомненно, обладающий богатейшим словарным запасом изгалиться и найти какой-нибудь более яркий эпитет и ответим да, конечно, а вот зачем? Ради того чтобы выглядеть оригинальным, продвинутым а ведь именно так поступают сейчас большинство авторов и поэтому теряют естественность и лёгкость своих текстов.
Вот и получается, что на фоне всего этого в «неожиданность» описанного эмоционального «цунами», – потрясения, – как-то уже на подсознательном уровне веришь и веришь ещё и потому что автор не побоялся простых и казалось бы затёртых слов и эпитетов... Солнце – красное, облака – белые, над морским «островом» морские птицы…
Плюс «сладостная истома» и «алые коготки», привносящие во всё это  описание не только эмоции слов но и эмоции красок. И вот именно с этих слов начинаешь чётко осознавать, что нет никакого остова и птиц над ним,  что свобода от любви оказалась эфемерной и банальной, что настоящее цунами это тьфу, просто пустяк перед настоящим чувством. А самое главное, что никогда автор не должен бояться упрёков в затёртости образов, не свежести рифм и т.д. если конечно же он хочет чтоб его стих дышал, а не выглядел конструкцией, оригинальной, точной крепко сработанной но бездушной и холодной.
Здорова эта Т.Погодина хвалить!)  Но… в стихотворении, по глубокому её убеждению, должно работать каждое словосочетание, каждое слово – на эмоциональность, на сюжет, на передачу читателю авторского состояния-настроения. А кочующие с незапамятных времён от одного критика к другому критику набившие всем оскомину тавтологичные по сути советы и рекомендации  постепенно истираются и перестают работать,  отклика должного уже не вызывая, так как автор привык к ним и на них не реагирует, как не замечает порой  тиканья часов, например. Этим и руководствовалась.
С огромным уважением,
Татьяна)

А что при таком раскладе никогда достойно проигрывать не научитесь, равно как и прислушиваться ко мнению других, так это - сущие мелочи.

Татьяна.

А банальность - везде. Я влюбилась - банально. Банально? Я пошла на работу - банально. На работу все ходят. Так не интересно)))

Я не вижу здесь проигравшего Валерия Носуленко. Вижу хорошее стихотворение, очень хорошее - на мой взгляд. Вижу автора, не побоявшегося задать вопросы - потому что ему дорого его стихотворение, и он знает ему цену.

Конкурсы странная штука. И забавная, если не относиться к ним всерьёз. И очень хотелось бы, чтобы жюри спокойней относились к своему жюрению и непогрешимости (неоспоримости) своего мнения. Оно - всего лишь мнение, одно из многих. Пришло - ушло. Как и конкурс - вот он был, и его уже нет. И кто его вспомнит... А стихи остались.

Я, в общем, говорила о том же, только она написала более обоснованно и развёрнуто...
Да, первые приходящие в голову эпитеты... лёгкое платье, белые облака, морские птицы над морским островом...
И другие банальности (падение в небо, нежданное цунами, сладостная истома)
И "алые коготки" - совершенно не отсюда по стилистике...
Не раз говорилось, что поэзия - это лучшие слова, поставленные в наилучшем порядке, а здесь вот именно кажется, что поставлены случайные слова в случайном порядке...
Валер, я именно потому и говорила, что совсем не твоё стихотворение - потому что обычно у тебя нет вот именно банальности...

Ой, с Катей не одной оказывается))

Катя, а мой ответ разве не блеск?) Разве нельзя посмотреть на этот стих под таким углом? И разве в этом случае рецензия сама не будет банальной?
Я конечно могу ошибаться и ошибаюсь и порой мнение меня вчерашнего совсем не похоже на мнение сегодняшнего. Вот сегодня я уверен в одном - не бывает банальных образов, банальных слов, банальных рифм. Текст целиком, да, бывает банальным и зачастую. А всё остальное зависит от контекста, от того как эти образы, рифмы играют, как они органичны в теле стиха. Стихи разные, философские, рисовачные, юморные но по моему мнению они становятся стихами для читателя только тогда, когда читатель приходит в стих не за новостями или философией или препарацией - а приходит для настроения, для того чтобы или уплыть со стихом в каие то дали или остаться на берегу) Вот почему критики не любят когда говорят, " а вот у Пушкина, или у Бродского или ещё у кого вот так, ему можно а мне нельзя, и тут начинается со стороны критики софистика переходящая в демагогию) а ответ то прост, а потому что читая эти стихи, классики, нормальный человек не ищет в них банальностей, не считает слоги и т.д. он просто приходит к стиху и получает удовольствие ну а если не совпадает с ним, говорит не моё и уходит)
Ну да, я конечно понимаю, что сейчас у многих продвинутых и изощрённых сразу ответ на языке вертится банальный)...ну я думаю известно какой он постоянно повторяется у любого мало мальского критика)
Катя, надеюсь ты понимаешь, что эти разглагольствования не являются попыткой оправдаться в чём то?)
Пока остаюсь при своём мнении - этот стих лёгкий, воздушный и зримый) прости за сумбур)

Но не раз (даже не по своим экспам, чаще по чужим) замечала, что в одних случаях такие спонтанные стихи получаются живыми и зримыми, и последующая правка их даже способна убить, а в каких-то случаях - изначально не получается стих, и бывает, что его даже последующая доработка не спасает.
Кстати, вот Настя (занявшая первое место на том конкурсе, где начался этот разговор...) тоже говорила, что у неё написалось спонтанно - "пришло само". Так что в каких-то случаях такой подход к произведению работает, в каких-то - нет... От чего зависит - трудно сказать. Вот тут, мне кажется, не получилось.

Йод


      А.Ф.

      Если оторвётся - брось и не думай
      нет такого клея, чтобы
      потомка суппилулиумы
      совметил с девочкой с Оби

      Потому, что не бывает, чтобы любовь и счастье -
      парой ходят лишь беды:
      каждой грёбаной касте
      ведомы её лишь веды.

      "Не для того", "не затем", "вопреки" и прочее...
      Многоточия в тексте не делают текста короче,
      Лишь помогают его прожить - остановиться, вдохнуть
      и - дальше, дальше...
Читатель ждёт уж рифмы-фальши
      на..уй её и в путь -
      всё проходило уже и пройдёт.
Пожжёт-пожжёт. Ну йод же жжет...
      а потом - снова: надежда, отрезок её, отрывок -
      пусть криво,
      мимо себя, мимо жизни, мало ли чего мимо -
      от идиллии до экстрима -
      та ли черта,
      та ли - не та?
      заступим?
      Пройдёт
      йод?

Очень перекликается, по-моему. Только у Валерия про возобновление чувства, а у меня о тяжести расставания. Но такие настроенческие и рваные стихи не вмещаются в телегу и банальность тут перемешивается с изысканностью (скромно так) и никак не хочет правиться. лучше уж вообще не публиковать, чем править такое.  именно потому, что живое - вырвалось из души криком. А крик не редактируют.

"Хочется быть счастливой. Просто. Ни о чём не думая. Или о чём-нибудь хорошем, но без напряга. Вот оно хорошее кругом, и ладно. И так и надо. Как само собой...
Не получается. Что-то мешает. Строчки, которые не даются. Ну фигня же. И не надо, вроде. Дети, которых везут в грузовике на убой. И надо найти правильные слова - самые простые. А их нет. Не даются. А строчки не отпускают. И едешь с ними в этом грузовике - не потому, что хочется, а потому что тебя туда запихнули. И никто не спрашивал, хочешь ты этого или нет. И пока не найдёшь правильные слова - тебе оттуда не выбраться.
И пусть мне какая-нибудь сволочь скажет, что править стихи - это механика. Что душа здесь отдыхает. Или что это кого-то не цепляет.
Всё. Пошла плакать о счастье."(с)

"И упало каменное слово
на мою ещё живую грудь.
Ничего, ведь я была готова,
справлюсь с этим как-нибудь.
У меня сегодня много делок:
надо память до конца убить,
надо чтоб душа окаменела,
надо снова научиться жить..."

цитирую по памяти, не копирую ниоткуда, поэтому могу где-то ошибиться.
Я абсолютно не собирался Вас учить, а уж тем более диктовать. Я более чем уверен, что Вы написали искренне.
Я о размерах и о темах. В общем, что-то как-то мало кто меня на этом сайте понимает. Щас наведу порядок на странице и буду иногда сюда заглядывать. Я не обижаюсь, просто хочется откровенного разговора и говорить то, что думаешь, без оглядки обидится кто или нет. Стихотворение Ваше мне нравится. Выбранный размер считаю не тот. Это только моё мнение. Не более того. Я не оракул, а такой же как все афтар. Извините ещё раз, если задел. Всем пока.

Тимур, я наверное ошибаюсь, но мне кажется, что у вас сейчас просто период переосмысления, вам кажется, что вас не понимают и вы ищите в чём же причина, а на самом то деле(если конечно всё так) сам посыл не правильный, вас по прежнему любят, ваше творчество, просто как мне кажется вы сами изменились в чём-то и это вас не удовлетворяет как художника. Простите за такое смелое допущение, но сужу только по себе.