Саша Осинкина / Написанные рецензии

:)

Спасибо, Сашенька.

Нет, нет. Все правильно.)Мне тоже кажется, что мой стишок вышел очень про Юсупова. Я даже его править боюсь. Вдруг уйдет ощущение.))
А классный был мужик, да?))

мужик - конечно))) Но на картине мне собачка больше нравится)) люблю французских бульдогов.

))))))

Прочитал! Сходство очень сильное. Особенно - кровавый глаз, сосуд лопнувший в глазу. И у твоего и у моего висельников в глазу кровь))) Да и отношение к жизни, точнее - к смерти похоже у них. Хотя, мой висельник немного веселей)))

Действительно похоже. Теперь мне понятно, почему ты меня читаешь. У нас схожий взгляд на мир! )))

С уважением, Никита.

Ну, это Васи похожи, при чем хорошо так похожи. Смысл у нас довольно-таки разный, что,в общем, хорошо)) Близнеца иметь хорошо, но просто единомышленника -- еще лучше))

с уважением, ...

Благодарю Вас, Саша!
С теплом,
Александр.

А что насчет текста? :)
Насчет названия у меня другое мнение, ну да спорить не стану. Скажу, что именно из-за него у меня вся идея книги появилась, так зачем я буду менять то, что вдохновило? :)))

Ну если честно -- не очень.

Сюжет, кстати, тоже стоит выстроить менее сумбурно.

А, ну все понятно. Вопросов больше не имею. :)))

В этом случае, видимо, имеет смысл посоветовать следующее: "Знаешь, как лучше - сделай. С удовольствием почитаю и возьму на вооружение". :) Лично я этому принципу следую всегда.

Ну, рассказ-то ваш, вы и выкручивайтесь :)

А мне зачем выкручиваться, я написал так, как хотел написать. Кому не нравится - идет мимо (или пытается написать лучше). :)))

Ну, у нас тут не сорревнование.

А если вы написали, и выложили -- то получите критику. Если критики боитесь, держите произведение в столе.

Саша, Вы в меня влюбились? :)))
Не понравилось - так зачем Вы сюда приходите уже который раз? Я же к Вам не лезу, мне вот тоже уВас не понравилось.

P.S. Разочарую. То, что Вы мне написали выше - это не критика.

А разве это критика? Не очень похоже, если честно. Критика должна быть продуктивной, а Вы просто цепляетесь. Что Вам конкретно не нравится? Вы рассказ-то хоть читали, а то по Вашей критике это не понятно?

Сергей, разочарую вас, - нет.

Прихожу я сюда потому, что на моем мейле отображаются новые ремарки, и если я вижу что автор чем-то недоволен, и все точки над ё не расставлены, я с ним объясняюсь. Я как бы думала, что у нас тут диалог. Простите мне мое заблуждение. Просто добавьте меня в черный список :)  
Если вы ждали дифирамбов, то извините, не за этот текст. Если вы прочитали что-то, что вам не хотелось читать - простите сердечно. Сами спросили "что насчет текста?" -- я вам ответила. Не понравилось -- это уже не ко мне.

Я и не притендую на критику. Это всего-навсего отзыв. А хотите критики, предъявите что-нибудь, что мою критику выдержит :)

Я давно на этом сайте, но такой неадекват вижу впервые.

С уважением, и на этот раз прощаюсь, ...

Могу предположить, что Булгаков Вам тоже не нравится - слишком уж "симбурно" писал. А насчёт критики, то Вы сами написали чуть выше, что, если боитесь критики, то держали бы в столе. Но согласитесь, что на критику это не похоже. Я понимаю, что хорошие тексты, написанные правильным литературным языком сейчас не в чести, но не настолько же!

Сергей, разочарую вас, - нет.

Прихожу я сюда потому, что на моем мейле отображаются новые ремарки, и если я вижу что автор чем-то недоволен, и все точки над ё не расставлены, я с ним объясняюсь. Я как бы думала, что у нас тут диалог. Простите мне мое заблуждение. Просто добавьте меня в черный список :)  
Если вы ждали дифирамбов, то извините, не за этот текст. Если вы прочитали что-то, что вам не хотелось читать - простите сердечно. Сами спросили "что насчет текста?" -- я вам ответила. Не понравилось -- это уже не ко мне.

Я и не притендую на критику. Это всего-навсего отзыв. А хотите критики, предъявите что-нибудь, что мою критику выдержит :)

Я давно на этом сайте, но такой неадекват вижу впервые.

С уважением, и на этот раз прощаюсь, ...

Сергей, разочарую вас, - нет.

Прихожу я сюда потому, что на моем мейле отображаются новые ремарки, и если я вижу что автор чем-то недоволен, и все точки над ё не расставлены, я с ним объясняюсь. Я как бы думала, что у нас тут диалог. Простите мне мое заблуждение. Просто добавьте меня в черный список :)  
Если вы ждали дифирамбов, то извините, не за этот текст. Если вы прочитали что-то, что вам не хотелось читать - простите сердечно. Сами спросили "что насчет текста?" -- я вам ответила. Не понравилось -- это уже не ко мне.

Я и не притендую на критику. Это всего-навсего отзыв. А хотите критики, предъявите что-нибудь, что мою критику выдержит :)

Я давно на этом сайте, но такой неадекват вижу впервые.

С уважением, и на этот раз прощаюсь, ...

>Я давно на этом сайте, но такой неадекват вижу впервые.
--------------
Знаете, Саша, я давно на литсайтах вообще и Вы удивитесь, до чего однообразны бывают выражения псевдокритиков в адреса всех, кого они "критикуют" и кто им отвечает. И Ваши - ну в точности им соответствуют. Те же агрументы, обидки и обвинения в непонимании и прочее. Про текст я спросил исключительно оттого, что Вы сразу заявились и выстрелом в лоб заявили: вы тут не по-русски названия пишете. Извините, но это можно сравнить с жизненным примером: к Вам подходит некто, кому не понравилась Ваша юбка, и говорит, что она сидит на Вас, как на верблюде. Вам после этой ИМХИ будет приятно общаться с подобным критиком? То же самое можно было сказать в совершенно других выражениях, и отношение к Вам было бы другое.
А что до текста, так по Вашему комментарию тем более невозможно понять, простите, читали Вы его по-человечески или так, между "попить чайку и послушать музон", одним глазом. Я в точности то же самое могу рассказать про ваши "юморески" о Смерти и выразить свое "фе" по поводу юмора, но все же более обстоятельно.
Если на этом сайте царят такие законы, то что ж, я сочувствую. Но все-таки надеюсь, что нет. И что мне никого не придется брать в черный список.
И еще: я не новичок, и зря Вы пытаетесь поучить меня уму-разуму, как делают деды в армии. :))) А один графоманский сайт от другого мало чем отличается, уж поверьте мне.
Все мы тут не Булгаковы и даже не Максимы Горькие. Свыкнитесь с этой мыслью.

Саша, Вас заело? Три одинаковых ремарки - это уже слишком. Вы решили закидать меня блоками постов, как мудрецы Икара в мультике? :))))

Если честно, писать вам больше не хотела. Осознала собственную ничтожность...
Собственно мне действительно интересно одно, нижайше прошу высказать все ваши "фе" про рассказики о Смерти. Особенно по части где вы там хумор нашли. За раннее спасибо :)

Зачем Вам это от меня, осьпидя? О_о
Да и хумора я там, в том-то и дело, что не нашел. Хотя замах на остроумие был...
Объясняю: столь миниатюрные вещи всегда претендуют не только на лаконичное изложение сути, но и на неожиданный для читателя и остроумный финал. Тогда не остается чувства разочарования: ждешь чего-то "ах!", а результат - "пф-ф-ф".
Ну, застрелила мужика смерть, ну сперла ствол, оставила косу - ну и что? Как-то заглохло на этом месте. В дворовом футболе такое называется "разбег на рубль - удар на копейку".
Там еще было что-то вроде повести, но не осилил, извините. Наверное "слишком по-женски", как любят говорить на иных форумах. Либроманских. :)
Уж извините.

Это был мой маленьки эксперемент. Спасибо за участие))

(пожимая плечами)
Да бога ради. Лишь бы Вы были счастливы. :)

Что?!Инча, я знаю людей, которые за одно сравнение этого произведения с творчеством Булгакова вызвали бы вас на дуэль, и пристрелили бы до ее начала и поглумились бы над трупом. Конечно, понимаю, друзья и все такое, но меру-то надо знать.

Что?!Инча, я знаю людей, которые за одно сравнение этого произведения с творчеством Булгакова вызвали бы вас на дуэль, и пристрелили бы до ее начала и поглумились бы над трупом. Конечно, понимаю, друзья и все такое, но меру-то надо знать.

>но меру-то надо знать
------------
Вот именно, Саша. Вы уже все сказали, кажется.
Кто-то еще в позапрошлом посте обещал не возвращаться... Или мне придется все-таки вносить Вас в черный список? :( Очень не хотелось бы. Но Вы становитесь чересчур навязчивы.

Саша, а Вы ещё и извращенка! Глумиться над трупами не хорошо - это преступление. Кстати, это произведение не только я сравнила с Булгаковым, но и другие люди, среди них есть и литературоведы, а Вы, Саша, простите, вообще-то, читали Михаила Афанасьевича? Что именно? Или кроме "Мастера и Маргариты" Вы больше ничего у него не только не читали, но даже не догадываетесь, что он написал ещё много чего :)))))

Инча, не провоцируй человека, который не может остановиться и уйти. Иначе мне придется ее забанить. Потому что беседа уже давно ушла далеко в сторону от данного текста (флуд). :))) Уже даже и о Осинкиных "шедеврах" здесь поговорить успели.
Давайте завершим на этом перепалку, девочки? Кому-то сало в шоколаде нравится, а кому-то Пастернак, но не на огороде. Вкусовщина - дело такое. А тут еще я посмел критикнуть в ответ - вот и вызов на дуель.
Я же сказал уже: все мы здесь не Булгаковы, не Набоковы и даже не Максимы Горькие. Остальное - от лукавого.
Надеюсь, я понят. :)

Интересно, тут есть способ убрать комменты под кат? А то уже рука устает мотать. :))) Спасибо Саше за активность, конечно, народ любит на представления собираться, посмотреть, что там происходит, но уж больно муторно в этих ветках теперь искать нужное...
Итак, все всё сказали - брэйк! Тему сворачиваю. Считайте, что комменты уже убраны под кат.

Наверно, понимаю. Но тут маленькая... вещица - я имею в виду и мозг (орган), и мозг (мысль)... Попытка постичь и то, и другое. Тайна человеческого интеллекта... Размышление о том, как мозги вырезают, полезны ли они вырезанные... зачем вырезают... Смогу ли как-нибудь узнать, если вырежут.
Да и тавтологии я тут не нахожу)))  

С уважением, Никита.

Ну, то, что не видите - это понятно. Многовато мозгов, мысль теряется.

О смысле стихотворения я вообще никогда не говорю, меня. Это личное дело каждого автора, и меня когда я рецензирую что-либо, он, в общем, даже не интересует. Я говорю только лишь о форме выражения данного смысла, дефектах оного.

Понятно)))
А как Вам само стихосложение?

Я ненавижу говорить о теории. Издержки учебы в Литинституте.

Могу в целом сказать вам, что вы пишите неплохо, особенно учитывая то, что вы начинающий поэт. Я уже говорила, что стихи у вас яркие, крепкие. Сильными я их не могу назвать, но верю, что у вас все впереди. Чувствуется запах носков Маяковского, образно говоря. Это не смертельно. Не хватает образности, выразительности, но развивая язык вы это запросто ликвидируете. Не сосредотачивайтесь на смысле - смысл при желании можно найти вообще везде, все что вы хотите сказать, само скажется. А разница между "По вечерам над ресторамами..." и "Малолетние шалавы у подъезда собрались..." прежде всего в языке, в том КАК написано, а не что. У Блока "Незнакомка" тоже о социальном дне.

с уважением, ...

Достаточно строго)))
Не согласен, конечно))) Не начинающий я (в этом смысле) Да и у Маяковского нечего не ворую.
Но всё равно - спасибо!

С уважением, Никита.

Я не говрила про воровство, воровства тут нет. Это про влияние.

За строгость извините.

Ничего. Тут есть и строже)))  
Но влияние... это же хорошо))) нельзя не отталкиваться ни от чего. На пустом месте же ничего не вырастет. Вот я от его поэзии иногда и отталкиваюсь)))

С уважением, Никита.    

Влияние хорошо до определенного времени, пока не становишься на ноги. Потом более сильный поэт вас "скушает", если во время от него не уйдете.

Согласен. Но мне только 18 лет))) Пока ещё можно.

С уважением, Никита.

Стихи про стихи. Ну, почему, Саша? Стихи про стихи я люблю.
Мне кажется, наоборот - хороший стих про хороший стих - это вещь. )))

С уважением, Никита.

Лично мне рифмованая теория стихосложения интересна еще меньше, чем, допустим, теория автовождения, если кто-нибудь додумается написать ее в стихах.

Но, думаю, это дело вкуса.

Саша, Вы совсем не так поняли стих, мне кажется. Тут нет никакой теории стихосложения. Мне она тоже не интересна была бы. Речь совсем о другом. О конфликте стиха с автором. О том, что происходит со стихами-уродами, которые зачем-то пишут. Как эти стихи мучаются сами и мучают автора. О конфликте поэта со всем этим. Ведь стихи же живые (вроде как) вот и плохие стихи тоже... И это малая часть (одна из тем) в этом стихе.

С уважением, Никита.

А "венчает строчку лишь плохой поэт глаголом" - вполне себе теоретическое отступление. Глагольные рифмы, и все такое...

восприятие у всех свое, так что не удивляйтесь: вы пишите один стих, я читаю совершенно другой. И так со всеми. Посмела бы рекомендовать вам не объяснять то, что вы хотели сказать, не надо портить читателю кайф и видеть то, что он хочет видеть.  

Это я знаю - просто, это уж точно не стих-учебник по стихосложению)))

А можно грубый вопрос (можете не отвечать) - на Ваш взгляд - кто пишет стихи лучше, Вы или я? Но только не надо отвечать - каждому своё, кому как...
Как вы считаете?

С уважением, Никита.  

Ну, да, не Поэтика

Знаете, вы меня даже в тупик поставили. Где-то у вас будут более сильные моменты, где-то у меня. Тут бы кого-нибудь построннего спросить, только кто захочет перелопачивать такую кучу материала.

)))
А Постороннего спрашивать - тоже не выход. Один посторонний скажет - у Вас лучше, а другой - у меня.))) Этот Ваш ответ правильный в любом случае, ведь везде есть свои сильные и слабые стороны.

С уважением, Никита.  

Ну, человек должен быть беспристрасный, и разбираться в поэзии. Копаться в моей прозе смысла нет.

Беспристрастный? Да ещё и в поэзии разбираться? Таких людей маловато)))

На этом сайте может быть.

а воообще таких людей я знаю много.

На этом сайте? ))) Мне сегодня сделали замечание, что я неуважителен к людям на портале... Так что, я промолчу. Не всем тут нравится слушать правду. хотя мне в лицо эту самую правду часто выговаривают. Но даже на самое мерзкое хамство я не стану жаловаться...

Представляешь?)))

Да, Саша, я тоже знаю таких людей)))  

С уважением, Никита.  

Ну что делать, если далеко не все имеют академические знания в литературе. Я не считаю, что минус. Я, напрмер, готовлю плохо, и если мне кто-то так и скажет, я не сочту это за оскорбление.
А на хамство не реагируйте, это самое лучшее что вы можете делать.

с уважением, ...