Эркюль де Савиньен / Написанные рецензии

Пасиб) а мы тут оборотками балуемся... 36 - температура кнешно, а для льдинки и это горячо - ты так не думаешь? ;)))
А хде твое новенькое?

Все мое новое - это хорошо забытое старое. :))) В том смысле, что если новинка появится - значит из архива. :)

Соврал про Едроссов. Прочел как "Единороссы". Так что в строке все нормально.

Привет, Владимир!
Сначала о технике. Да сбоя там нет, а вот следующая строка читается отвратительно, хотя и в ней нет сбоя, и ещё, слово “перфоманс” использовано с неправильным ударением. Но, честно  говоря, я в этом стишке и не претендовал на “высокую поэзию”, это, что называется, на злобу дня.
Теперь о самом перфомансе. Понравился он мне? Нет, не понравился. Считаю ли я допустимым проведение подобных акций в храме? Нет, не считаю.  Но, согласись, не всё, что нам не нравится, является уголовно наказуемым преступлением.  Не нужно быть юристом, чтобы понять, что никакой уголовщины в их действиях не было: физически никто не пострадал, материального ущерба храм не понёс, призывов к каким-либо насильственным действиям не было, ну, разве что призыв к Богородице прогнать Путина, да и то они этого спеть не успели. Я не оправдываю их поступок, в стишке ни слова об этом нет. Речь идёт о неадекватных действиях наших судов и властей. Так за что же их осудили? Получается только за то, что они дергались, взобравшись на амвон. Это нарушение правил поведения в храме – административное, но не уголовное правонарушение. А, ну да, они  нанесли глубочайшие душевные травмы работникам ХХС. Такие травмы, что взрослый  здоровый мужик, прошедший Афган – охранник храма, увидев дёргающихся девок,  два месяца не смог ходить на работу.  Ты в это можешь поверить?  А суд поверил, а также поверил свидетелю, который само действие не видел, но видел ролик в интернете, но суд не захотел выслушать непосредственных свидетелей этой акции.  Вот и выходит, что суда в России нет, а есть некий репрессивный орган под этим названием, который выполняет заказы власть предержащих. Нет суда - нет государства. Теперь можно посадить кого угодно и за что угодно. Это моё мнение, а вот мнение адвокатского сообщества, которое крайне редко делает такие заявления. http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html
Ни какой руки запада там не было, если бы что-то подобное всплыло, уж поверь, на суде об этом обязательно сказали. Просто наши власти в очередной раз себя высекли, раздув мировой конфликт из копеечного дела. Если бы их сразу оштрафовали за административное правонарушение, что и нужно было сделать, их бы сейчас никто и не вспомнил, а теперь имеем, очередного Ходорковского в квадрате.

Да, не все, что нам не нравится является подсудным... А хорошо это? Я считаю, что плохо. Прежде всего подсудным должно быть то, что нарушает нормы морали. Не буду повторяться. Скажу только, что в этом вопросе поблажку давать нельзя. Распущенность в обществе запредельная. Чтобы в наши годы молодой человек выругался при девушке... Да Боже упаси. Сейчас сплошь и рядом. И они, дурочки, слушают и улыбаются. А справлять малую нужду на улицах стало уже почти нормой. И вот эти безнаказанные дерганья. Разве они только у амвона станцевали. Они же и до того массу беспутств сотворили. В музее непотребства устраивали. Так что пусть вас успокоит то, что они получили по совокупности. Как за серийное преступление.
  Правильно, что их посадили.   Если бы их не посадили, то большая часть общества почувствовала бы себя оскорбленной. Ну не морды же им бить в конце концов? Да с судебной практикой у нас нелады. Но меня больше раздражает то, что мало дают. А здесь выдали то, что они заслужили по справедливости.   У меня вопросов к приговору нет. И не тот это случай, когда биться надо за осужденных. Или за всех биться, или ни за кого. Не с них надо начинать. Я так считаю.
Запад вой поднял. Сейчас нет под рукой сноски, однако там строго наказывают за то же самое. Ну может быть, у них статья прописана, а  у нас нет. Так мы же с ельцинских времен все гуманизируемся. Теперь по уши в этой гуманизации.

"Да, не все, что нам не нравится является подсудным... А хорошо это? Я считаю, что плохо. Прежде всего подсудным должно быть то, что нарушает нормы морали."

В таком случае это будет православный шариат, т.е. совокупность религиозных, правовых и моральных норм. Мы уже довольно близко подошли к этим нормам, почитай на досуге о союзе православных хоругвеносцев, например, вот здесь: http://www.blagovest-info.ru/index.php?ss=2&s=3&id=7751  
Я всё же хочу жить в светском государстве, в котором главное – закон, одинаковый для всех, от дворника до президента. К сожалению, нам до такого государства как до Марса, потому и появляется у нас и гундяевская нанопыль, и дело Макарова отца-“педофила”, и дело Pussy Riot, и многие другие.

Причем тут православный шариат? А в музее они изображали половой акт, тут церковь причем? Правильно, что их изолировали. Должно быть за такое наказание. А штраф для них не наказание - поощрение. Кукловоды заплатили бы, а они пошли бы дальше. Я не хочу в своем городе пусек видеть. А появились бы. Маски делают их всех на одно лицо. Эта обезличенность многих бы бузотеров на подвиги вдохновила.
И этот факт я не отношу к судебным нарушениям. Вот если бы их - ни сном ни духом не ведающих о плясках и прочем - схватили и срок дали, это да. А они виноваты. И получили по справедливости. А то что, судебная система у нас работает отвратительно, тут я согласен. Тут надо заниматься самой судебной системой, а не выбивать у них пусек.
В конце концов они знали на что шли, и шли за хорошие бабки. Неужели ты думаешь, что это одиночки? За ними стоит хорошая организация. Денежная. Там за бугром сейчас давят на все кнопки. Премия Кандинского, гонорары светят. Это еще одна антироссийская диверсия.

Владимир, что-то ты всё смешал в одну кучу: и музей, и церковь, и “коварный зарубеж”.   В акции в музее участвовала только одна из них. Причём тогда две других? И судили их вовсе не за это. Имитация полового акта в музее аморальна, согласен. Спать с чужой женой или заниматься групповым сексом тоже аморально, но за это не сажают. Не прививаются высокие моральные устои судебными приговорами, это было бы слишком просто, нужно заниматься воспитанием с пелёнок, и не только родителям, а всему обществу, и никак иначе. В том числе это обязанность лежит и на церкви.
Ты говоришь, что наша судебная система работает отвратительно, и тут же заявляешь, что это дело не относишь к судебным нарушениям, но судили то их не по закону. Если я тебя в этом не убедил, то прочитай открытое письмо адвокатского сообщества, по ссылке, приведённой выше. Или в данном случае нужно сделать исключение? Потому что мы считаем, что такой проступок необходимо судить не по закону, а по каким-то другим высшим понятиям. Вот как раз хоругвеносцы по таким понятиям и судят – “Мы пока не можем, к сожалению, сжигать в открытую еретиков, но будем сжигать книги и кассеты с современной альбигойской ересью”. Вот он – православный шариат.
Про “руку запада” не хочу даже и спорить, у нас всегда кто-нибудь виноват, то евреи, то запад, то кавказцы. А может зеркало тут ни причём, лучше приглядеться к своей физиономии.

Останемся при своих. Только спать с чужой женой - это личное дело двоих. А групповуха - троих или четверых. Они не в музее этим занимаются.
Наводить порядок с судами надо. Но начинать следует не с пусек. А то по делам более серьезным все молчали,, а тут как с цепи сорвались. Насчет финнасирования предприятия западом - дело ясное. Кстати, феменистки в Европе давно топлесно занимаются вандализмом. Так что здесь целая организация.
Пускай сидят.  

Вот тема для изучения. А вы (имею ввиду не вас лично, а многих) на пусек размениваетесь...

http://www.rapsinews.ru/judicial_news/20120828/264443480.html

Да, я знаю про это дело. Подобных, неправосудных дел десятки, если не сотни, и, как видишь, о них тоже не молчат. Пишут и о Таисие Осиповой, и об Илье Фарбере, и о Владимире Макарове, и о многих других. Но не может быть сто громких дел одновременно – глаза разбегутся. Почему же дело Pussy Riot стало одним из самых громких? Потому что если в других  делах кто-то ещё может сомневаться: а может и не подбрасывали  Осиповой наркотики, а может действительно  Макаров совратил свою малолетнюю дочь, в деле Пусек всё предельно ясно – вот что они сделали, и вот что за это получили.  И явно выпирал политический мотив. Кстати шум был поднят сразу после их ареста, в марте, когда стало известно, по какой статье их обвиняют, а западные голоса в их защиту стали раздаваться, только, перед судом, где-то в июле.

Ну пускай пошумят. Меня ЭТОТ шум не волнует. Я человек конкретный. :)

Вот ещё мнение по этому делу: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/924461-echo/

Да пускай себе говорят. Будь я юрист, я бы тоже говорил. А если бы был присяжным - не дай Бог, конечно, - признал бы их виновными. Кстати, поговорка есть хорошая: два юриста - три мнения. Я оцениваю так - справедливый приговор или нет. А справедливый и законный не всегда совпадает.

В России всегда остаётся актуальной поговорка: от тюрьмы и от сумы не зарекайся. И вот когда законопослушный человек попадает под эту молотилку, он хочет, чтобы его судили объективно и по закону, но ради него никто машину перенастраивать не будет. Примеры приведены выше.

Вот за невинных и надо бороться. А пуськи сидят за дело. Вот и пусть сидят.

Предлагаю закрыть дискуссию, а то мы стали повторяться.

Да. конечно.
Только, в защиту пусек поднимается уже не только шпана...
http://lifenews.ru/news/100453

Пускай сидят...

Владимир, ты считаешь, что если бы не Пуськи, этот ублюдок, или ублюдки, не тронули бы этих женщин? Но таким образом их действительно можно обвинить в падении башен близнецов. В конце шестидесятых, в начале семидесятых на каждом заборе и в каждом сортире было написано “Фантомас”, и что, в этом Жан Море виновен?
Вот пусть правоохранительные органы проявят рвение и найдут этих преступников, и ни один здоровый на голову человек за этих отморозков заступаться не будет.  То же и в отношении спиленных крестов.

Никак не получается нам закончить нашу высокоученую беседу. А что они расписались кровью на обломке одной из башен? Или почерк Жан Море похож на то, что написано в сортире. Кстати там тогда еще никого не мочили. Где связь?
Есть два трупа и надпись. Они стопроцентно связаны. Было это местью, или же преступники просто симпатизировали пуськам - пусть выясняет следствие. Я просто говорю о том, что шваль начинает собираться под знаменами с их ликами. И не только шваль. И люди, вроде бы стоящие за торжество правосудия. Они конечно, начинают судорожно отмежовываться. Им очень хочется выглядеть борцами за справедливость. Впрочем, справедливость в понятии адвокатского сословия = дело известное. Передаточная инстанция взяток в суд.

На обломках башен никто не расписывался, связь возникает, если прочитать отрывок интервью, которое я привёл перед стихотворением. А с именем Фантомаса были связаны разные хулиганские выходки, и тогда раздавались голоса, что фильм следует запретить к прокату в СССР.
У следователей по убийству в Казани основная версия – разбойное нападение. Если даже допустить, что убийство связано шумом  вокруг Pussy Riot, то какой следует вывод? Помалкивать, когда власть плюёт на законы? Признать, что неправосудное решение правосудно? Да и шум на весь мир раздут благодаря неадекватным действиям властей.  Вот интересно,  если окажется, что убийца обожал Гумилёва и Бродского, то виноваты будут все любители этих поэтов?
Сейчас в недрах Едра печётся закон, о богохульстве,  так что до «Молота ведьм», о котором я писал, остался один шаг.

Вот и вся  причастность к убийству сторонников Pussy Riot: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/925281-echo/
На сей раз полиция сработала профессионально - молодцы.

Однако есть один интересный момент. Он ведь не написал, что это месть пуськам. Это было бы противоестественно, даже псих это понимал. А вот для сторонников пусек такое в принципе естественно. То есть, для лагеря пропусек в принципе надпись кровью жертв в логике поведения. Пилить кресты, бесноваться, богохульствовать и плясать топлесс. Бесчинствовать. Устраивать погромы. Так что, он по сути скорее их человек, чем ничей.  

Да, уж… Кругом враги и сатанисты. А ты не подумал, что такой же огород можно нагородить и в другую сторону: спиливание крестов, имитация ритуальных убийств нужны, для того чтобы оправдать незаконный срок этим девицам и без проблем протащить в думе закон о богохульстве. Эта версия не более фантастична, чем озвученная тобой.

А я никаких версий не выдвигал. Я констатирую факт. Вся нечисть на стороне девиц. Я не имею ввиду тебя и прочих идеалистов, которые надеются, отстояв пусек, придти к торжеству правового государства. И адвокатов не имею ввиду - это их хлеб - обжаловать. Я имею ввиду всю ту придонную грязь, которая всплывает, поднятая вашей волной. Вам только кажется, что  вы благое дело сейчас делаете. Кстати, Молот ведьм в твоем стихе ни к месту. По определению тогда преследовали невинных людей, пуськи же виноваты.
действительно, давай заканчивать. Иначе это будет тянуться до бесконечности.
Я не сомневаюсь в твоей искренности и честности. Однако,думая, сейчас они не во благо общественному настроению. Не тот случай.

Спасибо)

Эркюль, приветствую Вас и благодарю за неравнодушное прочтение моего текста. Это дорого стóит.

По поводу "неточностей", пожалуй, не соглашусь - но, разумеется, оставляю за Вами право на мнение, отличное от моего, и не считаю себя олицетворением истины в последней инстанции)) Хм, авторские пояснения, надеюсь, дозволены?..))

Там, где шепчутся тени ушедших эпох,
расползаясь под вечер бродяжить в углах,

Расползаясь бродяжить? Бродяжить, брести. Это значит на своих двоих передвигаться. "Бродяжить" и "брести" - далеко не синонимы. Слово "бродяжить" означает "бродяжничать", "скитаться", но с чуточку более разговорным оттенком. Количество конечностей, как и наличие или отсутствие их у движущихся объектов (в частности, теней), смею надеяться, не влияет на способность оных к бродяжеству.

И в углу сильно не побродяжишь. В углу только постоять и можно. В углах, а не в углу: запихивать все тени в один угол библиотеки или книгохранилища было бы с моей стороны бесчеловечно)) И не могу согласиться с тем, что в углу разве что постоять можно: места для свободного движения теней там достаточно.

А если не в одном - тогда "по углам". "В углах" и "по углам" - в данном случае почти равнозначные обстоятельства места. В "по углам" делается чуть больший упор на кочевание от угла к углу. Этот смысловой упор возможен и, пожалуй, стилистически чуть более элегантен, но, на мой взгляд, совершенно не обязателен.

там, где время,
незримый, но опытный маг,
не скупясь рассыпает пылинки минут, –

Маг должен бы чего-то наколдовать. А что колдовского в рассыпании? Даже если это минуты... Маг время наколдовывает и щедро рассыпает пылинки минут. Честно говоря, не понимаю, что в этом действии немагического. Вам когда-нибудь удавалось наколдовать и рассыпать пылинки минут? Мне - нет))

там на улицах-полках в уютных томах
пожелтевшие книжные люди живут.

Пожелтевшие. Но ведь если пожелтевшие - то были когда-то белыми. В таком случае, если есть пожелтевшие - старожилы - то должны быть и непожелтевшие - новожилы.
Нет? :) Вовсе не обязательно. Книгохранилища и частные библиотеки вполне могут содержать лишь старые книги.

Несмотря на несовпадение наших мнений, искренне благодарю Вас за то, что поделились своими мыслями и впечатлениями. Они для меня намного интереснее и ценнее, чем ничем не подкреплённая похвала или хула.

С уважением и признательностью,

Анна

Анна, я не буду спорить... :) Пусть будет по-вашему! :) Однако я мнения не изменил. Главным образом в том, что стихотворение хорошее. :) Удачи.

Да я, вроде, тоже не спорила - лишь дала пояснения, ничуть не желая навязывать свою точку зрения))

Ещё раз спасибо Вам, Эркюль! И за добрые слова, и за то, что не молчите, если Вас что-то "спотыкает" в тексте.

С благодарностью и самыми добрыми пожеланиями,

Анна

:)

))

Не могу согласиться с Вами, Эркюль, но в любом случае - спасибо за Ваше мнение.
Может быть, если бы Вы как-то обосновали Ваши выводы, я бы засомневалась :)))

Я вам письмецо отослал. С типа обоснованиями. :))) Не сердитесь.

С 8 лет) Сейчас 17)
Спасибо, что нашли время прочитать)

17 лет... Пишите, Шура, пишите... Вы талантливы - это бесспорно. :)

Скорее, способная)) Талантлив был Пушкин)
AleAndr - Алена Андреевна)))
Приятно познакомиться!)

Что ж вы его так принизили? :)))) Нашего Всё! Любители систематизации авторов  относят его к категории гениев. :)
Но вы особо не смущайтесь -  талант это еще не есть результат, это, скорее, задатки.
Значит Алёна? Владимир. Ну если Алена Андреевна, то Владимир Георгиевич.
И мне приятно.
На каких-то литсайтах еще состоите?

Не нравится мне слово "гений". Вот не нравится, и все тут. А потому Величайшего из Пиитов того времени отношу к талантам. А не все ли равно, как кого называть)))
Нет, просто Алена) Атакую Стихиру, а ты (вы)?

Так ведь нет четких градаций в принципе. В литературе во всяком случае. Почему кто-то гений? Ну если человек в физике сделал открытие, изменившее представление о мире. Это да. В литературе... Пушкин - начинатель современной поэзии. Поэтому? Однако это много и в то же время практически ничто. Во всяком случае, для тех, кому эта традиция единственно возможная. Мы уже и не сможем писать, как Ломоносов или Тредиаковский. Державин. А талант  - это явление ощутимое. Почти бытовое. Так что примите это как есть. И пишите, Алена, пишите. :)
Я у Мошкова состою в сайте. Хорошее место, должен вам сказать. Веселое.

Стыдновато признаваться в этом, но я вообще не любитель Ломоносова, Державина, Чехова, Есенина, Маяковского, Бунина... кого там ещё проходили по школьной программе.
Легче было удушиться, чем мучить себя Фонвизиным и Грибоедовым, однако же... ещё и сочинения писали, в чем заключается смысл того-то и того-то, а так хотелось написать, что "Нуууу неееееету, неееету там смысла. А если и есть, то сейчас об этом многие авторы говорят стократ лучше!"
А к Мошкову я наведаюсь. Где это смеются и веселятся без меня?!)))

Ну, Ломоносов и Державин - чтение специфическое. Относительно остальных - странно. Хотя, следует уточнить, наверное, что означает "не люблю". Потому что, можно не принимать как свое, однако не признать мастерства Есенина, Маяковского или Бунина невозможно.  Что касается Грибоедова - Александр Сергеевич великолепный психолог и остроумец. Горе от ума - это вещь удивительная. Неоднозначная. Глубокая. Не знаю, что может быть поставлено рядом с ней в этом плане.  А кто же говорит стократ лучше, позвольте узнать?

К Мошкову можно наведаться,  начиная с этого. Мой любимый автор и мое любимое стихотворение:
http://samlib.ru/a/a_e_f/lirika.shtml  

Ну вот, как раз в непонимании и есть смысл слова "не люблю".
Мастерство признать можно, но читая современных авторов (Сашу Бест, Ника Туманова), я думаю, какой фурор они бы произвели, написав такие строки тогда.
А "Горе от ума" меня совсем не впечатлило. Молодой человек заявляет о своей любви после того, как уехал на 3 года и ни привета, ни письма. Что это за любовь? Я не верю! Глупо искать человека, в которого влюблена его якобы "возлюбленная". Да какая разница, в кого, главное, что не в тебя! Слухи о сумасшествии, пущенные Сонечкой, тоже глупость, а бежать от сплетен - всего лишь трусость, что и делает Чацкий. Вот такой исковерканный любовный треугольник на фоне деградирующего общества. А вот Маргарет Митчелл обыграла эту тему стократ лучше. Ей удалось показать то общество, которое шло к своему упадку, погрузить в него читателя, дать понять, в чем причины этого упадка, что по-моему не совсем получилось у Грибоедова. Вернее, совсем не получилось. Митчелл показала общество не только с плохой стороны, она показала и его красоту, даже заставила пожалеть о крушении строя. Вот здесь я вижу насыщенность и глубину, а у АСГ я этим не прониклась. Но все, о чем я говорю, это чистейшее ИМХО, не претендующее ни на что.

Cпасибо. Я прошел по ссылкам. Ник интересно пишет. Саша мне не показалась.
Но, они это они, а Грибоедов, это Грибоедов. Каждый автор - продукт своего времени. Естественно, в Горе от ума много непонятного современному человеку. По поводу той же Софьи. Она много интересней и внутренне богаче Чацкого. По сути дела она революционер в области нравов. Смелая, чувственная, самостоятельная. Совсем не барышня начала 18. Вы очень правильно подметили относительно Чацкого. Педант, самоуверенный и желчный, начетчик. Таких приходилось встречать. Чужие, хотя и прогрессивные мысли, позер.  Влюблен? Конечно. Но чувство его, хотя и искреннее - идеализированное. Книжное. Это Таня Ларина, только в мужском варианте. А мужской вариант женской ипостаси всегда уродлив.
И то что вы сказали про него, как раз и заслуга автора. Он не прямолинеен в показе характеров. А стих у него сильный и ясный. Так много трудней писать, чем, как пишут современные авторы, рифмуя случайные фразы, за которыми якобы стоят подтексты.  
Я думаю, ваша реакция на Грибоедова, это скорее реакция на методику преподавания литературы в школе. Я развлекался тем, что на уроках литературы опровергал утвержденные концепции. Чем приводил учителей в замешательство.

Хах))) Я тоже))) Только это приводило не к замешательству, а к панике, и в конце концов моим мнением по поводу произведений интересоваться перестали, в дискуссии не вступали, а так как больше никто не хотел ничего обсуждать, уроки приняли характер монотонного чтения поурочных планов. Фигня, в общем)

А насчет Грибоедова... может, чуть позже снова возьмусь, переосмыслю... А пока я так счастлива, что закончила школу в этом году, что избегаю любых соприкосновений с тем мирком.

Ничего, вы повзрослеете. :) Не надо смешивать уроки литературы и литературу. Те же постановки Горя от ума. Смотрите как менялись подходы режиссеров. От прямолинейного: Чацкий - страдающий и непонятый новатор, человек чести и долга, чувствующий пульс времени, а Молчалин - приспособленец, льстец, дурак  и ретроград. До опять же прямолинейного, но с точностью до наоборот. Чацкий дурак, идеалист, живущий вне времени,  Молчалин умный, адаптированный к своей эпохе. Но это прочтение типов. А за каждым из них - человеческая трагедия. Чацкий несчастлив. Софья - несчастлива. Молчалин - ну он свое счастье найдет. Хотя пока еще не счастлив. Грибоедов дает нам возможность в каждого из них всмотреться. :)
А по манере письма он мне Ростана напоминает. Ясная, острая и законченная речь. Виртуоз каламбура. Мало кто умеет так написать. Даже спустя 200 лет.
Но ведь у нас с вами и разные вкусы. И вряд ли мне будет нравиться то, что нравится вам. Даже хорошего пишущего Ника Туманова вряд ли я еще буду читать. Ну мало ли кто хорошо пишет? А вас почитаю. Выкладывайте новенькое.

Атмосфера была такая... бумажная.
В смысле: творческая.

Спасибо за визит и улыбку...
Павел.