фролова наталья / Написанные рецензии

Слава Богу! Я волновался, не загубился ли стих, как это у меня обычно бывает "в процессе улучшения":-)))
Наташ, если есть время, хотел спросить про один очень неоднозначный момент...
Послушай:
"Его критические поползновения создают проблемы для графоманов"
"Oтрывистые и стремительные удары смычка создают образ сражения на поле Курукшетра"
"Нервные подрагивания его правой ноги говорят нам о многом"
Я не уверен, что это безграмотно или вообще стилистически ущербно!
Серия "маленьких действий" выливается в одно итожащее...
"Пируэты рисуют"  - да, это звучит необычно, это где-то посередке между нормой и тем коробящим примером, что привела Настя... Серия пируэтов создает картину,
"пишет письмо".  На мой слух тут есть намек на стилистическую некорректность. Но я-то как раз хотел привлечь внимание к этой строке!!!  Как автор я прав, это я знаю. Но, вот вопрос -

Насколько при этом все же действительно нарушились "формальные правила"?

С шершавой массой проще, я же сравниваю алмаз-принца с чем-то таким дремуче-небрито-первобытным, прямолинейно-решительным и шершавым по своей глубинной сути:-)))
Камень сравнивается  - с камнем, элегантный и куртуазно-мадригальный алмаз - с блудным валуном, шершавым во всей его тяжелой массе, а не с банальной поверхностью...

Но всё это ерунда, главное - что тебе это просто понравилось, ура!
Теперь пусть критикуют :-))))))

Солнышка, ясного неба и удачи во всём!
Владя
P.S. Настю я сам попросил, чтобы помогла избавиться от всяких явных проколов - и она очень помогла, это здорово!

... увлёкся: не "пируэты рисуют", а "пируэты пишут послание"
:-)

Настя - молодец!
Неравнодушный взгляд со стороны - это очень важно.
Мне кажется, что здесь не очень важно грамотно или нет.
Здесь все немного чересчур.))
Намеренные нарушения формальных правил для усиления образа, по-моему, допустимы. Даже не то что допустимы, а именно через них и создается атмосфера, что ли.
Ну, вылижешь ты сейчас это стихотворение и все уйдет.

Не вылижу - правка завершена...
Со всеми этими "нарушениями", да "аллюзиями" меру надо знать, поэтому я и убрал все эти "ýхи" да "бируши", тут Юля Мигита помогла понять, что они слегка зашкаливают уже:-))

Мера - это вкус.))

У Юлии хороший вкус, на мой взгляд.))

Согласен. И - не только вкус :)

Вах, опять я внезапно слышу комплименты своей скромной персоне)))
Ну как не залиться краской?)))

Насчет "пируэта" - не знаю, меня тут ничто не покоробило.

"Пируэт — оборот, разворот, вращение, поворот, фигура (Источник: Словарь русских синонимов)"

Круковые движения, короче. Почему круговые движения самолета в воздухе не могут "писать" послания? Имхо, образ работает и формулировка верна.

"Вращение карусели вызывает головокружение",  "Бег тренирует выносливость" - действие совершает другое действие. И что не так?
И "пируэт", и "вращение", и "бег" - это существительные, хотя и обозначающие движение. Как подлежащие они могут быть и объектом действия, что мы и имеем в нашем случае.

Ну и конечно, я не могу согласиться с мыслью, что "грамотно - не грамотно - второй вопрос". Этак можно совсем русский язык под лавку задвинуть) И писать нечто, понятное только одному человеку - автору.

Но в целом стих для меня не понятный.
(Впрочем, не мне и адресован)))

Про грамотно.
Это я коряво выражаюсь.))
Может лучше сказать - ломать стереотипы. Отходить от академизма, что ли.))
А по содержанию.
Есть такие женщины, которые всегда отстраняются, когда их обнимают. И не потому что не любят, просто характер такой - всегда убегать.)))

Юля, вот видишь - я прочитал тексты, рецки и оборотки Наташи, и написал стих так, что ей он понятен, а другим - не совсем.
Оборотка эта родилась так, что  при чтении строки "шлейф разрисован цветущими аконитами!", я в начале  представил себе шлейф дуста под кукурузником, поскольку аконит - ядовитый :-)))),а потом уже этот образ вытеснлся тем, что получилось...
Хорошо это или плохо? Не знаю..
Граморфоэпические вольности я постарался минимализировать, за защиту грамматики и послания, написанного пируэтами  -  спасибо!
Владя

Да, Наташа, теперь согласна))) Стих (каждый!) вообще не должен быть стереотипным - это ж не газетная передовица! Грош цена шаблонным рифмовкам без "изюминки" авторского вИдения.
Но все образы должны укладываться в рамки общепринятых правил языка, как они укладываются абсолютно у всех серьёзных издаваемых поэтов.

Ага, я и сама была такая по молодости - "убегающая"))) Но прошло... кажется, в 20 с небольшим)))

Владя, спасибо за спасибо)

Юля, так всё же, укладываюсь я с этим своим текстом в "общепринятые правила языка"? Или нет? Я уже запутался...

Одни говорят - образы понятные, но правила нарушены.
А другие: всё по-правилам, но каков смысл образов?

Я понял, что как ни пиши - все равно всем опновременно не угодишь...

Наверное, для меня главное, что текст понравился Наташе, для которой и был написан!

Всё, извиняюсь, не буду мешать больше вашему разговору.
Доброй ночи!
Владя

Влад, да нормально всё с точки зрения языка.
И смысл образов мне понятен. Но у меня из них целая картинка не строится, понимаешь? Я даже не смогу сформулировать, о чем тут речь. Фразы... иногда красивые... как обрывки телефонного разговора.

Но Наташа, очевидно, всё понимает - и это главное. Поэтому я вообще не буду стих препарировать. Пусть адресат высказывается - ей виднее)

... так адресат вроде высказался уже? :-)))

Юль, если я сейчас начну объяснять общий смысл этого "телефонного разговора", то  это будет неправильно, я это чувствую.  Он - для Наташи, он - о ней, может быть, когда вы лучше познакомитесь, ты поймешь о чём была речь и без "препараций". К тому же длинные объяснения контрапродуктивны. Я только что на
http://www.grafomanov.net/poems/load_all_post_comments/a_id.942/
постарался проверить - "Какой примерно длины должен быть текст, чтобы его уже не читали, а просто пробежали глазами по диагонали?" Ответная фраза про "тотализатор  В ПОЛЬЗУ пкп" говорит о том, что это примерно 30 строк. А поэтому давай договоримся так - прочитай-ка мою поэму о том, как аффтару захотелось выпить иаду, через полгодика, и тогда поговорим - самодостаточная ли она? Идет?  :-))))

Сейчас меня тревожит другое. Люди, с которыми я общаюсь на этом сайте, для меня во многом - эталон "общепринятого", образец грамотности и литераутурной нормы. Когда еще на графах была Лора Трин, я часто в личке спрашивал её - "как на твой слух?". И с этой точки зрения ты и Настя Гурман весьма "авторитетны", что-ли, для меня, при оценке грамматических и семантических сложностей русского языка. Впрочем, как и граф ТТ, например. И тут я сталкиваюсь вот с чем - при конфронтации весьма грамотных и образованных людей с моими текстами их мнения (касательно неочевидных сложностей, а не банальных правил) почти всегда РАСХОДЯТСЯ.

В каком смысле тогда можно вообще говорить об "общепринятом"?

Приведу тебе пример. В своем поэтическом языке я назвал МерлИном волшебника, которого сейчас чаще всего обзывают МЕрлином. Чует моя душа, скоро русские будут ездить не в БерлИн, а в БЕрлин... При этом я сослался  на авторитетнейший "Словарь личных имен в русской поэзии 20-ого века", изданный не так давно Институтом Русского языкa им. Виноградова, где стоит моё ударение:
http://www.philol.msu.ru/~humlang/slovar.si.2003/0mm.htm
"Нарушение?" Или нет? И укладываются ли вообще такие вещи в прокрустово ложе "общепринятого"?
Отличного дня!
Владя

Влад, по первой ссылке что-то дюже интересное, но сейчас нет времени читать - чуть позднее.

Через полгодика прочесть стих? Это ничего не изменит))) Я и с первого-второго раза (при прочтении подряд) вникаю во всё, во что способна вникнуть - время тут не при чем.  Твой стих я прочла внимательно и не раз, так что открыть в нем что-то новое спустя время - маловероятно.

Мнение авторитетных для тебя людей расходится... Надо просто спросить профессионального филолога, причем, хорошего уровня. Или вон Аню Логиню. Для меня она авторитет. Чисто в плане грамматики - можно ли так строить образ: "пируэты воздушного аса пишут послания".

Я считаю - да, но биться об заклад не буду. Тонкий момент, действительно. Так что тут у нас не перекрестье твердых убеждений, а спор "имхо на имхо". Это разные вещи.

А волшеебника я бы тоже, возможно, назвала мерлИном, поскольку мЕрлин уж очень созвучно с мЕрином)))

недосмотр: "мнениЯ расходятсЯ"

Юль, не загадывай - истинно говорю тебе, познакомишься поближе с текстами Наташи - всё поймешь...

Аня Логиня - умница! Но специально спрашивать её про пируэты не буду: "строить подобным образом" художественный образ можно, а то, что это "на грани фола" я и сам чувствую, в таким случаях нужно просто полагаться на собственный вкус. Или - не писать вообще ничего, ежели он подводит слишком часто:-))))))

"Дюже интересное"  не читай ни в коем случае! Это я просто сам себе доказывал, что "доходчивость текста обратно пропорциональна его длине":-)))))

Приветствую в клубе тех, кто знают, что Мерлин был раньше - МерлИном !!!
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/17442/
:-))))))
Это как раз тот случай, когда, как ты правильно написала -
Мнение авторитетных для тебя людей расходится...
... (длинная, длинная  цезура... или цесура?...)...
... с твоим.

Из края берёзок и грибных дождей - привет!
Владя

Упс! ошибка!!!!!!!!!!!

Спасибо, Наташа)
пора бы нам  на "ты" переходить)))

Я с тобой согласна.))

А у моего отца есть цепелиновский винил.)

ну если там есть песня Moby Dick - послушай, а то тут шутку по поводу текста песни пока никто не оценил)))

Дик-дик-дик...)))

Ну, раз на раз не приходится)
Благодарю)

Спасибо,Наталья.Мне женская улыбка нравится на много больше чем слеза горючая.

Спасибо, Наташа)
Ярко тут у вас...