Любовь всегда толкает нас на подвиги :):):)
"Книжкой ночь уткнулась в руки. Теплый свет от ночника. " -так тепло и уютно!
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 452
Авторов: 0 Гостей: 452
Поиск по порталу
|
Наталья Воронцова-Юрьева / Полученные рецензииРецензия на «Молоко»Рецензия на «Ветхий завет. Происхождение либидо»
Анна Селиванова, 13.10.2007 в 20:35
Ну очень интересная версия! Читается с неослабевающим интересом. Я даже поместила её к себе в Избранное, чтобы время от времени возвращаться...:)
Олнако выводы, как мне кажется, не исчерпывающе логичные. В частности: "Итак... Заметим: мужчина есть, а женщина наконец-то создана. Казалось бы, лад да любовь. Ан нет. Ни о каком либидо для этих двух созданий – человека и его жены, – ни о каком их сексуальном влечении друг к другу Бог даже и не заговаривает. Ни о каком гетеросексуальном совокуплении этой пары в раю и не слышно. Почему? Уж не потому ли, что никакое совокупление человека с женой (или жены с человеком) Богом попросту не предусмотрено – как совершенно лишнее и мешающее исполнению единственной возложенной на человека функции – работать? О чем говорит этот факт? А ведь это факт, и его невозможно отрицать: в раю секса нет – и это при полном гетеросексуальном комплекте. И даже более того – либидо категорически запрещено человеку и его жене под страхом смерти! Из этого следует, что гетеросексуальный секс – это запрещенный Богом вид секса." Полностью соглашаясь, что энергия для секса приводит к оскудению человеческой энергии для труда по облагораживанию Эдема, не могу однозначно согласиться, что из Вашей цитаты -предпосылки главным выводом следует, что "гетеросексуальный секс - это запрещённый Богом вид секса". 1.Если энергия человека нужна была Богу только для работы на "дачном участке", то и для тех же животных её расходовать было нецелесообразно - любое расходование энергии, кроме как на труд, не способствовало помыслам Божьим. Только на "участок" и никуда больше! Это означает, что, кроме гетеросексуальной связи, также не приветствовались никакие другие!:) Отсюда: почему только гетеросесульные связи не приветствовались Богом? Все остальные тоже только отвлекали бы Адама от работы.:) 2. Вы сами привели полное доказательство того, что женщина-жена была создана из ребра Адама, т.е. имела с ним родственный геном, в котором были заложены навыки Адама к труду. Кстати, у некоторых народов существует поверье, что после прививки деревьев женщиной, они лучше идут в рост (не все же - Мичурины!:)), т.е., создание женщины-садовницы Богом было вполне целесообразно, следуя Вашей логике.:) Но в данной ситуации с фактическими родственниками запрет, данный Богом Адаму и его жене,- не пробовать плод с Дерева Познания, мог означать также и запрет секса между родственниками, т.е. инцеста, что, как говорит наука и жизнь:), ведет к вырождению и нежелательно, как с точки церкви, так и общества (государства). Кроме того, Бог мог знать :), что такая гетеросексуальнвя связь приводит к рождению детей, а дети - это заведомая потеря хорошей работницы - жены Адама. Этой паре он же не говорил: плодитесь и размножайтесь. Т.е. Ваш вывод не исчерпывает параллельных версий других выводов и однозначности Вашего вывода.:) Кроме того, я с нетерпением жду Вашу версию кары Господней для Содома и Гоморры, погрязших в разврате, к которому, очевидно, он относил не только гетеросесуальные связи... :) С уважением, Анна
Наталья Воронцова-Юрьева, 14.10.2007 в 02:05
1. Он им конкретно запрещен. Смотрите: либидо (а значит, и совокупление этой пары) спрятано от них в дерево и вкушать с этого дерева запрещено под страхом смерти! Что вкушать? либидо. То есть запрет на либио - есть. стало быть, и запрет на секс. это ведь вытекающая из либидо вещь. Если, скажем, запретить ребенку открывать шкаф, в котором спрятано его лимнее пальто, и при этом разрешить ему идти гулять в минус двадцать - не нонсенс ли?
2. О вырождении благодаря совокуплению близких родственников бог и не думал - ему. прямо сказать, на это было фиолетово. Он им и секса не собиралсч давать, а дал - исключительно в наказание. Ну выродятся, и выродятся, подумаешь! он ведь этой паре ни разу не запововал плодиться и размножаться. про содом и гоморру у меня тоже есть )) в понедельник выложу
Анна Селиванова, 14.10.2007 в 21:45
Из Ваших доводов, Наталья, я вижу, что запретом пробы плодов с Дерева познания Б-гом был запрещен вообще любой секс, т.е. возникновение влечения (либидо)не только к противоположному полу, но и вообще ко всем, извиняюсь, возможным предметам для его совершения (с животными, онанизму, мастурбации и т.д.), как непредусмотренному удовольствию для роботов, предназначенных только для работы, и отвлекающему их от главного их предназначения с непредусмотренным расходованием энергии и времени. Кроме того, ясно, что Б-гом не только секс был запрещен роботам, а даже осознание того, что в (на) их теле есть органы, предназначенные не только для работы, т.е. руки, ноги и отчасти - голова, очевидно, для наличия рта с языком, чтобы общаться :), а и органы, дающие ощущения удовольствия, полета и т.д. - Б-г же их по своему образу и подобию делал, значит, у них они были, как и у Него! Поэтому, когда Адам и его жена (не в смысле второй половинки) вкусили запретный плод, они и осознали, что у них эти "запрещенные" для их трудовой деятельности, органы есть и сели шить себе повязки, чтобы прикрыть этот срам и не гневить Б-га. Сели вместе, ибо оба были виноваты, увидев друг у друга "нерабочие органы".:)
При допущении, что либидо у Адама могло быть направлено и на животных, которых ему Б-г приводил ранее для помощи, т.е. признании зоофилии нормальным совокуплением, придется констатировать, что коза с Адамом бы не села шить себе повязку, чтобы прикрыть срамной орган, т.е не выдала бы себя. Значит, только женщина удостоена такой "чести". :) А вот теперь и пришли в выводу: почему только она? Да потому, что только от неё могут быть дети, пока не нужные Б-гу, но однако, которые могли быть сделаны по его образу и подобию, т.е., отчасти конкуренты, а не работники!:) Да, до инцеста ему было, возможно, и фиолетово, но дети никакие не были нужны, тем более, от родственников. Я здесь про инцест, как основу морали, данный непроисшедший случай которого, церковнослужители (и не только они) могли бы использовать для проповеди здорового образа размножения.:) Если бы дальше не было изгнания из Рая плохих работников и наказания за нарушение запрета. С нетерпением жду продолжения!:) С интересом, Анна
Наталья Воронцова-Юрьева, 15.10.2007 в 12:50
да, был запрещен любой вид секса - просто как не ненужная деталь, не вхдящая в планы по созданию работников.
А вот их делал вовсе не по своему подобию! Про подобие в первых двух главах - основном источнике события - об этом не сказано. Сказано, что делал по образу своему - но этот пункт я уже разбирала в своей статье и он вовсе не означает, что человек копировал внешность бога (не говоря уж о его внутренней сути). Он создал человека - как режиссер, к примеру, создает невиданное доселе существо в фантастическом фильме. Разве это существо - это копия режиссера? нет. Это фантазия творца. Или как Чехов создал Катанку - разве эта собачка является точной внешней копией Чехова? Так и тут. Допустить, что либидо у Адама могло быть направлено и на животных, - нельзя! Ибо в ВЗ крайне четко прослеживается, на КОГО конкретно либидо было направлено - на бога, или на богов. Это для секса между богами, для их влечения друг к другу было создано то дерево - а оно было создано намного прежде и козы и Адама!!! И заключенное в его плодах либидо вообще не могло быть направлено ни на кого, кроме его создателей. Инцест - как основа морали : в ВЗ в других главах рассказывается про то, как великий праведник и угодный богу Ной переспал сразу с двумя своими дочерьми. Да еще и по пьяни (типа просстите спьяну дело было). И ничего, стал праведником.
Наталья Воронцова-Юрьева, 15.10.2007 в 12:50
да, был запрещен любой вид секса - просто как не ненужная деталь, не вхдящая в планы по созданию работников.
А вот их делал вовсе не по своему подобию! Про подобие в первых двух главах - основном источнике события - об этом не сказано. Сказано, что делал по образу своему - но этот пункт я уже разбирала в своей статье и он вовсе не означает, что человек копировал внешность бога (не говоря уж о его внутренней сути). Он создал человека - как режиссер, к примеру, создает невиданное доселе существо в фантастическом фильме. Разве это существо - это копия режиссера? нет. Это фантазия творца. Или как Чехов создал Катанку - разве эта собачка является точной внешней копией Чехова? Так и тут. Допустить, что либидо у Адама могло быть направлено и на животных, - нельзя! Ибо в ВЗ крайне четко прослеживается, на КОГО конкретно либидо было направлено - на бога, или на богов. Это для секса между богами, для их влечения друг к другу было создано то дерево - а оно было создано намного прежде и козы и Адама!!! И заключенное в его плодах либидо вообще не могло быть направлено ни на кого, кроме его создателей. Инцест - как основа морали : в ВЗ в других главах рассказывается про то, как великий праведник и угодный богу Ной переспал сразу с двумя своими дочерьми. Да еще и по пьяни (типа просстите спьяну дело было). И ничего, стал праведником.
Анна Селиванова, 15.10.2007 в 22:27
Мы пришли к консенсусу в том, что Б-г был против познания Адамом и его женой либидо с Древа Познания, как ведущего к сексу - процессу, мешающему труду... Но ведь из этого не следует, что более всего Б-г был против влечения именно к женщине!? Да и было ли оно вообще понято Адамом и Евой на том примитивном уровне развития, заложенном в них Б-гом, если эти два голых человека вместо того, чтобы броситься заниматься сексом, начали вместе только шить повязки, чтобы прикрыть срам?.. Ох, и удивились они, поди, на свои новые органы, вот и решили прикрыться!:)
Их значение они поймут, когда Б-г выгонит их из Рая и накажет за нарушение запрета тем, что женщина будет рожать в муках и т.д. Вот тогда, думаю, он и дал им понимание того, для чего эти органы предназначены. Кстати, католический целибат и запрещение заниматься сексом в дни православных постов, перед причащением и другие моменты, когда женщина считается "грязной", говорят о том, что секс, вообще не приветствуется (ограничивается)религией и только аскетизм в этом вопросе доказывает веру в Б-га. Думаю, что тут ещё есть некоторый момент ревности: человек должен прежде всего любить Б-га, а не кого-то, включая женщину. Но женщину - вроде бы как разрешается, ибо она должна плодоносить, как повелел Б-г (первой паре). Однако должна не забывать, что будет рожать в муках, за нарушение запрета Б-га. Но это уже на земле. А вот тут мы и пришли к тому, что нежелание женщины испытывать родовые муки вкупе с божественным отрицанием секса у ортодоксов веры, является краеугольным камнем :) возникновения феминизма, а у неортодоксов - гомосексуализма и лесбиянства. Но это уже, повторюсь, на земле. Однако женщина - "ребро Адама", ведет себя неспокойно - оно ищет то свое изначальное место, откуда появилось, т.е. Адама в лице мужчины, имеющего с ней родственный геном, т.е. близкий по желанию не причинить боль родному органу... Это истоки любви - взаимного самопожертвования для минимума боли... при жизни в изначально порицаемом Б-гом грехе... Тут ещё можно сказать о любви в смысле "как сорок тысяч братьев", уйдя в "ту би ой нот ту би?" и т.д., но это будет уже другое эссе.:) Спасибо, Наталья, за то, что я вместе с Вами тут столько понаразмышляла :), а пришли мы в целом к одному выводу, только в разных временных рамках!:) С любовью:) и теплом, Аня Пойду читать Вас дальше! Очень увлекательно пишете! Рецензия на «Ветхий завет. Происхождение либидо»Рецензия на «Слоники»Рецензия на «Ветхий завет. Происхождение либидо»
Геннадий Нейман, 13.10.2007 в 14:12
Наталья :)
как всегда - парадоксально как всегда - жутко логично как всегда - провокативно. что могу добавить к сказанному Вами.
Наталья Воронцова-Юрьева, 13.10.2007 в 15:05
Гена, спасибо)) Одно только не понятно: неужели из сотрудников церкви этого никто никогда не видел? Вот этой откровенной логики событий? А если видел, то зачем тогда?..
Геннадий Нейман, 13.10.2007 в 15:10
ну я уверен - видели
все ж не самые плохие умы занимются теологией:) просто массам это все ни к чему массы живут догмами
Наталья Воронцова-Юрьева, 13.10.2007 в 17:58
так вот и вопрос6 почему было выгодно эту догму сохранять?
Рецензия на «Слоники»
Литературный Редактор, 12.10.2007 в 23:18
Помню эту вещь :)
С прибытием, Наталья! Надеюсь, и прозы вашей дождусь, не всегда ж за ней в жж топать :)
Литературный Редактор, 12.10.2007 в 23:21
Я общалась с вами в аське час назад :)
Выходить из этого профиля особо некогда, вы уж извините. Приходится иногда оставлять комменты отсюда :) |
