Владимир(ufoclub) / Написанные рецензии

Так про любовь ты ещё не писала (или я не читал?). Очень понравилось.
  Перед "для чего" я бы поставил три точки, давая таким образом эмоциям читателя возможность выйти на уровень эмоций строки)))

Эффект неожиданности - это когда Уфоклуб ставит Сажину оценку, чтобы проверить отсутствие эффекта, потому что любит парадоксальные ситуации и фразу "никогда не говори никогда"...

  "Подлые суки", "отпетые подлецы", "гениальные мудаки" - а зачем нужно было из этого стих-то делать. Прозой, своими словами, фамилии развернутым списком и побольше. Жанр-то надо соблюдать. Тот самый совковый - "мы, работники трудовых колективов, все как один клеймим позором..." И самое главное - в конце обязательно орг. выводы  - что с ними делать надо. Тут набор стандартный: принудительно лечить, 101-й киллометр, тюремный срок, высылка из страны. Да, кстати, если последнее, то Украина с удовольствием заберёт: Ахиджакову, Макаревича, Шевчука, Земфиру, Гребенщикова, Розенбаума -такими людьми не разбрасываются.
  Вам Макаревич говорит не то, что все? А когда он говорил то, что все? Или может Гребенщиков когда-нибудь говорил то, что все? Почему сейчас к ним плавно подкатилось это слово советского периода "диссиденты"?
  В советское время, как мне еще помнится, не было альтернативы власти - оппозиции. Да, на кухнях все ругались и плевались, но за ее пределами рты немели, а тех отдельных несознательных товарищей у которых иногда проявлялись всплески эмоций власть пренебрежительно назвала диссидентами. Ну право слово, не называть же оппозицией пару десятков интеллигентских хлюпиков, которые себя-то организовать не могут, а не то что еще кого-то. А диссидент - это кто? - тот кто не любит страну. Под зад ногой его из страны.   Бедняга Солженицын - диссидент, - отсидевший, высланный из страны, реабилитированный, вернувшийся на Родину, написавший "Как нам обустроить Россию" и благополучно забытый, в связи с ненадобностью. Любивший Россию? Несомненно. Переживавший за нее? Несомненно.
   Какая злая насмешка судьбы.
  Когда я размышляю, в чем корень зла происходящего, я прихожу к выводу, что он во всеобщей потере веры. В обществе потеряно доверие друг к другу. Причем этим всеобщим недоверием сметаются даже те, кто до этого мог ходить в народных любимчиках и пользовался непререкаемым авторитетом. В такой мутной ситуации очень легко ловить рыбку. Достаточно бросить в общество мысль: "Любить Родину и критиковать ее - понятия несовместимые". И вот уже над критически настроенными людьми, даже известными, вся жизнь которых прошла на виду у общества, нависает тень сомнения в их искренности, в их незаангажированности различными группами, как внутри страны, так и извне.
  Возмем того же уже избитого (в смысле частого употребления фамилии) Макаревича. Человек талантливый, сумевший реализовать себя, имеющий несколько поколений поклонников, устроенный в жизни, всю жизнь говорящий то, что думает. Что ж с ним таким делать? И в толпу бросается простая как кирпич мысль - "А вы что не знали?... так он же за печенюжки. Вы что думаете, это он просто так взял и отказался от народного почета, да ему столько рубасов заплатили - тут любой Родину продаст". Для обывателя такая инфа, где поведение подкреплено деньгами, работает безупречно. А больше ничего и не надо  - дальше толпа сама придумает подробности и разожжет в себе праведный народный гнев.
  В одном хорошем фильме "Холодное лето пятьдесят третьего" есть сцена, где урка избивает "политического" и при этом приговаривает: "Что, сука, Родину не любишь? Я тебя научу Родину любить". Жуткая сцена, не правда ли? Жуткая своей несуразностью, нелепостью происходящего. Мне кажется нужно бояться не "диссидентов", а вот этого.

P.S. Да, хоть и запоздало, в постскриптуме, прошу прощения у россиян за вмешательство во внутреннюю жизнь их страны.

Меняю подробно иллюстрированный альбомный вариант "Камасутры", подарочное издание с автографами всех участников,  на подборку эротических стихов Геннадия Дробышева, ака Сентябрь, с моей доплатой. Рассмотрю любые предложения.

Оля, вот решил написать вам рецензию, сижу и думаю, а о чем же писать? Предыдущие рецензенты поулыбались и все, но я их понимаю: с вами надо говорить серьезно, а как, чтобы не обидеть - непонятно. Видите ли, этот сайт все таки литературный, и, не смотря на то, что мы все разные, общий уровень образования, кругозора, мышления здесь достаточно высок. Ваша статья по уровню осмысления воспринимается, где-то как средний класс общеобразовательной школы. Это смесь стереотипов, банальностей и смысловых ошибок. Вот по вашей же классификации, вы как автор относитесь к "секретарям", поскольку ваши рассуждения и представление не что иное как сплошные шаблоны. Но я хотел поговорить не об этом. В конце концов, через десять лет вы будете думать по другому, а через двадцать - ещё более чем по другому.
  Я хотел поговорить о статье как о предмете творчества вообще. Как правило, такого типа статьи пишуться для того, чтобы донести до читателя определенную информацию. Тут может быть два варианта:
1- новая информация, которую вы находите и систематизируете в результате работы с архивами, библиотеками и другими источниками, недоступными широкому пользователю, и даете возможность читателю пополнить багаж своих знаний;
2- информация известная, но более глубоко проанализированная или предложенная под новым, нестандартным углом зрения, дающая читателю возможность переосмыслить свои знания.
  Вот с точки зрения этих постулатов ваша статья не имеет смысла, поскольку  не несет для взрослого человека никакого информационного зерна, из которого могло бы что-то прорости.
   Все это потому, что вы не дали себе труда поработать серьезно над поставленными задачами, а писали статью как пишите стихи - по вдохновению.Но вдохновение - всего лишь бесплатное приложение к труду. Если у вас есть фруктовый сад, вы конечно можете пользоваться его плодами не прилагая труда, не ухаживая за деревьями, не обрезая их, но рано или поздно этот сад одичает и плоды станут маленькими и невкусными.
   Как только вы это поймете и начнете серьезно работать, в том числе и над стихами, вы сразу поднимите свою планку "творца" на должную высоту.

Успехов!

))

"тише струнного квартета
только ложка винегрета"...

"все, кто заняты едой,
отдыхают головой"...

"голод - тощая сума -
вызывает рост ума"...

дружно кушайте, ребятки, -
как там в мире? всё в порядке?
эхом слышится с полей -
лучше стало, веселей!

..

А он всё такой же. Так и не дослушал. Снова пробежал мимо. Словам его уже не догнать. Как у Высоцкого: бегун, беглец...

Оля, вы уж меня простите за прямоту, но больше вам такое никто не скажет, так что это того стоит. Ваша статья вызывает не больше чем улыбку. Все ваши рассуждения о поэзии это, знаете, такой народный лубок. Очень много умных слов, но все это к реальной поэзии никакого отношения не имеет. Если вы хотите серьёзно заниматься вопросами поэзии  для начала почитайте то, что было написано по этой теме до вас, обобщите, так сказать, опыт предыдущих заблуждений.))
  Кроме того вам категорически нужно разобраться с понятием "философии" как науки. Иначе вы рискуете отнести к вопросам, основанным "на жизненном опыте" и "реальных событиях", вопросы космогонического масштаба о мире, материи, бытие и т.д.

Удачи!

Саша, стих оставляет двоякое ощущение. С одной стороны - тема серьёзная поднята, и есть очень удачные строчки, с другой вот этот пассаж:
"...под брызги звёзд в лицо навстречу."
  уж очень явно подогнан под рифму к слову "вечность" , ведь если "в лицо" то это понятно, что "навстречу", а не "вдогон".
  И в строчках:
"...где перечёркнутым пером
конец дороги оказался."
всё таки правильно " где перечёркнутый пером...".

С вниманием к вам.
  

Дешёвка.
Более длинной рецензии ваш "опус" не заслуживает.
Чтобы не было сомнений в непредвзятости или осведомлённости -  вам этот вердикт вынес коренной киевлянин, русский по происхождению, имеющий родственников, с которыми активно поддерживает отношения, от Волги до Карпат.
Ещё раз по буквам:

Д-Е-Ш-Ё-В-К-А!