Данира Черная / Написанные рецензии

Идея понравилась, хотя и жаль,что девушку настолько изменила столичная жизнь, жаль парня, который любил её до безумия.
Грустно, но к сожалению, жизненно.

Птица громогласная... Вы представляете себе такую птичку? Можно было бы написать - песенка этого представителя отряда пернатых схожа по силе с ревом боевого мамонта. Ну не подходит это птичке - не подходит! Её щебет может быть звонким, веселым, нежным, радостным в конце-концов.
Или...постойте...может я не так поняла, и это дыхание у неё громогласное? Храп? Или хрип?
Роса пишется через "О". Ладно, допустим вы этого не заметили. Идем дальше.

А дальше у нас атмосфера. Первая строчка - нормальная. Следующая... Нет, это образность и авторское видение мира, я всё понимаю, но нельзя же вот так сразу. В конце этой строчки неплохо смотрелся бы вопрос, так как чем они всё-таки дышат уважаемый автор нам не поясняет.
А если уж вы хотели сказать,что горы и ручьи (хотя вместо ручьёв были бы уместнее леса), дышат прекрасным воздухом, то слово "чем" вначале строки абсолютно неуместно.

Далее...
"и кто же сможет доказать
что ярче их нет в этом мире"
Ярче кого? Ручьёв? Гор? Гормогласных птичек?
"где только тёплый ветер,ясный
всю душу согревать притих "
Ясным может быть месяц, день, ответ... Но ветер? Ветер невидим - он не может быть ясным, поверьте. Допустим, он согревает душу, согласна. Но зачем в конце строчки слово "притих"? Оно сюда тоже совсем не вяжется. И строчка "всю душу согревать притих" больше напоминает корявый перевод английского предложения на русский с помощью электронного переводчика. Знаете такие?
"Я сказать и пойти". Ну вот и тут примерно так же получается.

Следующий катрен опять "радует" меня отсутствием связной мысли. Свет пленяет...имеется в виду какое-то неземное сияние? Или весь белый свет? Не ясно. У дождика явно проявляются агрессивно-садистские наклонности - наверное он начинающий киллер.

Лужи не могут лить по дорогам.
Лужа — относительно небольшое скопление жидкости, в большинстве случаев воды в углублениях на поверхности земли или в неровностях какого-либо покрытия (тротуар, проезжая часть дороги и т. п.). (с) Википедия
По дороге может бежать поток, ручеёк, но никак не скопление воды в ямке. Или по шляху катится выбоина с водой? Опять что-то из области научной фантастики =="
Стрекозы... Стрекозы, милый автор, это такие с большими прозрачными крылышками, тоненькие, летают и ловят мух. Не надо путать их с кузнечиками, ну не надо! Они не умеют стрекотать! Они даже не жужжат.
"и нам готовы дать приют"  
Сразу вспомнилось "Как под каждым ей листком, Был готов и стол, и дом". Строчка вобщем-то нормальная, а если предположить,что герои меньше стрекозы, сразу становится понятным, почему птички им кажутся громогласными.
Следущий катрен я посчитала бы самым удачным. Во-всяком случае первые две строчки наконец приблизились к определению "хорошие". Даже какая-то ностальгия проскользнула... Но автор тут же решил испортить впечатление.
"ты точно знаешь о том месте
где все так просто как дыханье... "
Во-первых рифма-а-а, ау-у-у-у. Это же не белый стих,верно?
Во-вторых утверждение  - ты точно знаешь о том месте - сразу хочется опровергнуть. А не знаю я ничего. Нет,понятно, что здесь намек на первый катрен, в котором и горы, и ручьи, но ведь можно было сказать иначе.  

Ну вот,пожалуй и всё. Я не смеюсь, не иронизирую, и ни в коем случае не хочу отбить у вас охоту к творчеству - я просто указала вам на самые "жирные" ляпы, которые советую исправить.
Учитесь, совершенствуйтесь, пишите, и будет вам счастье.
С уважением,Данира

Последний катрен так вообще поражает обилием "воды". А смысл хде?

Было бы неплохо. Было бы...
Образность - это одно, а заумь - совсем другое.
Берегитесь ворохов красивых слов, скрывающих смысл.

С уважением,Данира