Виктория Червякова / Полученные рецензии

Спасибочки! Но до Пушкина, конечно, далеко...

Спасибо! Друзей много мужского пола, знакомых, общаюсь с ними на разные темы, особенно по работе. Тебе, видно, понравилось про "паразитов"?

Очень. Но особенно сама подача письма. И какие слова!!! Такие могут исходить только из величайшего серуа.

Плиииз, сердца.

Да, огоньку добавить могу. Спасибо. Завтра отвечу на все ваши (или твои) отзывы. Сейчас уезжаю.

Спасибо Вам, Лорд! Вы просто "сгусток" понимания... или читаете чужие мысли? Только это не история, а фантазия.

Бурная фантазия, а я поверил в реальность. Но это неважно. Ты молодец" Ты написала очень искренне, как будто это было с тобой.

Говорите, говорите и всё время говорите!!!!!!!!!!!! Ты понял мой стих! О, Боже! Умеешь мыслить неповерхностно!

А то!:-))
А то, что все вокруг ничто -
твоя награда - лишь три строчки
в меня вселили божество,
за что тебе целую ручки!

Спасибо за ОЧЕРЕДНУЮ ВНИМАТЕЛЬНОСТЬ к тексту! Тронуть должно и женщин, и нормальных мужчин...
Но это было не со мной. К счастью. И как говорится, "написанное поэтом", надеюсь, не постигнет меня в будущем!

Не постигнет! С такой женщиной-загадкой (как я понял по твоим произведениям) этого не случится, поверь.

Когда человек "кричит" душевной болью, а не физической, нормальным людям понятна разница, поэтому сбежались посмотреть на БОЛЬ. Именно ПОСМОТРЕТЬ, потому как, в следствии, ничем помочь не смогли (как вы и подметили, НО НЕ ЗАДУМАЛИСЬ об этом). Верно? Верно. Где происходит действие, поймёт и первоклассник: "койка", "больные"... А вы строчите по шаблону? "Это ошибка" - так говорит мой руководитель Заслуженный журналист РФ. А переизбытка прилагательных не бывает в этой жизни!!!!!!!!!!! Они украшают душу и дарят свет. Однако, спасибо за то, что нашли время не вникнуть в смысл, а "придраться" по шаблонам. Я вам не указала ни на одну ошибку... не хотела время тратить... да и обидеть... Но теперь знаю, что вы и ещё один "доказатель" не обидчивы! Вам учитель разве не говорил, что кроме стандартов есть ещё и индивидуальные случаи?!! Нет? Вот такой учитель. Это как в медицине: есть врачи, которые лечат "по стандарту", а есть и такие, которые к каждому пациенту ИЩУТ индивидуальный подход. Почитайте хотя бы Толстого, и сами убедитесь, особенно в индивидуальности пунктуации. Ты должен чувствовать, а не вспоминать правила. Есть исключения из правил.

м-да... хотя, этого следовало ожидать:)
вот теперь чисто ради интереса хочется взглянуть, как же это "кричат" душевной болью...
я так и сказала, что из контекста понятно, где происходит дейстие:) хотя, койки, по-вашему, только в больнице бывают?:) и если уж совсем вникать, если боль исключительно душевная, а не физическая, то что это за больница? ответ напрашивается сам собой, увы:(
причём тут шаблоны?.. правила в русском языке для всех одинаковые... смысл просто-напросто теряется в построенных таким образом предложениях, нельзя так издеваться над словами:(
переизбыток может быть чего угодно - когда слишком хорошо, то это уже плохо:)
я вот, к сожалению, зря потратила кучу времени:(
ошибки и индивидуальные случаи это абсолютно разные вещи, и учителя я упомянула, к-й был у меня в школе, классе в 5-м:) а то по вашим словам получается, как будто я имела ввиду человека, до сих пор что-то мне объясняет:)
думаю, достаточно, скорее всего, я опять трачу время...
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/155477/
ничего не напоминает?:)

Почитайте хотя бы классиков... Даже про больницу вы ничего не поняли. Жаль. Вроде, сайт не для детей. У вас не было и приблизительно подобного горя, поэтому понять вам тяжело. Хотя... поэт? А как же образы?

предложение "почитать" насмешило:) если бы вы прочитали хотя бы треть того, что читала я, вы бы чисто интуитивно начали хотя бы предложения правильно составлять:)
моя жизнь вас вообще не касается, да и к теме разговора это не относится:)
лучше гляньте по ссылке ещё раз, неужели не видно, что там слово в слово описано ваше поведение?:)

Ох, девчонки. Лучше бы текстом проникнулась или что-нибудь свое написала. А спорить о том, о чем у каждого свое мнение, бесполезно.

Интересно, а об орфографии русского языка у каждого тоже должно быть своё индивидуальное мнение, спорить о котором бесполезно?

Глагола "зрить" в русском языке нет, есть "зреть" (в значении "видеть"). "Начеку" пишется только слитно.

Проникнуться текстом лично я бы и не против - однако при столь неудачной стилистике, орфографии и пунктуации сделать это чрезвычайно трудно.

Каждому своё:-))
А цитату "зрить в корень" не слышали? Одна из глав «Славянорусского корнеслова» А. С. Шишкова носит название «Зри в корень". А за найденную описку спасибо :-))

Вы стали жертвой распространённой ошибки. Разумеется, цитата "Зри в корень!" знакома каждому мало-мальски образованному человеку. Но образованные люди знают также, что "зри" - повелительное наклонение от глагола "зреть" в значении "видеть" (формы глагола "зреть" в обоих значениях Вы можете посмотреть здесь; "зреть" в значении "видеть" приведено под вторым номером). Глагола "зрить", как я уже написала выше, в русском языке не существует, в чём Вы легко можете убедиться, потрудившись заглянуть в любой толковый или орфографический словарь русского языка. По этой же причине в грамотном русском языке не существует и цитаты "зрить в корень".

Раз уж речь зашла о Ваших орфографических описках, позволю себе указать ещё на одну: в предложении "Жена с ним развелась, идти опять некуда, всё сначала…" "с начала" должно писаться раздельно. О пунктуационных описках говорить не вижу смысла: наиболее грубые из них Вам удалось исправить благодаря рецензенту, а остальные, в общем-то, не столь сильно бросаются в глаза на фоне неудачной стилистики.

Насчёт "каждому своё" - подписываюсь двумя руками)) Литературный вкус - как читательский, так и писательский - воспитывается с детства. Дилетантов, восхищающихся дилетантскими текстами, в сети значительно больше, чем опытных ценителей качественной поэзии и прозы. Увы, увы...

"...всё сначала" в данном случае пишется слитно. А слово "зрить" нет в современном словаре, но есть в церковном и старославянском. Название читали? О стилистике не вам судить. И ещё много нет слов в современном русском языке, но который дополняется неологизмами и видением авторов. В общем, насмешили:-)) Иду теперь "за вашими ошибками"))))

О СЛОВЕ "ЗРИТЬ", НО НЕ "ЗРЕТЬ":
Те мудрецы, которые ранее давали имена объектам, были не менее разумны, чем мы.
И если уж они назвали человека человеком, молоко молоком, противоречие противоречием, людя людем, еврея евреем, .... то, наверняка, знали, что называли и почему называли именно так.
С точки зрения авторства и просто уважения к мудрости у нас нет права коверкать их определения и толковать их слова как ни попадя.
Сказано же, что система - это то, что воспринимается как целое. Ну за каким X надо давать ещё 150 определений этому слову? Только ради того, чтоб приблизиться по авторитетности к мудрости авторов.
Или из-за собственной неспособности изобрести новое слово со своим значением.

1. И всё же как зрить в корень?
1.1. если нет своих мозгов - уважать мудрость предков.
Попытаться понять, какое значение они вложили в слово "зрить", но не "зреть".
1.2. учиться видеть индивидуальность.
Не искать 10 отличий в двух картинках, а искать ОДНО, но присущее только этому объекту.
1.3. через Веру.
(Только не надо преждевременно наезжать. Вам пока ещё неизвестно, что такое "вера").

2. Как определить: зришь ты в корень в данный момент или нет?
2.1. самый простой способ - по "приходу" или, как говорил Архимед, - ЭВРИКА...

"...всё сначала" в данном случае пишется слитно Нет, в данной эллиптической конструкции именно раздельно: http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%ED%E0%F7%E0%EB%EE (см. п. 2).

А слово "зрить" нет в современном словаре, но есть в церковном и старославянском Извольте дать ссылку на хотя бы один признанный церковный или старославянский словарь с данным словом. От ссылок на безграмотные самиздатовские тексты прошу воздержаться.

Название читали? Название чего именно?

О стилистике не вам судить. И ещё много нет слов в современном русском языке, но который дополняется неологизмами и видением авторов. В общем, насмешили:-)) К счастью, я, в отличие от Вас, в состоянии отличить неологизм от банальной безграмотности, а многочисленные стилистические огрехи крайне неопытного автора от осмысленных художественных приёмов)) Удачи Вам в овладении азами русского языка)) Овладеете - посмеёмся вместе))

Если найдёте у меня реально существующие ошибки - скажу спасибо. А если явитесь с безосновательной "мстёй" - пеняйте на себя)

Мадам, постом выше я попросила Вас дать ссылку на признанный церковный или старославянский словарь, содержащий слово "зрить". Ну, и долго мне ещё прикажете ждать?..

И продолжения нашего милого диалога под Вашей мелкой мстёй здесь, надо полагать, тоже не будет?))

Всё очень просто! Смысл стихотворения в том, что на земле героиня значима, но думает: "А что будет там, после жизни" И, совершая каждый шаг в жизни, думает: "А надо ли совершать этот поступок?"  На данный момент героиня думает, что дождалась того, чего хотела. А что покажет время? Хотела ли она долгожданного момента в жизни и в какой «оболочке»? Только время покажет. К примеру, вы хотели богатства и почести... А через время думаете: "Эх, будь это всё проклято! Не хочу! Но... назад дороги нет".
Просто немного оригинальности и фантазии, и всё поймётся. Отрывками нельзя брать этот стих, только в целостности.

эх... по-моему, меня не поняли:(
жаль разочаровывать, но вот конкретно в этом предложении смысл вряд ли увидит кто-то кроме автора:(
и дело не в том, отрывками брать этот стиш или нет... по сути, из каждого отрывка можно сделать цитату, особенно если это цельное предложение... но вот это даже в контексте не воспринимается никак... что, в таком случае, сказать о стих-и, если в его составляющих смысл отсутствует?..
к сожалению, это предложение претендует лишь на почётное место в Перлодроме:(

На Маяковского я не претендую, но вы и его не поймёте:-))) Для вас "яблоко" - это просто "яблоко", а оно может состоять из двух половинок, а образно - двух влюблённых... И это не надо описывать до буковки, в том-то и глубина мыслей каждого измеряется.

причём тут Маяковский, интересно???
давно и не мной сказано - если глубина ваших мыслей никому, кроме вас же непонятна, не стоит выносить её на всеобщее обозрение:)

До сегодняшнего дня была понятна всем. Кроме 2-х человек.

Здравствуйте, не знаю имени, поэтому без обращения)
Ну тогда я третья, кто не понимает)

А вообще, едва ли многим читателям Вы задавали вопрос: "Как Вы считаете, что подразумевается под "колкими шагами"?
Не ветер колкий, не взгляды колючие, не слова острые, а так-таки шаги! Вы в курсе, что такое лексическая сочетаемость слов?
Как можно мазать обувь - шагами? Более того, как можно мазать её тем, "что Вы узнаете" когда-то? Это прямо Вашими знаниями подошву натереть, как чесноком?  

Ваша задумка из объяснений понятна, но важно, чтобы читатель мог её осмыслить без всяких комментариев, самостоятельно. Вы считаете, что тот, кто не постиг логики Ваших рассуждений, лишен воображения. Так ли это? Я скажу, к примеру: "Двуязычное сходство сияющей переклички непритворно смыкается на расправленной синеве отсутствия". Вы поймете мою "стилистику"?)))? А ведь я так много хотела выразить...

Не нужно замечания воспринимать в штыки, особенно когда видите, что с Вами разговаривает серьезный автор. Я не о себе - просмотрела и другие рецензии.
Всего доброго)

Серьезный автор Боня?.. Многие видят, что "стул" - это просто "стул"... повторять дальше не буду. Плюс к филологии и т.д. есть ещё такая наука как философия... Я не стараюсь "вложить" вам в головы то, о чём пишу. Почитайте ремарки "от" и "до" и увидите, кто воспринимает в штыки: я ответила Боне всего на ЕЁ вопрос, а увидела - бурю гнева. Теперь отвечать на вопросы, наверное, стану не многим, времени уходит масса на негатив. Не поняли, значит, не поняли. Зачем таким многострадальческим гневом мне об этом писать? (я не о вас, у вас с культурой все в норме: спасибо за это!). Хочу видеть читателей, которые поймут ход моих мыслей.

серьёзный автор - это Алекс Фо:)
думаю, я правильно поняла Юлю:)
и объясните мне, о какой-такой буре гнева идёт речь?.. вы либо не слышите, либо не видите - я уже говорила, что все ваши рассуждения могут вызвать только смех:) а тут, оказывается, гнев, да ещё и многострадальческий:) жаль вас разочаровывать, но вот таких бурных эмоций вы явно не стоите:)
неужели не надоело,а?.. вы бы лучше попробовали научиться красиво и правильно излагать ход своих мыслей, слава Богу, здесь есть к кому обратиться за помощью...

Блажен тот, кто ничего не знает: он не рискует быть непонятым:-))

Конфуций

Интересно вот что: ниже идет рецензия, где читатель сказал, что увидел целую вселенную глубины в этом стихотворении. Заодно похвалился своим умом, которого хватило на понимание такой глубины. Вы ему ответили:

Ты понял мой стих! О, Боже! Умеешь мыслить неповерхностно!
Но что же именно понял автор?  Он ведь ничего не сказал об этом))))))) Выходит, тот, кто говорит обоснованно и конкретно понимает меньше, чем тот, кто не говорит вообще ничего, только упрекает в зависти других?)))

Ну что ж, Ваш выбор, с кем быть. Самомнение - штука трудно излечимая. Желаю встречать лишь тех людей, которые будут его тешить))) Вы их много встретите. Кукушко-петуховство процветает на свех сайтах.
Извините, больше не буду беспокоить, Вам интересны только восторженные отзывы, пусть и неконструктивные.

ПС Почитайте Игоря Царёва на досуге. Добрый совет)

:-)) А автор сказал уже прежде... Упустили?
Ещё раз: критику воспринимаю совершенно спокойно. И рада тому, что вы мне пишите и пишите! От всей души благодарю и возвращаемся к Конфуцию (см. выше).

На посошок: Нет, Лорд-с на этой странице ничего не говорил больше))) Не упустила)

Зачем Вам критика, Вы ж всё равно не слушаете. Фо сказал Вам, что у вас ошибка в слове "пишете", так Вы ж не учли этого замечания)

И рада тому, что вы мне пишите и пишите!

Викулина, "пишИте" - повелительное наклонение, отвечает на вопрос "что делайте". А у Вас изъявительное наклонение, вопрос "что делаЕТЕ" - "пишЕте".

Не повторяйте эту ошибку безграмотных людей. Это всё равно что сказать "ложить" вместо "класть")

Насчёт ремарок не спорю, тороплюсь всегда. Даже вместо любимой мною буквы ё могу поставить е... А вот Алекс Фо не сказал, в каком из моих произведений ошибка вышла... с быстрого-то пера... Не делайте выводов, прочитав лишь одно стихотворение... Спасибо за всё, за критику и вашу солидарность с подругой:-) Будет время, загляну к вам на страницу.

И Вам спасибо за спокойную реакцию)
"Ё" я тоже люблю, жалко, что её забывают.
Кстати, если будет желание, вот небольшой экскурс в "историю" этой буквы. Возможно, Вам будет интересно) Я прочла с пользой для себя)
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/218915/
Автор нашего сайта написал.

С Боней - как знать - может и станем подругами, но пока не общались))))

Укажите хоть одну ошибку. Только описки могут быть и то вряд ли. Со мной не поспоришь в русском языке, милый Алекс Фо.

На этом сайте у авторов достаточно ошибок, но я на них не указываю. Смысл? Лишь один человек (который вас попросил меня покритиковать сейчас) сам напросился 26-го числа на "обличивание" его натуры, от которой столько желчи и негатива... Ну, как же так?! Не так как ему хотелось бы, отозвались о его рассказе... И редактор пишется без кавычек в данном случае. Это была неудачная шутка с вашей стороны.

Посмотрите в словаре, в каких случаях пишется "пишЕте", а в каких "пишИте". А как вы владеете русским языком, отлично видно из ваших стихов)
Кавычки не нужны, говорите? А я думал, цитаты положено в кавычки брать)

А о каком человеке вы речь ведете? Никто меня не просил.
Просто увидел явное расхождение ваших слов и дел - вот и не удержался. Кстати, а не дадите ссылочку на сайт вашего журнала? Интересно посмотреть.

Кстати, в ваших двух ремарках еще несколько пунктуационных ошибок)

Не может быть. А в ремарках - ничего страшного: когда торопишься, вместо селедки напишешь и мясо:-))) Конкретики! Прошу конкретики! А на журнал я даю ссылку тем людям, кому это необходимо. Он общественно-политический.

Конкретики? А надо? Вот скажу опять - а вы снова ответите, что в ремарках не страшно? Или вы просите конкретики по какому-то другому поводу, нежели ваши пунктуационные и орфографические ошибки?

А ссылку на журнал я прошу исключительно потому, что в сети слишком много самозванцев бродит, которые любят на себя разные регалии навешивать) А конкретики попросишь - и пшик! - секретная информация))

Видите, даже не можете сказать, где "моя" ошибка в стихах:-)) А ссылка вам ни к чему и стоит немалых денег.
А ваше мнение - ваше. Ссылку даю только друзьям и тем, кому нужна огласка в СМИ. Удачи...

Не торопитесь, девушка) Я только уточняющий вопрос задал - где вам конкретика нужна. А вы что-то слишком быстро захотели свернуть диалог)
По поводу журнала спасибо, я ситуацию вполне понял)))) Поверьте, это очень смешно, когда общественно-политический интернет-ресурс настолько засекречен, что для получения ссылки на него нужно заплатить))))))))
В следующий раз попробуйте придумать что-нибудь хоть немного более правдоподобное.

А вот по стихам - давайте побеседуем. Выбирайте объект для рассмотрения - чур, чтоб без ошибок!))

Он не засекречен. Он, а точнее, наш коллектив, делает много полезных дел. И чтобы помогать человеку, "сканируется", достоин ли он этого. А по стихам - выбирайте объект.

Я не помню, чтобы просил помощи)))) Упаси боже меня вляпаться в политику. Так что сканировать меня не стоит))

Ну что же, далеко ходить не будем. Куда забрел, о том и напишу, мне без разницы.

Имеем лирическое стихотворение, написанное сумбурно и маловнятно даже по меркам жанра – возможно, автор таким образом пытается показать душевное смятение героини, которая никак не может определиться, значит ли она что-то в жизни (чьей? своей собственной? чьей-то еще? общемировой? конкретика запроса остается за кадром, к сожалению). Путем очень по-женски запутанных и нелогичных рассуждений ей в итоге довольно быстро удается решить этот вопрос положительно, что доставляет ей желанное удовлетворение, и на этом лирический выплеск закольцовывается. Долго искал в образце то, что делает любое литературное произведение более-менее ценным в контексте мировой литературы – а именно, мало-мальскую новизну. Но тщетно…  возможно, пресловутая маловнятность мешает восприятию глубинных слоев заложенного автором смысла, оценке его идеи, целостности и композиции.  
Что же, за неимением большего рассмотрим частные детали текста. В первую очередь, основной критерий поэтического текста – ритмику. К размеру можно не придираться, вполне ровный четырехстопный ямб. Если закрыть глаза на неуместное акцентирование «же» во второй строке и засилье спондеев в третьей. Взволнованная интонация передается необычной разбивкой строк,  перебросами и парцелляцией. А вот рифма сильно подкачала. Причем, вся поголовно))) «Плачу-значу» – примитивнейшая, детская, насквозь грамматическая, да еще и повторенная дважды. «Судьба-ждала» – крайне бедная, как и «скажет-мазать».  А во второй половине стихотворения рифма вообще пропадает. Фонетика, прямо скажем, странна и явно не продумана – в частности, обилие шипящих отчетливо разобщает форму и содержание, плюс их скопления временами крайне неблагозвучны, особенно если связаны с попыткой выровнять ритм с помощью втычек типа «же», «ах», «тем», «что»… Градация, подчеркнутая лесенкой, построена неграмотно, не являясь, по сути, ни нисходящей, ни восходящей, что практически сводит на нет ее эмоциональный эффект. Метафоры не поддержаны контекстом, поэтому образы оказываются не раскрыты и повисают в воздухе: «Я - икс…  Жизнь – игрек» - ну и что? Что подразумевается под «шагами», взятыми в кавычки? Какая тропеическая замена здесь используется – такая, что «шаги» приобретают значение некой субстанции, которой можно мазать обувь? При этом становится загадочен и эпитет «колкие», и то, что скрывается под «тем», что ЛГ когда-нибудь узнает. Правильность речи тоже оставляет желать лучшего. В частности, инверсия «что-то я же в жизни значу» неудачна, в строке «судьба даёт мне то, что я ждала» правильнее было бы писать «ЧЕГО я ждала», последняя строка вообще непонятно к чему относится. Если попробовать отнести ее к какому-то из перечисленных выше глаголов, то фраза «плачу/кричу/(и тем более) хожу за то, что в этой жизни значу» построена синтаксически совершенно неграмотно: плакать можно о чем-то, а не за чем-то. Если не относить ни к чему – то тем более получается обрывок сложного предложения.
Итого – на мой взгляд, данный образец заслуживает твердую оценку «1» по пятибалльной шкале и представляет собой пример широко распространенной весьма незрелой лирики начинающих сочинителей.

А самых примитивных ошибок – орфографических – надергать вам из ваших произведений?

Слишком длинно, читала между строк, но суть поняла.
Всё очень просто! Смысл стихотворения в том, что на земле героиня значима, но думает: "А что будет там?" И, совершая каждый шаг в жизни, думает: "А надо ли совершать этот поступок?"  На данный момент героиня думает, что дождалась того, чего хотела. А что покажет время? Хотела ли она долгожданного момента в жизни и в какой «оболочке»?
Просто немного оригинальности и фантазии, и всё поймётся. Или вы хотите стих украсть???? Ах, "негодник"!

Мда))) с вашим отношением к творчеству тоже все понятно.
Незрелы, увы, не только его плоды)
Желаю вам все же научиться когда-нибудь и читать, и писать. Засим откланиваюсь.

Вам того же + фантазии, которой порой так не хватает художникам, дизайнерам и модельерам в том числе...

Вам просто в силу возраста не понять моей стилистики. Для вас "стул" - это просто "стул" - не дальше, не ближе. Но, может, в этом и ваш плюс: поймёт любой. Маяковского тоже в своё время не понимали да и до сих пор не все могут понять его стихи. Боже упаси! На на Маяковского я не претендую!:-)) Но, что и следовало доказать, у меня ни одной орфографической и пунктуационной ошибки!

Да, есть и герои в нашей жизни, как мой персонаж. А бедные дети? Да? Поняли, как их матери тяжело, включили газ и уснули навсегда... только на горе маме...

Детей очень жалко. Судьба нелегкая у героев этого рассказа, включая главного героя и его любимую женщину. Ох, чувствую, что это он тебе целовал ножки... А этот рассказ из жизни? Мне кажется, что так мог написать только его милая участница.