Алекс Же / Написанные рецензии

спасибо =)

Так получилось - сама напросилась... ;)

Из протокола: "Написано под давлением." )))))))))))))

Спасибо, Алекс. Доволен, что зацепило.

Алекс, у меня всегда было плохо с препинаками((
Но ты меня похвалил!!))))) Приятно...

здравствуйте, Алекс:)
спасибо за подробные комментарии и мысли... это хорошо, что моя статья "спровоцировала" их:)

судя по всему, на многие вещи мы с Вами смотрим по-разному, и это нормально...
теперь уже я буду, наверное, писать длинно и нудно;)

В 2003 году стихира была уЖе мёртвой. И не по причине недостатка возможностей форматирования текста или размещения картинок и чего бы то ни было, а по обыденной и примитивной причине - количества или вала.

если моя память мне не изменяет, то в 2003-ем на стихире было порядка 30-32 тысяч "авторов"... у меня в архивах даже где-то есть эти цифры (правда, в Ставрополе остались), я тогда занимался "занимательной статистикой":)
не знаю, Алекс, мне тогда стихира казалось довольно-таки неплохим сайтом...
на недостаток форматирования, картинки и т.п. мы не обращали внимания – это да...
но время же течёт, сколько ж можно смотреть "чёрно-белое" кино?:)

Когда-то она была безумно интересной, и никакие "хорошие" или "плохие" авторы никак на
это повлиять не могут, поскольку каждый на виду.

очень любопытно мне... “когда-то”, это когда? Вы с какого года были на стихире?

Любой литературный сайт прекращает своё существование как литературного тогда, когда проходит некую "критическую точку" количества. Не помоЖет ничто, ни картинки, ни прочее.
Более того, именно все эти "дополнительные возможности" делают смерть сайта более быстрой (если интересно, почему я так считаю, могу пояснить).

да, мне интересно – почему Вы так считаете про "дополнительные возможности":)

что касается "критической точки" количества – здесь я с Вами соглашусь, но не во всём... важно ведь не само "количество", а, скажем так, направленность сайта...
стихира очень часто позиционировала себя, как "самый большой по количеству", "социальный сайт", "доступный всем", да ещё и поставила этот процесс "на самотёк" – результат понятен...

Графы, насколько я знаю, позиционируют себя именно как "литературный сайт", а не "социальный"... и пока придерживаются этого направления...ну, придёт больше пользователей, "классифицируют" их как без-статуса (с ограниченными правами), "авторы", кВипы, Випы – уже этот маленький "штрих" работает, как сдерживающий фактор для "вала"... а дальше, как мне кажется, будет ещё интереснее:) будут и другие нововведения...

я понимаю, что Вы сейчас скажете, что на стихире тоже "всё так хорошо начиналось", а потом "повалили" и они "не справились"...
ну, посмотрим:) пока что Графы – очень даже достойный сайт... а "прописанное"  будущее ещё не скоро наступит...

по поводу полного пофигизма администрации, как "плюса", и того, что было на стихире и что вышло в итоге...
Алекс, Вам не кажется, что здесь Вы несколько путаете причину и следствие?
По Вашим словах выходит так, что то, что было ранее (много лет назад) на стихире (цензура, редакторы, коллегия, конкурсы самого сайта, лента рекомендуемых редакторами и т.п) привело к тому, что мы имеем на стихире сейчас... а вот "полный пофигизм" – это хорошо и замечательно...
А если бы изначально был "полный пофигизм", то к чему бы это всё пришло в результате? неужели к лучшему?

Вы говорите:
Как опять таки ни странно, любые ограничения (кроме очевидных и бесспорных, конечно) не идут на пользу никакому литературному сайту.

собственно, я говорил не об "ограничениях", а наоборот о возможностях –  разнице в сервисах и т.п.
ну разве что "четкое удаление хамства и пресечение нарушений правил" можно рассматривать, как "ограничение":)

не знаю, Алекс... не вижу я каким образом связаны понятия "ограничение", "польза" и "литературный сайт"...
Не могли бы Вы привести конкретный пример по данному аспекту?
что-нибудь в стиле: вот есть такое ограничение, оно вредно, потому что..., а в итоге литературный сайт становится менее литературным...
тогда, возможно, я пойму что Вы имели в виду... а пока не понимаю...

Погоду делают не правила, а активное ядро сайта, его "лицо".
Именно оно диктует и уровень, и отношение к новичкам, и много чего.

да, с этими утверждениями я соглашусь... а чаще всего "активное ядро сайта" и формирует правила...
можно говорить "мне нравятся вот такие штуки", а можно – “мне нравится Ваня, которых их придумал” – какая разница-то?:)
или под "активным ядром" Вы имеете в виду авторов, "невключаемых в процесс администрирования"?

Что плохого на графах? Главный недостаток, на мой взгляд - местечковость. Причем в худших вариантах. Уверен, что с этим не согласятся многие. А суть-то в том, что именно эти "многие" и определяют эту самую местечковость.

хорошо, предположим, что "местечковость" действительно есть...
как Вы предлагаете с ней бороться? Или это бесполезно?

Заранее известно, какой текст на каком конкурсе победит, и какой никогда не победит, независимо от его литературных качеств. Есть совершенно определённый "вкус", который пропагандируется и поощряется. В этом опять таки есть и хорошее, как во всем, в этом мире :) Очень хорошо, что авторам прививаются прежде всего классические взгляды на поэзию. Плохо то, что прививаются они достаточно агрессивно.

здесь очень много всего "перемешано", на мой взгляд...

по поводу конкурсов можно провести такой эксперимент... вот скоро будет очередной "Лучшее" на ПКП...
как только заканчиается приём заявок, некая "экспертная группа" читает всё и пишет свой прогноз 1-2-3 место (не те стихи, которые им нравятся, а те, которые по их мнению займут места), втайне от всех и друг от друга... самим им, конечно, голосовать запрещено ("невключённость"), а результаты конкурса сравнить с "прогнозами"... хотите поучаствовать?

лично мне кажется, что вполне адекватно можно "спрогнозировать" – какие стихи точно НЕ попадут в призёры, а останутся где-то "внизу"... этакая "отсечка по уровню"...
а вот среди оставшихся стихов – я не сказал бы, что это так уж однозначно "прогнозируемо"... лично меня результаты конкурса иногда ещё удивляют...
я часто сравниваю своё голосование-"жюрение" с общими результатами... далеко не всегда и не всё "совпадает"...

я не совсем понимаю Ваши слова про то, что "классические взгляды на поэзию" прививаются агрессивно...
не могли бы Вы пояснить этот момент?.. если, конечно, есть такое желание и возможность...

ещё раз спасибо за длинные комментарии:)

радости Вам:)
Лис

Уф... :)

Я телетайпно, без цитирования, только тезисы, а иначе потянет на отдельную новеллу :)

На стихире я почти с открытия. 32 тыс. немного - а сколько "много"? Сколько сейчас на графах - сравните.

Пофигизм Кравчука был всегда, но с ним удавалось (легко, причем) договариваться. И почти всё, что сейчас практикуется на разных сайтах уже было испробовано там в первые годы. Люди-то те же.

(продолжу в отдельной ремарке, нечаянно улетела..._

Про "дополнительные возможности" я так считаю потому, что привлекается большое количество авторов, для которых не важна поэзия (литература), которые приходят типа пообщаться, считают  слащавый плейкаст творчеством, забивается трафик. Все эти картинки на очень многих сайтах - как разукрашенные матрёшки, как листики с налепленными этикетками, по большому счету именно литературе все это не на пользу.

Я что-то не слышал про позиционировании стихиры как "социального сайта", хотя не столь важно, какой повесить лейбл. Хочу однозначно подчеркнуть свой мнение, мне НЕ НРАВИТСЯ теперешняя стихира, это действительно просто склад и маркетинговые ухищрения по продвижению "товара" неважно какого качества.

Любой (подчеркиваю ещё раз любой, это важно) сайт с любым уровнем литературы при достижении определенного количества пользователей перестаёт быть литературным (о них речь, конечно). Почему я так считаю? Потому, что кроме самих произведений важен процесс, т.е. обсуждение, общение на литературные и окололитературные темы, и это все должно быть видимо, уловимо, воспринимаемо. Какое обсуждение с теми же, например, 32 тыс. пользователей? По моим оценкам около 5 тыс - оптимальное к-во, до 10 тыс - с трудом перевариваемое, дальше всё, медленная или быстрая литературная смерть. Невозможно ни отслеживать публикации, ни обсуждаемые темы. Сайт становится хранилищем. Любой, каким бы он ни был изначально.

Про ограничения.
Объять необъятное невозможно, поэтому просто одна из моделей. Персонаж А говорит персонажу Б - ваши стихи плохи, на мой взгляд вы лучше бы занялись чем-либо другим. Это переход на личности или разговор о текстах? Согласен, грубовато, но это ЖИВОЕ общение не о личности персонажа Б, а о текстах, им написанным. Я утрирую намеренно и явно, чтобы было понятно. Причем А может считать Б очень даже симпатичной личностью. Однако одно такое расплывчатое ограничение "не переходить на личности" можно трактовать как угодно будет трактующему. Ограничения должны быть недвусмысленными и не допускающими вольных трактовок, например: запрещен мат и прямые оскорбления. Мы не парнике живём, и любой сайт такой же срез общества.

По поводу Вань.
Если Ваня, который что угодно придумал, сильная яркая личность, за ним потянутся обязательно, как в плюс, так и в минус. Минус станет плюсом и наоборот, все это происходит легко.И у Вани в руках всегда будет инструмент манипулирования общественным мнением. Нельзя, чтобы любой Ваня придумывал правила по собственному усмотрению, правила - это некий кодекс, их должно быть немного, ясных и понятных. И любому Коле должно быть не запрещено оспаривать любое мнение любого Вани. Последствия нарушения этого "кодекса" (правил) должны быть ясными (всем), понятными и неотвратимыми.

С местечковостью бороться почти бесполезно, увы. Это очень долгий и болезненный процесс, практически невыполнимый. На эту тему можно поговорить отдельно.

В эксперименте поучаствовать можно, но мне непонятен смысл - зачем? И что от этого изменится? Хотя бы теоретически? Я не могу себе представить.

Про "агрессивно прививаются" на конкретном примере.
Недавно была дискуссия под одним из "Перлодромов", где я сказал, что надёргать "перлов" труда не составляет, и что надёргать их можно и из ХОРОШИХ текстов. И более того, если читателю или автору "дрома" непонятен образ или ход мыслей автора, то это совсем не обязательно означает, что текст плохой. Я вообще против любых "дромов". Кроме того существуют огромные пласты поэзии, которые вообще никак не вписываются в логические объяснения, как то: ассоциативная поэзия, звуковая поэзия, абстрактная поэзия... ВСЕ они оказываются за бортом задающего вопрос: ой, а о чем это?
Но в каждом таком направлении есть и хорошие, и плохие тексты. И как Вы думаете, нашёлся ли хотя бы один автор,
который явным образом согласился со мной? И как Вы думаете - почему? Нет таких, которые так думают? Уверен, что есть.
Потому, что боятся. Следующий вопрос - чего боятся? Не получат пряников, мест, не погладят по головке и так далее.
Откуда ноги растут? Из сформированного мнения.

Автор никому ничего не должен доказывать. Вполне может быть, что он строчит полную лажу. И более того, у нео должно БЫТЬ ПРАВО НА ЛАЖУ, у любого, самого расзамечательного и супервыдающегося. Иначе никакого движения вперед не будет.
И не надо за это его бить, ни по голове, ни ногами. Поржать или сказать честно под текстом это одно, а дромить, да ещё со ссылками, совсем другое.

Очень многие тексты на сайте читаю и аж зубы от тоски сводит. Все правильно, все замечательно, все логично...

Это как в "хороших" ЛИТО, когда на определенном этапе автору они помогают расти, а дальше нужно бежать от них куда глаза глядят, если не хочешь быть "причесанным, как все".

Вот и наши конкурсы именно этим и занимаются.
Насколько это агрессивно решайте сами.

...нда, "телетайпно" до безобразия :)
Простите, Алексей, перечитывать и править описки не буду,
чай не Анну Каренину строчим ;)

Спасибо Вам за неравнодушие.
Безусловно, графы хороший, очень хороший сайт,
но все таки далеко не так совершенен, как выглядит в Вашей статье. И пользы от того, чтобы понимать именно этот аспект для местной публики куда как больше, чем от размазанного елея. Ни к чему хорошему он не ведёт.

Я так... в качестве информации...
Интервью с Кравчуком, в котором он чётко (в самом начале) говорит о том, что стихира - это социальная сеть:
http://www.youtube.com/watch?v=oVNMiY3JHfo&context=C2085eADOEgsToPDskJdkdMMBPbeTcyDZH5J5iZY

Это не имеет никакого значения.
.

здравствуйте, Алекс:) это я уже из дома...
ну, отдельные новеллы – это тоже иногда хорошо:)
главное, чтобы в разговоре был смысл и польза...

На стихире я почти с открытия. 32 тыс. немного - а сколько "много"? Сколько сейчас на графах - сравните.

я не говорил, что 32 тысячи – это мало:) да, много... но в то время меня это особо не волновало, а стихира казалась такой классной...
конечно, Вам, возможно, то время уже виделось "худшим", если Вы с самого открытия стихиры...
да и я в то время был "наивным романтиком", впрочем, в чём-то и сейчас такой же:)

вот с Кравчуком лично нам уже договориться было трудно, нет контакта, вообще...

И почти всё, что сейчас практикуется на разных сайтах уже было испробовано там в первые годы. Люди-то те же.

да, многое было испробовано, многое было "испробовано" совершенно не так (по сравнению с Графами), кое-что из того, что есть на Графах на стихире никогда не было (и не будет, наверное)... так что это довольно спорное утверждение, что стихира – некая "тестовая площадка" для всего...

Про "дополнительные возможности" – ну, это как с каким-нибудь предметом типа "ножа" – можно порезать хлеб, а можно зарезать... но Вашу позицию я понял и в чём-то даже согласен с ней...
просто надо различать сервисы, которые однозначно полезные (к примеру, система "личных сообщений", форматирование текста) от не таких однозначных (к примеру, картинки)... хорошие сервисы привлекают не только авторов, для которых не важна поэзия (литература), но и "нормальных" адекватных сильных авторов... на мой взгляд, количество последних тоже растёт...

про "социальность стихиры" я слышал не раз... Лёша, спасибо за ссылку... а вот какой у сайта, как Вы выразились, лэйбл - это, на мой взгляд, важно... поскольку это чаще всего и определяет направление развития сайта...

Хочу однозначно подчеркнуть свой мнение, мне НЕ НРАВИТСЯ теперешняя стихира, это действительно просто склад и маркетинговые ухищрения по продвижению "товара" неважно какого качества.

угу, вот в этом мы 100-процентно совпадаем, Алекс:)

про взаимосвязь количества пользователей и "литературности" сайта – да, теперь я Вас понял... в чём-то это довольно здравая мысль, Алекс...
но я знавал и такие сайты, где приток новых авторов строго ограничен (только по приглашению или ещё как-то)... большинство из них тоже "плохо кончили" (по моему мнению, конечно)...
и с другой стороны по Графам (а Графы уже перевалили "критический порог" в 10 тысяч) лично я пока не вижу признаков близкой "литературной смерти"...
возможно, это опять мой "наивный романтизм" сейчас говорит:) но таково моё мнение...

Про ограничения.
… Однако одно такое расплывчатое ограничение "не переходить на личности" можно трактовать как угодно будет трактующему. Ограничения должны быть недвусмысленными и не допускающими вольных трактовок, например: запрещен мат и прямые оскорбления. Мы не парнике живём, и любой сайт такой же срез общества.

ну, это долгая и в чём-то даже "больная" для меня тема... про конструктивную критику и её отличия от "перехода на личности", хамства и т.п.
но я хотел бы сказать про другое...
любые ограничения в любой трактовке могут трактоваться в хотя бы нескольких смыслах... хоть напишите "запрещён мат и прямые оскорбления" – а что такое "прямое оскорбление"? а считать ли слово на "б" или "ж" матом?.. поэтому всегда будут те, кто имеют право "трактовать" и наделены полномочиями "пресекать"...
если это достаточно умные люди, то они разберутся, где есть оскорбление, а где – просто критика...
если же не особо умные, то и говорить об этом бессмысленно...
невозможно, как мне кажется, сделать правила любого сайта "недвусмысленными и не допускающими вольных трактовок"...
ограничение здесь даже не столько в самом правиле, а в его исполнении, а точнее надзоре за исполнением... а надзор – это люди, а люди – это человеческий фактор...

ну, хорошо, есть ограничение ("не переходить на личности"), Вы рассказали "почему это плохо", а почему в результате сайт становится менее "литературным"?
мы же говорили об этой взаимосвязи, помните?

Нельзя, чтобы любой Ваня придумывал правила по собственному усмотрению, правила - это некий кодекс, их должно быть немного, ясных и понятных.

а почему нельзя? кому-то же их (правила) надо придумывать, хотя бы в самом начале... да и затем – спрашивать мнение, но решать самостоятельно – сделать или нет...
скажем, редколлегия сайта может принимать такие решения... или главред... нормальная обычная система...

И любому Коле должно быть не запрещено оспаривать любое мнение любого Вани. Последствия нарушения этого "кодекса" (правил) должны быть ясными (всем), понятными и неотвратимыми.

не пойму я о чём Вы говорите, Алекс... разве это ("оспаривать любое мнение любого Вани") запрещено на Графах? в чём проблема?

В эксперименте поучаствовать можно, но мне непонятен смысл - зачем? И что от этого изменится? Хотя бы теоретически? Я не могу себе представить.

смысл любого эксперимента в подтверждении или не подтверждении теоретических задумок…
пока, всё что Вы сказали про "можно спрогнозировать результаты любого конкурса" – это только слова, не подтверждённые ничем...
а вот что от этого изменится – и я не могу пока представить...

по поводу "Перлодрома"... насколько я понял, Вы говорите про последний из них на странице Алекса Фо?
да, я согласен с Вами, что "надёргать перлов" можно и из "хороших текстов", но были ли там такие?

Алекс, мне кажется, что нужно различать "образность" и не-владение каким-то автором нормальным русским языком... я думаю, что Алекс в этом разбирается...

Кроме того существуют огромные пласты поэзии, которые вообще никак не вписываются в логические объяснения, как то: ассоциативная поэзия, звуковая поэзия, абстрактная поэзия... ВСЕ они оказываются за бортом задающего вопрос: ой, а о чем это?

я думаю, что и в этом Алекс Фо тоже вполне разбирается и зря "использовать" такие тексты не будет...
А Вы серьёзно считаете, что Алекс не разбирается в таких вещах? Или что "из вредности" будет и по таким текстам "проезжаться"?

И как Вы думаете, нашёлся ли хотя бы один автор, который явным образом согласился со мной? И как Вы думаете - почему? Нет таких, которые так думают? Уверен, что есть.
Потому, что боятся. Следующий вопрос - чего боятся? Не получат пряников, мест, не погладят по головке и так далее.
Откуда ноги растут? Из сформированного мнения.

вот с тем, что кто-то чего-то боится и потому "молчит" – я не соглашусь, Алекс... а причём тут "места" и "пряники" – вообще для меня загадка...
Вы серьёзно так считаете – про "боятся сказать"?

Автор никому ничего не должен доказывать. Вполне может быть, что он строчит полную лажу. И более того, у нео должно БЫТЬ ПРАВО НА ЛАЖУ, у любого, самого расзамечательного и супервыдающегося. Иначе никакого движения вперед не будет.

такое право у любого автора есть, и никто его не "отнимает"... но и у читателя есть право сказать, где "лажа", а где – нет...

И не надо за это его бить, ни по голове, ни ногами. Поржать или сказать честно под текстом это одно, а дромить, да ещё со ссылками, совсем другое.

почему там указаны ссылки, Вам уже объяснили, повторять не буду... и Вы имеете право на такое мнение, что "дромы" не нужны, вредны, а нужно только под стихами писать...
но и другие имеют право на собственное мнение и видение этого процесса в ином свете...

Перлодромы, на мой взгляд, не столько "громят" авторов оных (многим из них это вообще "по барабану"), сколько заставляют других авторов задуматься – как НЕ надо писать... ну или просто быть более внимательными к своим и чужим текстам, да и к русскому языку, в целом...

да, это довольно жестокий способ, на мой взгляд, не "мой", то бишь я лично так делать не буду, но то, что Алекс имеет право на такую "воспитательную работу" (в том числе поискать перлы и у друзей, и у меня) – я не оспариваю...

Это как в "хороших" ЛИТО, когда на определенном этапе автору они помогают расти, а дальше нужно бежать от них куда глаза глядят, если не хочешь быть "причесанным, как все".

Спасибо Вам за неравнодушие.
Безусловно, графы хороший, очень хороший сайт, но все таки далеко не так совершенен, как выглядит в Вашей статье. И пользы от того, чтобы понимать именно этот аспект для местной публики куда как больше, чем от размазанного елея. Ни к чему хорошему он не ведёт.

и Вам спасибо, Алекс, за то, что высказались... да, по моему мнению, неплохо поговорили...
я согласен с тем, что Графы - ещё не "идеальный сайт", но бывают ли такие вообще?.. а, между тем, "живём" мы здесь:)
поэтому будем стремиться к тому, чтобы не только критиковать или хвалить, но и что-то делать...

радости Вам:)
Лис

П.С. тоже почти не проверял на опечатки, у нас уже очень поздно и надо спать...

Лис, мне идея предсказания результатов нравится) А давайте - возьмем декабрь-лучшее или январь-лучшее, и пусть АЖ свой прогноз даст)) интересно оценить прозорливость)

Алексей, будем считать, что поговорили :)
МоЖет быть в результате и останется что-то
в сухом остатке полезное.

АФ - давай возьми, вот только я не пусть,
мне это ни к селу, ни к городу,
а дабы кого-то ублажать - нет такой привычки.
.

Так)) Ну не удержалась. Не могу я равнодушно))

Вот скажи мне, Алекс (Же), ты ж, блин, слабые стихи и слабых и сильных авторов порой так можешь зарецать, что хоть стой хоть падай...и все по стихам, ни строчки про авторов (и то не всегда), чем же тебе Перлодром не угодил так?
Вот ты пишешь:
Автор никому ничего не должен доказывать. Вполне может быть, что он строчит полную лажу. И более того, у нео должно БЫТЬ ПРАВО НА ЛАЖУ, у любого, самого расзамечательного и супервыдающегося. Иначе никакого движения вперед не будет.

А чего ж ты полную лажу-то ходишь и критикуешь, и высмеиваешь... причем иной раз не такую-то и лажу, как в перлодромах)))

Вот пару твоих рецек:
Зачем Вам плохие стихи,
если есть такие ноги?!! :)

Щастя!
.

Алекс Же (1.12.2011 г. в 16:06) - специально пошла и посмотрела автора, ноги реально красивые))) Но это еще и на личности переход, вкупе с плохими стихами. Ничо особого, но типа посмеялся)))

вот еще -
Юмор очень интересный, прям обхохочешься.

Название не очень,
"Бездарно о бездарном" -
в самый раз было бы этому тексту. %)
.

Алекс Же (6.12.2011 г. в 06:59)

Знаешь, за собой бы чаще следил. Такого добра нарыть - раз плюнуть, юморист)))
___

И самое основное -
Нельзя, чтобы любой Ваня придумывал правила по собственному усмотрению, правила - это некий кодекс, их должно быть немного, ясных и понятных.  А кто тебе сказал вообще, тот самый каждый Ваня придумывает правила по своему усмотрению. Ты видать и в редакторские лички, и форум радакторский вхож, и все обсуждения проходят не без тебя?)) ай молодец. Чтоб мы все делали без этого...  А если серьезно, у Вани и манифест был, открытый, и на ГС висел. Там Ваня всех авторов спрашивал что надо и какие предложения есть у народа. Обсуждать все лично с "каждым Ваней" никто не запрещал, и не только в личке, а публично. Да и форум есть.

Вот такое ИМХО, без обид)

Вика, сказать автору в лицо своё мнение - это
одно, а поскрести по сусекам и выложить на
потеху "чуть чуть" другое, не находишь?
Нарыть трудов не составляет, только я не
занимаюсь этим. Говорю только автору,
да и то иногда, когда вижу от этого пользу.
ИМХО, конечно.

Абсолютно не идентифицировал Вань ни с персоналиями,
ни с сайтами, так что тоЖе без обид. Вообще нет такой
привычки обсуждать кого-то за глаза.
МоЖет я и сволочь, но прямая - стопудово.
Иногда и хотел бы что нить скривить, да не умею, увы.
Разговор был теоретический.
.

Нахожу - рубрику обзора никто не отменял. А  так, как у Алекса, это сделать гораздо лучше, чем ходить и всем тыкать, что у них стихи - фигня))). Потому что нужно всё это не только для того, чтобы  донести до конкретного автора, а ещё и до целевой аудитории. А не хихикание в кустах... когда и кусты эти в общественных местах и всем доступны)

А по поводу персоналий - извини, мимо. Тут ты пришел и конкретно сказал, чем графы не очень то и лучше стихиры. И сравнение было этих двух сайтов изначально. Соответственно и законодатели - чем наши не очень то и лучше стихирских. И если ты реально не кривишь душой, хоть за словами следи, чтоб прочитать двояко было нельзя, ты ж понимаешь. В словах все дело. И если каждый будет следить за своими, а не за теми, что кто-то на чьем-то заборе написал, то скандалов у всех будет меньше)))

А я-то, наивный, думал, что могу дать возможность подтвердить голое имхо экспериментом - а оказывается, доказывать свои предположения означает кого-то ублажать))
Ах, да..
Автор никому ничего не должен доказывать. Вполне может быть, что он строчит полную лажу. И более того, у нео должно БЫТЬ ПРАВО НА ЛАЖУ
Конечно, никто не станет отнимать ни у кого ни права на лажу, ни права показать себя во всей красе чисто теоретического красноречия, ни права на гордый уход в кусты, когда предлагают сделать свои пустопорожние заявления более весомыми) Удачи)))

Картинка для нас уже далеко не новая, правда, Лис?

Алексу Же: простите, пожалуйста, но что конкретно Вы подразумеваете под "местечковостью"?
С теплом,
Марина

АФ, сколько кроликов не разводите, они так кроликами и останутся."Правда, Лис"? ;)
Ах, так это вот где права раздают ;)

Марина,
я расскажу Вам с большим удовольствием,
что я имею ввиду подразумевать,
но как- нибудь в другой раз, ладно?
.

Марина, если Алекс в миноре и пока не отвечает, поглядите мою рецензию и рецензию Леши Абашина. Там есть про местечковость. Это нормально)))

Вика, про "дальше своего носа" ты там очень хорошо написала.
А остальное, на моё ИМХО, конечно, больше подходит
хоровому кружку. Так Же как и АФ ниже рассуждает о кучках,
как о двигателях прогресса - естественный процесс тогда,
когда больше трёх человек образуют несколько кучек.

Местечковость, утрируя, это тогда, когда "тот, кто не с нами, тот против нас". Из нескольких гор образуются хребты,
а одиночная горка выглядит прыщиком.

Ты посмотри, что происходит здесь и сейчас,
а ведь это доброжелательное мнение.
Но только Лис остался в рамках дискуссии,
а прочие не просто возмущены, а чуть ли не оскорблены.
Вот это и есть, Марина, ответ на вопрос - что такое местечковость.
Нужно не просто быть лояльным,
обязательно требуется, чтобы партия была одна.
Ну два- три крыла, ладно, пусть машут, но тельце -
только одно.

К сожалению, у нас нет традиций реального плюрализма
не только в политике, но и в поэзии тоже.
"кто там шагает с правой?
- с левой!" (с)

Вот посмотри, кто не в мажоре, тот в миноре.
Да ничего подобного, просто тональность другая.

Как-то так.
.

здравствуйте, все:) у нас тут раннее утро уже наступило...

Алекс, я там одну Вашу фразу случайно "процитировал" без курсива:
Это как в "хороших" ЛИТО, когда на определенном этапе автору они помогают расти, а дальше нужно бежать от них куда глаза глядят, если не хочешь быть "причесанным, как все".
хотел что-то сказать по этому поводу, но забыл что, не стал, а фраза осталась (я в Ворде обычно пишу, а не в сети сразу, нет русской клавиатуры)...
то бишь это уже не мои слова, а Ваши:)

идея предсказания результов конкурса, на мой взгляд, не такая уж и плохая, можно было бы попробовать... зря Вы отказались... дело не в "ублажении", совершенно не в этом...

и Алекс Фо прав в том, что слишком уж часто Вы, Алекс, говорите одно, а вот когда доходит до дела, до той же проверки Вашего утверждения практически, то... фьють...
я понимаю, что "никто никому ничего не должен", но тогда и сами первоначальные утверждения надо строить иначе, в стиле "возможно..." "я считаю так, хотя это и лишь предположения...", иначе будет понято именно так...

возможно, мы и без Вас попробуем, интересно ведь, что получится:)

Вика, про "Ваню" был абстрактный разговор... началось с моей неудачной фразы:
...а чаще всего "активное ядро сайта" и формирует правила...
можно говорить "мне нравятся вот такие штуки", а можно – “мне нравится Ваня, которых их придумал” – какая разница-то?:)
или под "активным ядром" Вы имеете в виду авторов, "невключаемых в процесс администрирования"?

смысл, если коротко, в том, что Алекс считает, что должна быть демократия в процессе управления (если я правильно понял)... или возможность любого оспорить правила...
а я говорил о том, что кто-то (редколлегия, к примеру) должны "вести", создавать "начальный базис" и, собственно, “правила”, которые никто не запрещает корректно и вежливо "оспаривать", если есть такая потребность...
ну, ладно, что-то тут совсем уже всё запуталось...

Алекс Же, Ваша ирония по поводу фразы "Правда, Лис?", "кроликов" и "раздачу прав" до меня как-то не доходит... и даже в чём-то задевает...
может, я – тупой и мнительный? :)
давайте не цепляться к словам и не переворачивать их "с ног на голову", Вы же – здравомыслящий человек, а не подросток...
впрочем, может, зря я это пишу... смайлики Вы поставили...

ладно... я очень надеюсь, что никто не подерётся здесь:))

радости всем:)
Лис

Алексей, вот чего я точно не хочу, так это кого- либо задевать, особенно Вас.

А насчёт попробовать, я обещаю лично Вам до голосования
прислать его вероятностное распределение. К сожалению
АФ совершенно явно имеет намерение задеть именно меня,
а не узнать как оно будет в результате.
Мне самому интересно, будем поглядеть. )

ПС: да, про "слишком уж часто" нельзя ли продемонстрировать на примерах?
Хотя бы самому себе, я и так обойдусь,
не хочется нового витка "разборок", хотелось дискуссии, а получилось, как всегда.
.
.

хорошо, про задевания, как у нас говорят, "проехали":)

ура! договорились, жду Ваш прогноз... может, и я свой сделаю в том же ключе "не то, что нравится мне, а то, что попадёт на места"...:)

мне тоже совершенно не хочется "разборок", поэтому не будем...
примеры про "слишком уж часто"... ладно, может, и напишу, только не сейчас... а может и не стоит этого делать...
конкретный пример был с тем самым экспериментом, но теперь уже я рад, что Вы согласились...
хотя я понимаю, что в "часто" примешиваются и личные взаимоотношения...

Алексу Же:
Я почему-то думала, что речь пойдет скорее об оторванности от новостей "журнального зала" и литературных течений.
Если говорить о плюрализме, то мне кажется, что рост населения скорее способствует снижению местечковости, а не ее возрастанию, хоть и "плотность", скажем, "таланта" на душу населения при этом падает. Так, по крайней мере происходит в городах.
:0)
Мне тоже, пожалуйста, пришли этот список предполагаемых результатов. Мне интересно.
:0)
С теплом,
Марина

Ну да… а как же! Всё в порядке.
Мне говорили мои друзья – практикующие психологи, работающие в следственных органах, - говорили не раз, что не только некоторые мои статьи, типа «Философия быдла», «Аутопсия», «Жалость порождает нищету», но даже многие рассказы, действуют подобно проявителю.
Вот и вы проявились… )))
Рассказ написан года четыре назад. Персонажи – реальные люди (живы, кстати, до сих пор)
Их увлечения, описанные в рассказе – цветочки! На самом деле девочки куда страшнее. А все, упомянутые в рассказе «Бахи» и «Микеланджелы» - мишень для их бесконечной ненависти.
Цель публикации проста – персонажи должны были узнать себя, и как-то среагировать. Цель была достигнута.
На другом сайте этот рассказ опубликован без тех моментов, которые вы так прочувствовали… )))
Для чего разместил рассказ здесь? Точно сказать не могу... Возможно, из чисто хулиганских побуждений.
Поздравляю! В следующий раз понюхайте, чтобы не вляпаться.

Ссспасиба... )))

/*надеюсь, присутствие автора в этот список не входит?..

Присутствие отсутствия будет расценено как саботаж.)

.

Нууу, пасиб, что хоть не как дезертирство... с кладбища

Спасибо. Стараюсь не уходить во внешнюю декоративность. Правда, не всегда выходит. :-)

Понимаешь, Алекс, здесь такая история - во время последнего дождя из водосточной трубы бил этакий родничок))) если поймать в ладони немного дождевой воды, то можно устроить себе капель)) правда она не капает, а течёт и почему-то в рукав)) и хватает тебя на это занятие только на минутку - осень всё-таки... холодно! А когда ледяная водичка затекает в на тёплую кожу то по-неволе издаёшь звуки после которых на память приходят только весенние коты))) А потом приходишь домой с насморком и пишешь вот такие глупые стихи.
Где-то так...

"...свивать из капели прозрачную нить для весеннего счастья минуты" - прочитай сама и не сломай при этом голову. )
.

Я подумаю. Просто сейчас мне ничего умного в голову не приходит. У меня вообще с этим проблемы.:-(

руки
скуки
разлуки
пуки))
суки
....
))))

и забыть на мгновенье о скуке... (?)

Пристеклённое счастье бережно подобрано  :)