Виктор Станчик / Написанные рецензии

Мозготрахание встречается не только в поэзии. Вы упомянули эзотерические учения, а еще ведь есть "Черный квадрат" и "Новое платье короля" - правда, в последнем случае я имею в виду не сказку Андерсена - замечательную и умную сказку - а описанное в ней явление.
Правда, есть еще и полезная разновидность мозготрахалки - кляксы Роршаха. Наверно, эффект мозготрахальных произведений искусства где-то к этому близок.

Хочется, впрочем, отметить другую крайность. Вот говорят - Пушкин, дескать, наше все. И если ты произносишь это имя без придыхания, то ты быдло. Но когда классиков начинают безудержно хвалить, не  создается ли ощущение, что слышишь продавца, излагающего достоинства "эксклюзивного" товара? Не то чтобы я против Пушкина, но значительная  часть описанного им в том же "Е.О." сейчас неактуальна. А уж как в школе классиками задалбывают! Я бы поддержал отмену преподавания литературы в школе. Пусть бы лучше родители прививали деткам любовь к книге. Кроме того, если бы можно было с пушкинских стихов отпороть лейбл и дать на разбор экспертам, ну скажем, со "стихи.ру" (не знаю о здешних), подозреваю, что полетели бы пух и перья. Во всяком случае, когда они разбирают чьи-то самодельные стихи, тыкают носом в такие вещи, которые постоянно встречаются у классиков.

Мне вот хочется сказать (возьмите булыжник побольше), что для меня и, вероятно, многих моих однолеток, если подумать, "всё" - это  Владимир Высоцкий. И не только из-за содержания  его творчества, несколько специфического для своего времени. Но и в плане поэтической техники. Отличительные признаки - уникальные богатейшие рифмы и безукоризненная ритмика. Ну у меня  такое впечатление. Приглядитесь к его "Утренней гимнастике" в этом плане. А душу как переворачивает?! Это вам не дыр бул щил.

С уважением,

1. Как вы считаете, достаточно ли критических замечаний вы получаете на данном сайте, и нужны ли они вам (или другим авторам) вообще?

Я тут недавно нарисовался, достаточно их пока что и не может быть. Замечания - естественно, нужны. Особенно те, которые помогают что-то улучшить. ПМСМ, хуже всего, когда тебя вообще не замечают.

2. Можно ли вообще критиковать произведения без разрешения автора?

Раз опубликовался, значит, подставился. В другом месте был случай, что написал я стишок в ответ, сам ничего обидного в нем не видел, но автор очень резко отнесся. Выяснилось, что там был определенный бэкграунд. Наверно, на такие случаи стоило бы помечать "не для критики".

3. По вашему мнению, кто может (должен) высказывать критические замечания – исключительно профессионалы с литературным образованием или любые желающие читатели?

На чужой роток не накинешь платок. Высказаться можно, не необязательно ко всем прислушиваться. Это уж дело автора. Сам иногда высказываю замечания по технике стиха при том, что от Вас получал серьезную критику (не здесь).

4. Обязательно ли критикующий должен сам писать безупречно (или на высоком уровне, или лучше, чем критикуемый, и т.п.)? Какими еще личными и профессиональными качествами должен обладать критик?

Опасное дело - считать себя безупречным.

5. Где для вас проходит граница между критикой конструктивной, полезной, доброжелательной и оскорбительной, бессмысленной и бесполезной? Каковы, по Вашему мнению, критерии конструктивной качественной критики? Чего критику нельзя допускать в его критическом отзыве ни в коем случае?

Критика тем более конструктивна, чем конкретнее. Одно дело, когда говорят, что произведение перегружено штампами или там недогружено образами, что ритм сбивчивый. Другое дело, когда говорят, что вот этот штамп в таком-то месте не оправдан. Или там сбой в таком-то месте стиха, который можно удалить, перенеся ударение туда-то. Понимаю, впрочем, что это требует гораздо большего труда. Но если исходный материал того не стоит, то, м.б., и писать вообще ничего не надо? Чего нельзя допускать? Аргументации "ad hominem", то бишь,  перехода на личности.

6. С какой целью, по вашему мнению, авторы-непрофессионалы пишут развернутые критические замечания?

Люблю писать стихотворные отклики на стихи. Необязательно пародии. Это не считается? Ну тогда, наверно, себя  показать в какой-то мере. А еще  показать свое отношение к автору, возможно даже, доброжелательное. Или не очень.

7. Можно ли рассматривать произведение как изолированную «вещь в себе», без связи с личностью автора, без знания остального его творчества?

По идее, если это самостоятельное произведение, то оно должно быть и самодостаточным. В жизни на нем сказываются какие-то внешние обстоятельства. Та же самая "Божественная комедия" Данте нынче читается сама по себе, а была замешана на конкретных событиях и реалиях средневековой Италии.

8. Назовите имена или страницы, куда вы бы лично обратились на этом сайте за критическим отзывом?

Пока не пригляделся.

9. Какой, по вашему мнению, должна быть реакция автора на критику? Чего автору нельзя допускать ни в коем случае?

Зависит от характера критики. Если критика в оскорбительной форме, то... Я стараюсь просто оставлять ее без внимания. Даже черных списков не завел пока что, даже там, где более активно (пока что) тусуюсь. Если доброжелательная критика: спасибо, принять во внимание и сделать так, как считаешь нужным.

10. Существует мнение, что критики "придираются к форме, не замечая души поэта, вложенной в строки". Что Вы думаете об этом?

Подозреваю, что в большинстве таких случаев душа поэта (точнее, "паета") на самом деле не нашла своего отражения в произведении. Допускаю, что есть исключения.

11. Бывает ли так, что Вам (критику) жаль своего времени, потраченного на "разбор" произведения? И почему такое происходит?

Да не особо. Наверно, это говорит о том, что больше делаю это для себя. Прокукарекал, а там хоть не рассветай.

12. Многие считают, что "критику надо писать только своим, так как если писать всем подряд, то вместо благодарности можно в 80% случаев нарваться на ругань и обиду". Как Вы считаете, это действительно так?

Я бы остерегся что-то писать тем, кто знает меня в реале. Правда, пишу под псевдонимом и в реале  его не свечу. Так что могу резвиться как угодно. Не сказал бы, что сильно часто на ругань нарываюсь. Чаще все пучком бывает.

Не знаю, добавил  что-то своей рецкой, нет ли. Ну ладно, dixi et animam levavi.

Еще раз прошу прощения и желаю новых творческих успехов,

Виктор