Виктор Станчик / Написанные рецензии

А вы уверены, что стихотворение соответствует теме конкурса?) В чем здесь теорема?

Прошу прощения, не врубился в задание. Отменяется.

это вот пытался вообразить, как можно за носик обнять. Только так получилось.

Еще Священное Писание могу порекомендовать в тему. Правда, там нужно какое-то подобие комплексного изучения.

Еще интересная история, вроде бы фильм был такой исторический.
Где-то в первой половине 18 века некий вельможа попал в немилость и был сослан куда-то в Якутию. С ним отправилась его молодая жена. Условия жизни были адские, к тому же муж заболел и лежал практически без движения. А через какое-то время к ним из Европейской России добрались их крепостные крестьяне и стали, как и на старом месте, служить своим господам. Хотя никто их к этому не принуждал.
Даже не знаю, как оценивать эту историю.

А по-моему не стоит их реабилитировать. Как и применять. Надоели.
Каждый начинающий автор открывает их для себя, думая, что нашёл что-то новое, оригинальное, а ведь стоит только почитать стихи таких же как сам и все эти "открытия" увидишь в изобилии. И почитать потом стихи сильных авторов тоже...

Ну что же, тогда вообще ничего не писать? До скончания человечества восторгаться Державиным и Сумароковым? Всех стихов не перечитаешь. На стихи.ру  их уже за 13 миллионов пошло. Явно все возможные комбинации сколько-нибудь созвучных и вообще несозвучных слов уже перебраны. Это во-первых.
Во-вторых, я попытался оформить рифмы "восход-заход" и "кровь-любовь" в несколько нестандартном - как мне показалось - контексте. Такую вот задачу поставил. Возможно, Вы (или кто другой) укажете мне, что и это уже было. Придется согласиться.
Ну ладно, я рядовой графоман, с меня и взятки гладки. Но подозреваю, что если  взять стихи какого-нибудь мэтра и подвергнуть их такому разбору критиков, как здесь или на стихи.ру (только если разбор будет безотносительно к личности автора, что очень сложно), то полетят пух и перья. И рифмы найдутся слабые и затасканные, и сбои в размере, и... Вон у Пушкина сколько "ужей" по Онегину ползают, а ничего. Просто знают, что это ПУШКИН.
Похоже, я оправдываться начал. Пора от этого дела отойти, а то подумаете, что я не знаю, что не гений.
Однажды высказался с претензией на афористичность: "Хорошее стихотворение — не то, в котором нет огрехов, а то, в котором их не замечают".  Согласны?

Виктор, зайдите на нашеи же сайте к, например, Алексею Порошину, Владимиру Плющикову, Людмиле Мигуновой, Марине Генчикмахер и вы увидите, что такое хорошие стихи, настоящая поэзия.
Нет у них слабых, затасканных рифм - хороший автор всегда находит свои, свежие и оригинальные, нет сбоев в размере. Другое дело, что они пишут нестандартно, не ямбом-хореем, размер у них часто намного интереснее и сложнее чем у начинающих.

"Во-вторых, я попытался оформить рифмы "восход-заход" и "кровь-любовь" в несколько нестандартном - как мне показалось - контексте." -
в любом случае это не-рифмы, как ни старайся сделать их "чего-то" - конфетку.

"Явно все возможные комбинации сколько-нибудь созвучных и вообще несозвучных слов уже перебраны. Это во-первых." -

Количестао возможных сочетаний букв нашего алфавита равно 10 в восемьдесят первой степени, а это больше, чем количество атомов во всей видимой вселенной.
Количество рифм вообще бесконечно, всё зависит только от таланта автора. Один - заранее расписывается в собственной беспомощности и пишет через "кровь-любовь и лира-мира-кумира", другой находит собственные, красивые и нестандартные рифмы.
Находить их, кстати, очень легко, поверьте...

Охотно верю. Найти рифму за-ради рифмы - да нефик делать. А вот чтобы она по смыслу на свое место встала, это сильно попотеть надо. Да еще и по другим параметрам, по штилю, еще по каким-то созвучиям.

здравствуйте, Виктор:)
спасибо за голосование:)

"То есть, включение не означает, что разделяю мысль автора на 100%, но она чем-то заслуживает внимания." - я понял, хорошо, учту.

"анафилактического шока":) вот это словечко Вы нашли... не был раньше знаком с таким понятием:) почитал вот сейчас, что это такое...

спасибо за добрые слова:)

радости Вам:)
Лис

Ой! Виктор, простите з@$®@№ку! Отложила ответ на Вашу рецензию "на потом", чтобы спокойно, не на бегу, поделиться с Вами мыслями по поводу Вашего сонета, - и успешно забыла об этом...(( Каюсь и посыпаю голову пеплом.

Но исправляться мне всё-таки придётся на бегу...

Перлов не нашла, и не надейтесь)) Напротив, в стихотворении есть идея, тема раскрыта хорошо, вещи названы своими именами, ирония и пафос поданы в удачной дозировке, теза, антитеза и синтез - в наличии.

Вкратце о том, что немного кольнуло глаз. В третьей снизу строке - лишняя стопа. Финальная рифма - не совсем сонетная из-за вклинения т. Рифмы на -ение (пускай и с углубляющими их шипящими) - довольно распространённые и потому не очень ценятся (тем не менее, считаю их в данном случае не слишком существенным недочётом). Несколько натянуто и искусственно звучит: "Охрана, руки на стволах, а рядом / С казною храма делятся откатом": недостаёт знáчимых членов предложения, и потому кажется, что смысл не уместился в размер.

Общее впечатление положительное: стихотворение в меру набатное, в меру саркастичное, с идеей и удачным финалом.

С уважением и извинениями за задержку с ответом,
Анна

А, забыла ответить на Ваш вопрос по поводу "а у Вас как". В общем-то, аналогично. На пике эмоций неплохо рождаются экспрессивные образы. Кое-что успеваю записать)) Иногда (при их достаточном количестве) они сразу компонуются в стихи, чаще - пылятся некоторое время: недели, месяцы, даже годы, после чего либо выбрасываются, либо дошлифовываются до приличного вида.

Только сейчас добрался до Вашего отклика. К этому времени заменил "прости" на "спаси". Не уверен, стало ли лучше. С лишней стопой пока не придумал, что сделать. Насчет нехватки членов предложения - пока что сам этого не прочувствовал, но взял на заметку.

Написал стих "На Малую Землю" в попытке спародировать опусы на высокую тему. Но боюсь, что не дотяну до творений, создававшихся на полном серьезе.

Только-только вернулась из отпуска, поэтому отвечаю снова с задержкой, простите.

Замена "прости" на "спаси", на мой взгляд, очень удачное решение. И рифма стала лучше, и новый подсмысл появился: Господи, спаси Россию от такого воцерковления.

думал-думал и вернул "прости".
Все же оно рифмуется с "попроси", пусть и с лишним "т". А старый подсмысл все же со "спаси" теряется. Именно - Господи, прости нас, что мы допустили такое воцерковление.

С Новым Годом Вас, Анна!
Пусть будет лучше прошедшего.

Спасибо, Виктор!)) И Вас с Новым годом! Всяческих Вам удач, благополучия и вдохновения!

Я не имею права настаивать на своём мнении: ведь автор - Вы, Вам и решать... Я могу лишь обозначить свою позицию, а учитывать её или нет - это Вы, пожалуйста, решайте сами, хорошо?

На мой вкус, подсмыслы "Господи, прости нас, что мы допустили такое воцерковление" и "Господи, спаси нас от такого воцерковления и таких воцерковителей" не идентичны, но в художественном плане приблизительно равноценны.

А вот ценность рифм "Руси-спаси" и "Руси-прости", с точки зрения канонов сонета, различна. Сонет требует точных, звучных рифм. В практически любом другом стихотворении рифма "Руси-прости" будет звучать великолепно. Но не в каноническом сонете.

В принципе, в Вашем сонете есть и другие погрешности против классической формы. Поэтому, в общем-то, ничто не мешает читателю назвать его вольным и закрыть глаза на некоторое несоответствие канонам, в том числе, и на неточность рифмы "Руси-прости". Иными словами: если Вам слово "прости" кажется более уместным - используйте его.

С уважением,
Анна

по всей видимости, она входит в число тех, кто подставляет вторую щеку, когда ударили по первой...

спасибо, Виктор!

Спасибо!

Недавно я видел по ТВ дискуссию политических комментаторов и общественных деятелей, на полном серьёзе обсуждающих восстановление в России монархии, притом династии Романовых.
Сама возможность такой дискуссии - это знаковое явление.
Думаю и даже уверен, поскольку "нельзя России без царя!" по словам классика, и это действительно так, то восстановление монархии - дело недалёкого будущего. Без этого России никогда не подняться до былого уровня, не стать новой Российской Империей, что исторически обусловлено.
Да и для простых людей жизнь при монархии намного-намного лучше и правильнее, чем при этой сволочной "дерьмократии".

Не уверен.
Господин  Великий Новгород прекрасно обходился без царей.

Великий Новгород = это вообще нечто уникальное в отечественной истории, не типичное для того времени и Руси вообще. Но и новгородцы постоянно приглашали князей на княжение, очень часто никак нельзя было обойтись без единоличной и безраздельной власти.
Кстати, великий князь Владимир, креститель Руси, тоже начинал с княжения в Новгороде, а потом без поддержки новголодцев вряд ли стал бы Владимиром Мономахом, единоличным властелином и самодержцем.

Да, Новгород - почти Европа.
А князь там играл не такую роль, как в других княжествах. Он  был там вроде верховного главнокомандующего, но не единоличного правителя.
Вспоминается, что англичане в свое время выбрали Черчилля в премьеры, когда нужна была сильная рука во второй мировой. Но как только война кончилась, они тут же подобрали руководителя, более подходящего для мирной жизни. За что их можно очень сильно уважать. Попробовал бы у нас кто Сталина сменить, его косточек бы ворон не сыскал. Да и сейчас голосуй не голосуй, все равно получишь медвепута.

А вот демократии нам попробовать не довелось. Зато обругать ее успели изрядно.

Вряд-ли, мы уже отравлены...

Вот тоже внес пять копеек в развитие темы:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/208879/