И здесь есть светлый момент - обошлось без диагноза "болезненное правдоискательство" ...
С наилучшими - успехов! :)
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 448
Авторов: 0 Гостей: 448
Поиск по порталу
|
Алекс Большинский / Полученные рецензииРецензия на «In vino veritas»
Сергей ЛУЗАН, 02.05.2012 в 19:54
Рецензия на «Самопожертвование»Рецензия на «Незнакомец в зеркале»Рецензия на «Самопожертвование»Рецензия на «Первые шаги.»
Владимир Несонов, 19.01.2011 в 04:04
Алекс, вот скажите, это рубайят или рубаи?
Ещё вопрос: почему правильно будет "Больно смотреть глазам - Звездное небо", а не "Боль отражает глаз Звездное небо"? Или - можно и так и этак, но речь будет идти о разном? Или - есть строгое правило составления? (Я просто не знаю об этих формах ничего, потому и спрашиваю - интересно). Володя.
Алекс Большинский, 19.01.2011 в 20:01
Здравствуйте, Владимир! На самом деле, это хокку. А рубаи - это четыре строки. Многие восточные формы стихосложения считаются твердыми, т.е. они пишутся по определенным канонам. Хокку всегда состоят из трех строк с постоянным количеством слогов: 5-7-5. Но это еще не все: поскольку хокку исключает рифму, особое значение придается ритмике трехстишия. Поэтому русские хокку должны соблюдать ударные слоги: 1-4-7.
РОссыпь алмАзов - 5 (1-4) БОльно смотрЕть глазАм - 7 (1-4-7) ЗвЕздное нЕбо. - 5 (1-4) Хокку - это мгновение, таящее в себе вечность, такая моментальная фотография. Именно поэтому предпочтительней отрывистые фразы. Россыпь алмазов - здесь задается картинка Больно смотреть глазам - это ведь так: сияние алмазов ослепляет. И в последней строке разгадка - звездное небо. Надеюсь, что я смог объяснить. Спасибо, что не забываете.
Владимир Несонов, 19.01.2011 в 20:18
Ну, насчет "забывать" - это Вы слегка поспешили - я прилипчивый.
Интересно. А такой вопрос: три строки могут выступать одним предложением? или это обязательно должны быть три отдельных фразы, связанные единым (только одним?) смыслом?
Владимир Несонов, 19.01.2011 в 20:21
И кстати, Вы раз знаете, что такое рубаи, может напишете что-нибудь для примера (произведение я имею в виду, а не ремарку)?
Алекс Большинский, 20.01.2011 в 04:50
Не думаю, что есть ограничения - это может быть и одно предложение. А вот двусмысленность, мне кажется, хокку не подходит именно из-за того, что я сказал выше.
Алекс Большинский, 20.01.2011 в 04:54
Я никогда не пробовал писать рубаи, поэтому приведу одно из любимых у Омара Хайяма:
Трясу надежды ветвь, но где желанный плод? Как смертный нить судьбы в кромешной тьме найдет? Тесна мне бытия печальная темница, - О, если б дверь найти, что к вечности ведет. На этом примере Вы можете увидеть и форму рубаи - ААБА.
Владимир Несонов, 28.01.2011 в 21:13
А ещё я хотел спросить про тематическое наполнение рубаи (что знаете). Вот, например, такой вариант вписывается в форму?
Рухнет небо, твой маленький мир круша,
Алекс Большинский, 29.01.2011 в 09:56
Привет, Владимир! Из того, что я знаю, в каждой строчке рубаи должно быть 11 слогов. Эти четверостишия, по задумке, должны быть поучительными: говорить о смысле жизни, любви и женщинах, но иногда о печали и скорби о тех, кто ушел. Ваше четверостишие вполне можно отнести к тематике рубаи (только у Вас в последней строке 10 слогов).
Вот еще одно из Хайяма: Скудеет в жилах кровь, скудеют наши силы, Ах, мало ли сердец убил ты, рок постылый! Кто в дальний путь ушел, тот навсегда исчез, Нам некого спросить о крае за могилой. Рад был Вам ответить. Удачи!
Владимир Несонов, 29.01.2011 в 15:45
А такой момент: в обоих приведенных Вами катренах идет чередование рифмы - женская мужская; оно - обязательное условие?
ЗЫ: я с вопросами ещё не надоел?
Алекс Большинский, 29.01.2011 в 17:08
Этого я не знаю, но думаю так: если А - женская, то Б должна быть мужской, и наоборот. Как Вы можете мне надоесть, если на всем портале я общаюсь лишь с двумя людьми.
Рецензия на «Последняя капля»
Таль Яна, 07.11.2010 в 09:44
Вай, какое теплое! Великолепно, Алекс:) Могу посоветовать добавить его к рекомендованным. Единственное, что хочется поправить - заменить 'каплею' на 'капелькой'...
Алекс Большинский, 07.11.2010 в 18:34
Капелька принимается, хотя в названии - капля. Яна, спасибо! Даже если у меня не будет других рецензентов, Ваши отзывы мне очень прятны и полезны.
Рецензия на «Книжная любовь»
Таль Яна, 05.11.2010 в 19:31
Ох, какой сложный ритм! Честно - напрягает слегка. Перечитала дважды, некоторые моменты спорные. Но однозначно уверена, что первое слово должно быть - недочИтана....
Алекс Большинский, 05.11.2010 в 20:02
Да, ритм неоднороден, но ведь это и привилегия смешанных стихов. С удовольствием поговорю о спорных моментах. Но недочтена я все-таки оставлю, хотя бы для равновесия с ей параллельной.
Спасибо!
Таль Яна, 06.11.2010 в 14:02
Ну, возьмем хотя бы 'недопитый глоток' - сомневаюсь, что это правильная по смыслу фраза. Дальше - 'в узкой глотке ...свернулось каплей' не представляю образ. Плюс неоправданные ничем инверсии, усложняющие восприятие... Поспорьте со мной, Алекс:) Вы мастерски владеете словом..!
Алекс Большинский, 06.11.2010 в 22:40
Попробую объяснить. Усталая рука (хозяйка) держала в одной руке книгу, в другой бокал. В тот миг, когда женщина заканчивала пить вино, она отключилась. Так оказалось, что встретились книга и бокал, в котором еще осталась капля вина, а последний глоток так и не был закончен. Отсюда и появился недопитый глоток.
Узкая глотка - высокий бокал сильно сужается по направлению к ножке, а у некоторых продолжается внутрь ножки. Тогда, если посмотреть на малое количество вина, оно кажется свернувшимся шариком. Инверсии есть только в первой части: хозяйкой усталой и меткою помадной яркой. Первая сделана для того, чтобы слово усталой относилось и к хозяйке, и к руке. Второе - для рифмы. Смешанный стих предполагает наличие рифмы и определенный ритм, меняющийся в разных частях произведения. Кстати, рифма желательна, но не всегда обязательна. А здесь я пытался соблюсти рифму, но менял способ рифмовки. Мог бы сказать, что так задумано, но, если честно, то для удобства. Это единственное произведение такого рода. Надеюсь, что мои разъяснения немного помогут в восприятии, а если нет - значит у меня не получилось. Спасибо за предоставленную возможность "оправдаться". :)
Таль Яна, 07.11.2010 в 03:07
О, Вы знаете, помогает:) Либо я уже причиталась - т.е. внимательно много раз перечитала, почти выучила! - мне уже не кажется сложным ни ритм, ни слог:) Про 'каплю в глотке' очень поняла, действительно есть такие бокалы. 'Недопитый глоток' принимается, просто я считала глотком уже проглоченное) Ещё меня смущали фразы в скобках, как отвлеченные пояснения - ну да ладно! Ставлю 7 баллов, а по 10-ти балльной шкале это называется 'отлично'. Спасибо, Алекс! Я в Вас не ошиблась;)
Рецензия на «Мельпомена»
Владимир Несонов, 15.10.2010 в 11:18
И театром стал мир - выбилось из ритма (специально?)
Алекс Большинский, 15.10.2010 в 11:48
Здравствуйте Владимир! Спасибо, что прочли!
Знаю этот свой огрех, особенно когда стих попадается на глаза людям знающим. Собственно, когда написал и прочел вслух, то не заметил, ибо не считал слоги, а в разговорной речи мы обычно "еа" заменяем на "я". Так и получилось. Надо бы исправить, только руки все не доходят (написан стих года два назад). Рецензия на «Главные слова»
Владимир Несонов, 08.10.2010 в 17:46
Озадачили.
Я сначала не понял, как это - даме водку?! Потом присмотрелся внимательнее... :))) Всё равно... что-то как-то мизансцена не вяжется (хотя это Вам решать в итоге). И за голову на плахе, тоже спасибо. ЗЫ: Надеюсь, Вы не ходок с ответными визитами
Алекс Большинский, 08.10.2010 в 18:11
Владимир, спасибо за отзыв! Вы считаете, что так не может быть? Представьте: человек сидит любуется природой, слушает пение птиц, пытается найти созвездия на небосводе. И тут сосед по скамейке предлагает ему выпить! Ведь ситуация довольно реальная, или, хотя бы, так было в дни моей молодости.
Рад, что Вы решили прочесть еще один мой опус. П.С. Я не рецензирую в ответ. Но я стараюсь комментировать произведения, которые мне нравятся.
Владимир Несонов, 08.10.2010 в 18:27
Теряюсь, как к Вам обращаться (всё-таки алексбол, литрбол и пр. звучит юморно, но немного сбивает).
Очень может быть, что я не прав. Не грех бы послушать, что скажут ещё другие (а в конечном итоге, всё равно, решать - Вам :). С уважением,
Алекс Большинский, 09.10.2010 в 14:28
И я бы с удовольствием прочел еще пару-тройку рецензий, только больше никто не решается.
А обращаться ко мне можно очень просто - Алекс. Спасибо, Владимир!
Владимир Несонов, 10.10.2010 в 16:44
"... знаю тут место с офигенными циркулями..." (с) откуда-то
Алекс, если Вас привлекают именно разборы, критическое рассмотрение и внимательное прочтение, то вот несколько мест на выбор: Есть и другие. :) Одновременно, можно получить такой же результат, вынося стихи на конкурсы (Ваш уровень, по-моему, позволяет это делать без сомнений). Вот здесь их много бывает: Выбирайте на свой вкус. С уважением,
Алекс Большинский, 10.10.2010 в 20:36
Спасибо, Владимир, за ссылки, и я обязательно воспользуюсь Вашим советом!
Владимир Несонов, 13.12.2010 в 15:38
Алекс, поздравляю! Я глянул, несмотря на то, что не нашел Ваше стихотворение в числе призёров, но заметил его в шорт-листах голосовавших (даже на первой позиции!). Это радует. :)
Алекс Большинский, 14.12.2010 в 17:13
Спасибо, Владимир! Я и не думал, что этот стих сможет стать призером. А результатом я тоже доволен.
Рецензия на «Главные слова» |
