Новиков Дмитрий (Рэнт) / Написанные рецензии

Приветствую)
Не, это краткий примитивно-технический+имховый микс))
Спасибо, не завидуй))

Алекс, вот только не надо мне про "примитивно":))) Такими терминами все это дело приправляешь, что без гугла не понять:)))

Правильно, завидовать нехорошо:) Нужно брать специальную литературу в зубы и вперед:) Глядишь, лет через 10 таким же умным стану:)))

Ээ.. не видел ты терминов и статей.. иногда читаешь - и вроде даже все слова знакомые, а понять - совершенно невозможно))) И 10 лет не нужно... год, от силы два - и меня догонишь)

Это приятно с двух сторон - не только прочитав, но и сочинив такое, над которым думают))
Удивительно.. я о Паланике и не слышал даже, когда это писалось:
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/138955/

Ну, Паланик, как мне кажется, никогда не претендовал на какую-то супер гениальность и эксклюзивность своих изречений:)

И то, что тебе пришли в голову такие же строчки как и ему - лишний повод его почитать:)

По-моему, эксклюзивность в речах и мыслях за время существования человечества можно было наблюдать единичные случаи где-то в первые 5-10 тысяч лет)))))) утрирую, конечно, но как говорится, ничто не ново.. на крайняк - хорошо забыто)))
Эх.. когда ж мне еще время Паланика читать.. я щас в состоянии универсального чукчи - и читать, и писать НАДО - выше крыши, и желательно при этом иметь полярный день)))
Тебе спасибо, кстати, за помощь в критике)) очень ценно..

"Тебе спасибо, кстати, за помощь в критике)) очень ценно.." - Не за что, хотя мне кажется, что мои потуги лишь формально можно назвать критикой:)

У нас в Питере сейчас почти что полярные дни, но спать от этого хочется не меньше:)

Когда нету профессиональной, любая капля мнения, высказанного вдумчивым читателем, уже на вес золота))

Дмитрий, спасибо за внимание, проявленное к моему скромному творчеству.
Я не буду спорить с заключительным выводом Вашего комментария. К сожалению, Вы в жизни не читали.
А если и читали, то диапазон этого чтения был не очень широк. Ваши представления о поэзии пока что несколько поверхностны. Да и некоторые другие факты из разных сфер жизни Вам мало известны.
Эрудиция - дело наживное, дерзайте.
Кстати, польза чтения состоит ещё и в том, что начитанный человек не допускает в своих комментариях большого количества ошибок.
Успехов.

Ничего другого я и не ожидал, вместо ответов, переход на личности - обычная реакция графомана:)

Я рад, что мне удалось оправдать хоть какие-то ваши ожидания.
Приятно удивлён тем (подразумеваемым вами) фактом, что неграфоманы моментально оставляют все свои дела и наперегонки бросаются отвечать на ваши удалые вопросы.
Мне показалось, что вы сами прекрасно справились со своими вопросами и остались глубоко удовлетворёнными своими же ответами.
Или вы ожидали, что я прочту вам лекцию об истории развития поэзии, о течениях и направлениях в ней, засыплю вас примерами и цитатами?
В моих текстах порою отдельные буквы и знаки препинания имеют большое значение. И буду ли я, спрашивается, затевать серьёзный разговор с человеком, который, не чувствуя кардинального изменения смысла, слово "вплоть" пишет раздельно, который не видит разницы между наречием "еле" и ёлками?
Даже сократив во втором случае свой комм до одного предложения, вы всё равно умудрились употребить в нём лишнюю запятую.
Вот я и говорю: читайте больше, критиковать успеете.
Что касается перехода на личности. Похоже, у вас с логикой тоже отношения не из лучших.
Вы приходите и начинаете "разбирать" моё стихотворение. Что имеет большее отношение к личности, если не поэтические тексты (даже если они графоманские!)?
Ясно: выставил стих на всеобщее обозрение - будь готов ко всему.
Но разве не относится то же самое и к комментариям?
Почему вы думаете, что на ваши коммы все станут молиться? О вашей личности я получил представление из ваших коммов. И меня эта личность пока что нисколько не удивила и не заинтересовала.  

Спасибо, Владимир, улыбнули:)

"Приятно удивлён тем (подразумеваемым вами) фактом, что неграфоманы моментально оставляют все свои дела и наперегонки бросаются отвечать на ваши удалые вопросы." - Ну Вы же нашли время на то, чтобы написать мне 82 слова, но ни одного слова по теме.

"Мне показалось, что вы сами прекрасно справились со своими вопросами и остались глубоко удовлетворёнными своими же ответами." - Да? А мне то казалось, что у меня одни вопросы и парочка комментариев.

"Или вы ожидали, что я прочту вам лекцию об истории развития поэзии, о течениях и направлениях в ней, засыплю вас примерами и цитатами?" - Нет, я ожидал адекватной реакции. Зачем мне примеры и цитаты? Вы просто, пожалуйста, объясните, о чем Вы написали свое произведение. Я не вижу единой картины, только какие-то огрызки мыслей. Но сильно сомневаюсь, что у Вас это получится.

"И буду ли я, спрашивается, затевать серьёзный разговор с человеком, который, не чувствуя кардинального изменения смысла, слово "вплоть" пишет раздельно, который не видит разницы между наречием "еле" и ёлками?
Даже сократив во втором случае свой комм до одного предложения, вы всё равно умудрились употребить в нём лишнюю запятую.
Вот я и говорю: читайте больше, критиковать успеете." - Здесь Вы мне советуете больше читать, и в первом Вашем ответе тоже самое. Но, если бы кто-то из моих друзей или знакомых это увидел, он бы, посмеявшись, спросил: "А куда же больше?". Я люблю читать и читаю много, чуть ли не каждый день сотню-другую страниц прочитываю. По жанрам я всеядный, от фантастики до женских романов вроде "Джейн Эйр". Не могу пройти мимо книжного магазина, если есть свободная минутка, обязательно заглядываю, чтобы какую-нибудь новую книгу себе купить. В данный момент своей очереди ждут пять новых книг. (И специальную литературу по поэзии я тоже читал)
Да, я пишу с ошибками, но не потому, что не читаю книг, а потому, что у меня врожденная безграмотность. Кто-то очень старается играть в футбол, но у него плохо получается. Кто-то готовит, но вкусно никогда не получается. Кто-то пишет стихи, но поэзией там и не пахнет. А у меня проблемы с грамотностью. Вы бы видели, как я писал года два назад, вообще бы со смеху, наверное, упали:) Это мой косяк, но так ведь я ни на что и не претендую. Не пишу статей в журналы, книги, критику. Просто у Вас поинтересовался содержанием Вашего стиха. Извините, если Вам режут глаза мои ошибки, но смысл мной написанного Вам же понятен?

"Что касается перехода на личности. Похоже, у вас с логикой тоже отношения не из лучших.
Вы приходите и начинаете "разбирать" моё стихотворение. Что имеет большее отношение к личности, если не поэтические тексты (даже если они графоманские!)?" - Ну вот, приехали:))) У меня с логикой, вроде бы, все в порядке.

Владимир, как это назвать ещё, если не переходом на личности? Я же НЕ спрашивал у Вас, в своем ли Вы были уме, когда писали это произведение? Нет ли у Вас справки из психушки? НЕ спрашивал, много ли Вы книг прочли в своей жизни. И выводов относительно Вашей личности НЕ делал. Все мои вопросы касались ТОЛЬКО Вашего произведения. И не надо мне говорить, что Ваше произведение - это Ваша личность:) Право же, смешно:)

"Но разве не относится то же самое и к комментариям?" - Да, относится. Можно указать мне на ошибки, сказать в чем я конкретно не прав, где я и что не так понял. А все остальное - не по теме. И уж тем более не по теме советы: сколько мне читать и когда заниматься критикой, сейчас или потом, когда начитаюсь. Хоть я и не критик вовсе, а просто любознательный и внимательный читатель.

"Почему вы думаете, что на ваши коммы все станут молиться?" - Вот этот домысел меня вообще убил:))) С чего Вы взяли, что я так думаю? Я не требую от Вас ответов, я просто хотел бы их увидеть и ничего более. А вдруг произведение гениальное, а я, слепец, не вижу.

Но если Вам нечего сказать относительно моих вопросов, а хочется обсудить меня, как личность, то увольте, мне Ваши домыслы неинтересны.

Признание человека в том, что он страдает врождённой безграмотностью, многого стоит. И выводы из этого факта напрашиваются глобальные.
Что касается объяснений, в последний раз объясняю.
Я - поэт (для одних - хороший, для других - графоман).
Я написал стихотворение "Ландыши..." Всё, что я хотел, мог, пытался и сумел сказать в определённый момент жизни, вылилось в этом тексте. Этот текст - цельная вещь, вещь в себе и сама по себе, не предполагающая предисловий, постскриптумов, примечаний, комментариев, иллюстраций и тому подобного. Если бы я имел потребность что-то ещё добавить к этому тексту, я бы добавил.
Читателями это стихотворение воспринимается по-разному: от искреннего восторга до полного неприятия. Кому-то не нужно ничего объяснять: возможно, они обладают врождённым пониманием такого рода поэзии? Другие требуют подробных разъяснений и чистосердечных признаний, а в случае отказа давать показания злорадно записывают автора в графоманы.
Но откуда в них такая твёрдая уверенность в том, что автор обязан им давать пояснения? Детсадовский подход какой-то.
Разъяснительная работа не входит в обязанности поэта.
Если стихи можно объяснить прозой, то зачем тогда писать стихи?
Обозвав мои стихи бредятиной, а меня графоманом, вы не спровоцируете меня на суетливые оправдания.
Надеюсь, я был понятен.

И снова улыбнули Вы меня, Владимир:)

Я извиняюсь за то, что выразился не совсем правильно. Говоря, что Ваш ответ - это обычная реакция графомана, я хотел сказать, что чаще всего они так и отвечают. А насчет Вас: я прочел всего лишь одно произведение и и это откровенно мало, чтобы можно было понять, кто Вы на самом деле.

"Другие требуют подробных разъяснений и чистосердечных признаний, а в случае отказа давать показания злорадно записывают автора в графоманы.
Но откуда в них такая твёрдая уверенность в том, что автор обязан им давать пояснения? Детсадовский подход какой-то.
Разъяснительная работа не входит в обязанности поэта." - Ещё раз повторюсь, я не требую ответов, я просто задал вопросы на которые хотел бы увидеть ответы.
Я ещё ни разу не встречал поэта, который бы мне не ответил на интересующие меня вопросы. Как правило, у поэта есть четкое понимание того, о чем он написал свое стихотворение, почему здесь стоит именно это слово и что значит вон та фраза. И поэту не трудно объяснить все это, при этом не переходя на личности и отстраненные темы. Но чаще всего при прочтении стихотворения настоящего поэта и вопросов то не возникает. Остается только восхищаться. Но бывают и исключения из правил.

Доброе утро)
Да тут вообще туманно все.. удивительно, что так мало напрягло))

Про лозунги свыше - а это ведь не обязательно от бога. Вершиной может быть партия, президент, начальство, лидер любого рода..

Графики - это отражение наших устремлений в жизни.. ну вот хотя бы степень соответствия спущенным лозунгам))  Любят у нас гордо демонстрировать повышение всяческих показателей..

Все выше, и выше, и выше
Стремим мы полет наших птиц,
И в каждом пропеллере дышит
Спокойствие наших границ... (с) Авиамарш

Спасибо))

Ну, вероятно, я просто не понял всей глубины замысла, однобок прочел, от того, так мало напрягло:)

Я думаю, авторский замысел не слишком важен. Если читатель понял стихотворение, выстроил его для себя логично и ясно - значит, уже удалось)
Замысел тут неглубок.. просто наворотов много, импрессия и поно.. поток сознания)))

Да, хуже, когда ни автор, ни читатель ничего понять не могут:)))

Бывает и еще хуже)) Когда автор делает вид, что смысл есть, а читатель делает вид, что его нашел)))

Остается только надеяться, что это не наш случай:)))

А был у меня такой инцидент, только однажды. Когда я сам не смог объяснить, что именно я имел в виду в этой строчке))) Вот когда писал - стопудов помнил, а потом - забыл)))) Вот я удивился))

Алекс, случаем не стихе "Я неизвестен и пронумерован"?:) Там Таль Яна прошлась так бодренько по нему... :)

Точно)) Там об этом и шел разговор)))
Эх, вот бы почаще так проходились, толку бы больше было)

Алекс, я бы прошелся по Вашим стихам, тем более, что в курсе, какую Вы любовь питаете к конструктивной критике. Я сам не люблю пустой похвалы, а на критику реагирую более чем адекватно:) Но тут такое дело, уровень Ваших произведений мне не по зубам:) Я могу только с удовольствием их читать:) Но, кто знает, что там будет впереди:)

Да ко всему можно придраться)) Так что не стесняйтесь, если что) Спасибо)

Забыл в прошлый раз P.S. добавить:) Может уже на ты перейдем?

Да, обязательно, если что найду, придерусь:)

Не возражаю)

Вот и прекрасно:)

Юля тебе привет из Питера передала:)

Спасибо))

Здравствуйте, Дмитрий!  Польщена вниманием :)

Конечно ответ будет. При желании можно объяснить даже рифмованную абракадабру, что зачастую и делается. Равно как и прицепиться к чему угодно. Это я не о Вас, конечно, а о себе ибо сама крууупный спец в "прицеплянии" , целых 55 кг! ;)
Но приступим к собственно ответу:

Самое первое, что я рассказала бы недопонявшему моей пунктуации чтецу, это то, что, будь моя воля, все препинаки ставились бы по-другому. Потому что я расставляю их больше придерживаясь правил языка, на котором думаю. Не специально, конечно. Хоть в моём языке они, на мой взгляд, логичнее. А вообще удивляюсь, как я не перезабыла из русского языка не только правила пунктуации... По некоторым личным обстоятельствам, не касающимся места моего обитания, я должна бы уже переставать узнавать себя в зеркале.  Врачам только руками приходится разводить в недоумении. Но факт, узнаю. И не только себя. И ДАЖЕ стихи продолжаю писать :) Правда, ни одного не помню наизусть и часто читаю, как что-то чужое. Вот и этот стих свой перечла с удивлением и вопросом, как у Верки Сердючки: неэвжэ цэ я? )))
..................................................
А давайте я по предложениям буду отвечать, а то и Ваш текст у меня в голове вряд ли удержится до конца моего ответа?

После прочтения очередного Вашего произведения у меня возникло вопросов больше, чем обычно- приятно было узнать, что Вы прочли не только это. И что возникали вопросы. Это гораздо лучше, чем когда читают один стих и то не до конца и тут же о нём забывают. Безо всяких вопросов )))

"Начало дня - невыспанность и боль
в висках и где-то там, где быть бы мыслям,
и очевидно, что покой немыслим -

рассвет истошным воплем оглушил." - Я реально не могу понять, что тут происходит. -
Да что ж тут непонятного? ЛГ просыпается от воплей радио, включенного соседом на всю катушку ))))

Давайте напишем предложение убрав все отступления:  - а вот это Вы зря. Нельзя вырывать куски из контекста.

Однако продолжу:

Начало дня рассвет истошным воплем оглушил - Рассвет оглушил истошным воплем начало дня? Или начало дня оглушило рассвет истошным воплем? Никак не пойму.  - рассвет в данном случае - истошный вопль радио. Он же для моей ЛГ и начало дня.

"Кто радио в такой-то час включил?!" - Или все таки это радио оглушило начало дня или рассвет? Я люблю слушать радио, слушаю его по 12 часов два через два, но мне ещё не доводилось слышать в эфире истошных воплей. Это кого же там пытали-то?  - да не пытали, сосед глухой попался, включает радио на всю катушку ))))) Вам видимо на соседей повезло больше, чем моей ЛГ.
А приём сей есть ничто иное, как перенос функции одного предмета/персонажа на другой, в данном случае редисочные действия радио вменены в вину несчастному рассвету. Вы об этом не догадались? Странно...

"И так в висках и там, где нету мыслей,
творится что-то без резона и без смысла..." - "И так" - это имелось в виду слово "итак"? А после него запятая, вроде, нужна.   - да не "итак", а " и так".- Пробел маловат? так Графа не позволит сделать его больше, увы :(.  И под "и так" подразумевается, что  в башке, т.е. там, где не мешало бы роиться мыслишкам, и без радио их нетути, а тут ещё и вопль этот несвоевременный, даже то, что могло бы зародиться, убито так и не зародившись :(
Такшта запятой вроде бы не нужно не только в моём языке ;).

"без резона и без смысла..." - это масло масленное. Резон - это и есть смысл.   - О! Вот это для меня таки ново. Я, наивная, всегда думала, что смысл - это когда речь идёт о значении, а резон - о правоте. А оно, оказываеццо полные синонимы! Бум знать ...  И ещё спасибо, что Вы научили меня писать слово маслЯное через "Е" и с удвоенным "Н". Сама бы в жизни не догадалась, что надо так ;))

"Рассвет даёт сигнал завалу дел" - Довольно спорное утверждение.   - это у кого как :( Опять же, Вам повезло больше, чем моей ЛГ...

"К тому же там, где нынче пусто, и в висках
пометила, как блудный кот, тоска..." - Интересно получилось - писающая тоска. Оригинально :)   - неа, ничего оригинального. Те, у кого были коты, меня поймут. Мерзее ничего не придумаешь и, главное, надолго :(. Когда кот метит, он не просто писает, а оставляет пару капель особо вонючей мочи, чтобы знали, кто на территории хозяин. Вот примерно такое же омерзение от тоски. Да и не так уж это оригинально, есть поговорка "кот в душе нагадил". Ну, может в той части России, где обитаете вы, она неизвестна...

"Рассвет тихонько прорастает в день.
Но враг ему невыспанность и лень,
и боль в висках ударами хлыста,
и там, где быть бы мыслям, пустота,

и рядом тот, кто мне совсем не мил...." - Про прорастающий рассвет мне понравилось. "Но враг ему" - Кому ему? Дню или рассвету? - буду краткой:  рассвету, переходящему в день.
И нет большего врага радости от этого перехода, чем невыспанность. Кому спать приходится около 5 часов, поймут мою ЛГ лучше. А Вам просто повезло, если есть возможность спать столько, сколько хочется. И лень от не снятой усталости. И боль в висках от неё же.

А почему "ему" ВРАГ невыспанность и лень, и боль в висках, и пустота? - о пустоте см. выше. Уже объясила.

А дальше идет совершенно дикое продолжение предложения: ВРАГ "ему" "и рядом тот, кто мне совсем не мил..." Что-то я сильно сомневаюсь, что для рассвета или дня врагом может быть невыспанность, лень, боль в висках и пустота, и рядом тот, кто Вам совсем не мил.   - Представьте, может. Но что это дико (не предложение конечно же) - сто пудов. Разодрать очи неясные не выспавшись, с болью в висках и  пустотой в башке, а потом ещё и увидать рядом совсем не милую рожу - эттто я Вам скажу, не пряники!  А Вам всегда удаётся просыпаться без головной боли, с полной мыслями головой и зреть только милую рожу? Ой, как мы с моей ЛГ Вам завидуем! ))))

А рифмы, просто загляденье. Больше всего мне понравились "мыслям-немыслим" и "мыслей-без смысла" - и ведь никто не подумает, что слова однокоренные, - и мне жутко нравиццо ))))
я уж молчу про дурной тон использовать такие рифмы.  - и правильно делаете ;)

Да ещё и глагольные тут же, и избитые рифмы. Все, как надо.   - неа, не всё, я ещё хуже могу. Вы у меня не всё читали))))))))))))))))))))

Спасибо, что ответили:)

С маслом масляным косячокс вышел, спать надо было идти, а не рецы писать:)

Я слышал выражение "кот в душе нагадил", но тут же кот, а не тоска.

В общем, разговор грозится затянуться надолго, если я продолжу занудствовать уточняя отдельные моменты, а произведение от этого не станет лучше. Врагом рассвету не перестанет быть "и рядом тот, кто Вам совсем не мил". И т.д. и т.п.

Всего хорошего:)

А оно Вам надо, уточнять всё это? ))))
И Вам удач!

Вах, робяты, как с вами обоими интересно)))))))
Ледовое побоище с милыми улыбками)))
Люблю обоих!

Да где ж побоище, Юль? человек задал вопросы. Я попыталась ответить. За что ж биться-то? Тем более, что стишок таки написан по приколу для какого-то конкурса, то ли о ерунде, то ли ни о чём )))
Вот если продолжатся несправедливые наезды на п.а.п.а., то побоище может и случиться, ибо если я уж "вступлю в свою партию", то посто так из неё не "выступлю"   ;))

Да не то чтобы мне это надо было, но я себя и не заставлял писать эту рецу. Само как-то все получилось:)

До свидания.

Эми, да я ж шутю)))

Ааа кто несправедливо наезжает на ПаПа? Я что-то пропустила??? Надо глянуть)
(Мурлычу под нос: "Шашки вынем мы наголо...")

Дим, если ты так вот будешь на конкурсах активничать - цены тебе не будет. Приходи и кусай кого хош - за стишок))) А то ПаПа всегда сетует, что критиков не хватает) Правда же, Эми?

Я готовлюсь к поездке в Питер, вся из себя занятая. Когда вернусь, покажешь Флеш в лицо, ага? (Помнишь наш разговор?)))

Попытка наезда была тут: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/127591/, но там не с кем биться )))) Ноль, как говорится, без палочки сунулся с комментом

Уже где-то я приводила эту цитату, но повторюсь: "Если при столкновении книги с головой раздается пустой звук - всегда ли это звук книги?"

во-во ))))))))))))))

Ну вот и я так же считаю, как и Вы)) В смысле, про винегрет и сны))

Спасибо)))

Ишь, спелись - два)))

Ну я ж сказала - детство опосля, хоть и обещалась) Правки многовато там. Не знаю, успею ли тиснуть до отъезда)

Ага, пиши обязательно - обменяемся впечатлениями.
Спасибо за "интересно". Может, это потому, что мы уже не чужие? А вот было бы интересно полностью посторонним людям - вопрос...

Есть у меня несколько автобиографических рассказов, которые, возможно, что-то из себя представляют - надо будет их подлатать и - сюда. Но этот рассказик - не из их числа. Так, чистое описание без психологических подтекстов и композиционного оформления.

Просто чтоб показать - и тебе в частности - что я не такое уж мрачное чудище, и не плачущее Пьеро, которое может увидеться в статье про эндогенку.

"А вот было бы интересно полностью посторонним людям - вопрос..." - Ну да, вопрос:) Лично я за всех ответить не могу, потому говорю только за себя. Кто-то "Двенадцать стульев" фигней считает, и что теперь?:)

Да мне ты могла бы и не показывать, что ты не мрачное чудище:) Я и так знаю, что ты нормальный, адекватный человек:)

Ааа может я перестраховываюсь))) Может, прихорашиваюсь, по женски так?)))

Здравствуйте, Дмитрий:) Это к старому году обращение, не к человеку. Слишком хороший год для меня был, прошлый. Жалко, что он уходил... Ну, и немного личного здесь было, понятное только тому, кто знает... Я не пишу стихов. Я только читаю! Спасибо за все замечания.

Вот я дурак то:) Не понять самого главного то:) Пойду убьюсь:)

Дмитрий, ну я точно балда!)) Почему-то посчитала, что имеется в виду прорыв врагов южнее того места, где запланирован штурм. Отсюда и все непонятки)) Теперь благодаря Вашему разъяснению разобралась, спасибо!))

"Вперёд, во все струны" у меня проскочило нормально: сработал ироничный контекст и ассоциации с расхожей фразой "вперёд и с песнями" и с идиомой "во весь опор". Но логика образа действительно сомнительна, если задуматься.

С уважением и спасибами,
Анна

Ваш стих произвел на меня такое впечатление, что я подрастерял свой запас эпитетов, аж три раза написал "потрясающий":)  

Дмитрий, здравствуйте!))

Ну, захвалили)) А между тем я стою над этим стихом с занесённым скальпелем: хочу попробовать перекроить его и посмотреть, что получится.

С мешком спасибов,
Анна

Даже если перекроите, я уверен, хуже не станет:)

Пока, к сожалению, становится только хуже. Бум думать))

Здравствуйте, Анна:)

Стих стал не то чтобы хуже, но я заметил, что заменилось необычное, интересное слово "взалкавшие" на обычные "на поиски".

Хотел ещё написать про ну очень меня смущающий момент... Но я не знаю, как его выразить:) Можно Вас попросить уточнить для меня, что конкретно имелось в виду в этой строчке:

"престарелый трамвайчик утюжит брусчатку порою" - что трамвай едет и порою Утюжит (задевает?) брусчатку? Или, что трамвай порою Едет (проезжает) утюжа брусчатку?

С уважением,

Дмитрий, здравствуйте!))

Охохонюшки, вот даже не знаю, что лучше: "взалкавшие" или "на поиски"... Читательские мнения по этому вопросу разошлись, и бедная аффтарша застыла в позе буриданова осла)) Мне во "взалкавших" виделась лёгкая ирония, но люди говорят, что одинокий архаизм "не есть хорошо". Думаю...

По поводу трамвайчика: улица вымощена брусчаткой, трамвайные рельсы расположены (как обычно при совместном использовании улицы автомобилями, трамваями и пешеходами) на одном уровне с мостовой. Посадка у трамваев низкая, и создаётся впечатление, что периодически проезжающий по маршруту трамвай утюжит брюхом мостовую. Жаль, если картинка не грузится однозначно.

С уважением и спасибами за неравнодушие к судьбе стихотворения,
Анна