Сашка Чайник / Полученные рецензии

в самом конце простыни

давненько там не была...чаще всего там выкладывают огонь бред, но разборы А. всегда интересно читать.

По поводу возвратности и предложения последние строки сделать первыми - хмхмхм...
текст цепляет именно в конце, когда окон-чательно наведён фокус, по-моему.

во-первых, мне очень понравилось четверостишие Александра, оно очень лаконичное. но - в моём тексте есть ещё ряд важных идей, которые в нём не нашли отражения.

во-вторых, я почитал пару стихотворений - как Александра, так и Андрея - и мне это категорически не понравилось. есть там моменты, которые расходятся с моими представлениями об эстетике и языковом чутье. мнение Александра я готов выслушать в рекомендательном порядке - и как читательское впечатление. а насчёт мнения Андрея - ты, наверное, видела нашу с ним полемику. я не считаю его способным делать грамотный разбор формы (содержания - ещё может быть, но я лучше обращусь к Александру). резюме: я не очень доволен работой мастер-класса в целом, но они мне очень помогли, дав развёрнутое читательское впечатление, за что им большое спасибо.

в-третьих, я уже написал ко всем трём разобранным текстам по паре других вариантов - и никак не могу понять, что меня до сих пор не устраивает. "категория" и "жди меня" - тексты хоть и атмосферные, но в эмоциональном плане какие-то ущербные. в них не хватает напора. а за счет чего этот напор появляется - вот хрен его знает.

А идеалом для себя я считаю вот это:
http://lito1.ru/sbornik/5078
и это:
http://lito.ru/sbornik/4505

особенно обрати внимание на "(2)V", 717.2 из первой подборки и на "аборт путём харакири" и "от фонаря" из второй. эти тексты - воплощение того эмоционального напора, к которому я так хотел бы прийти и до которого мне как до Пекина раком.

Скажу банальность: стихи, вообще, такая сложная субстанция... Даже сам иногда читаешь текст, которым болел какое-то время назад и себя (того) не понимаешь...В то же время читаешь чьи-то восторженности и диву даёшься...
На вкус и цвет...Кому-то и последний сборник Вознесенского ничего:(

Кста, по поводу Смолякова: спасибо за интересного автора. Прочла у тебя его стих про китайца, прошибло, н-да...И второй текст, с брюсовскими бледными ногами, тоже хорош, но ставить С. рядом с Бродским...
Сама обожаю этот постмодернистский приём: технику "вывихов", но для меня лично волшебство поэзии это не сплошное обилие финтифлюшек, из которых, как из листьев капусты, эрудированный читатель сам достанет себе ребёночка.
Читала его стихи...напор есть, эмоции, но чтобы, как тебя, до костей, ммм...
Очень понравилось твоё эссе  с кровавыми мальчиками, даже ляпнула что-то длинное и умное в ту ночь, да реца пропала...Вот что хочу сказать: не увидела в стихе С. всего того, чем ты его инкрустировал. Первое, что пришло на ум, учение Прокла Диадоха, не гарантирую точность, но прим. так:  всё сущее содержит в себе символы всего сущего, всё существует во всём, но в разной степени. Так что, это всё ты, а не С... А, ещё: Майринка не читала, но эти слова суть Киркегоровские "Повторения", "двойное движение бесконечности." Так мне видится.

А тебе респект и уважуха.

да-да, это ощущение очень знакомо.

что касается Смолякова - может, я, конечно, пребываю в эйфории от знакомства с этим автором, но вот как мне всё это видится:
- да, набор финтифлюшек - это ещё полбеды. но его я не отношу к тем, у кого за этими финтифлюшками ничего нет.
- по поводу моих эссе о его творчестве: перед публикацией всё это тщательнейшим образом обсуждается с самими автором. в частности, на майринка я тоже вышел с его лёгкой руки: он сказал загуглить колодец св. патрика - и в одной из первых ссылок был майринк; я почитал - и накатал это эссе. а когда смоляков сказал мне, что майринка даже не читал, я чуть пивом не подавился ХД.
- но даже если это моё такое уникальное видение, то надо сначала определиться, что мы вообще имеем в виду под смыслом произведения. это вопрос весьма спорный. я лично рассматриваю автора, текст, контекст и читателя как отдельные элементы дискурсивной системы, которую мы именуем "смысл" (оя*бу, как завернул ХД).
- да, я ставлю смолякова и бродского в один ряд. и не я один, кстати (:

насчёт киркегора не очень понял - какие слова?

по поводу отдельных элементов (страшное слово на "д") системы абсолютно согласна.

насчёт "не я один" - наверное, Майгель ещё:))
шучу:)

слова - цитата из Майринка про свёрнутую шею.

ушла читать Майгеля:)

http://stihi.ru/2007/03/15-2259

о, как я болела этими стихами....

А ещё Александр Беляков пишет (как ни груба эта фраза) в этой же стилистике:

http://magazines.russ.ru/druzhba/2001/4/bel.html

http://magazines.russ.ru/authors/b/abelyakov/