Понятна ваша ирония, юный историк христианства. Но, как ни странно, в ней, иронии, есть и доля истины. По-моему, если я правильно понимаю сию философско-этическую проблему. Любим мы поспешно осуждать кого-либо, что-либо. А ведь учат нас, не судите, да не судимы будете.
Та же фигня случилась с известным "отравителем" Моцарта - Сальери. Сейчас выясняется, что музыканты сами решили вместе умереть. Но Сальери не сумел довести дело до печального финала, как это сделать Моцарт, выпив яд из одной бутылки с коллегой. Такие вот дела. Наша беда, что мы часто судим о прошлом по книгам и кино. Забываем, что автору часто фантазируют на ту или иную тему. Фантазии частенько уходят далеко в сторону. Тут уж нельзя сказать, как в Секретных материалах": истина где-то рядом. Истина порой очень-очень далеко от "истины" автора художественного произведения.
Кстати, вернемся к "Оде". Весьма смущает употребление в названии слова "патриот". Иуда же родину не продавал и в принципе и не спасал. Патриотизм - это всё-таки любовь к родине, вера в неё. Он преследовал иные цели и совершал иные действия. Сейчас бы его назвали законопослушным гражданином. К слову, действия Иуды сегодня повторяют и весьма активно многие обыватели западных стран и США. И гордятся этим, как законопослушные граждане, уважающие власть и государство.
Поэтому, если и стебаться над Иудой, то как над кристально честным подданным, слугой и помощником Закона. Ну и, конечно, предателем друга и Учителя. Предателем опять же из самых чистых побуждений. 30 монеток - это всего лишь бонус. Мелочь, по сравнению с нынешними "золотыми парашютами" топ-менеджеров крупных компаний. Они доведут фирму до банкротства, а им при увольнении дают бонусы в миллионы "зелени". Вот истинные патриоты! Патриоты собственного благополучия и желудка...
|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 454
Авторов: 0 Гостей: 454
Поиск по порталу
|
Белка / Полученные рецензииРецензия на «Ода патриоту»
Валерий Сагин, 15.12.2009 в 01:33
Белка, 15.12.2009 в 15:24
А почему смущает , Валера? Иуда - это прародитель тех патриотов, которые в 30-е писали доносы на своих соседей,друзей, сослуживцев.И как Вы, справедливо заметили, этот "иудаизм" никуда не исчез.
А осуждаю я не Иуду , в частности, а предательство в целом.
Валерий Сагин, 15.12.2009 в 17:47
Да вроде логичное объяснение. Но лично у меня логическая цепочка не сложилась. Увы! Может, другой менталитет, ход мыслей.
Иуда - предательство Христа, 1937 - стукачи в быту - для меня все они не патриоты. Хоть убей! И всё-таки отправить на Голгофу Христа - это поступок, а стукачество в сталинские времена - просто способ выживания, трусость, страх, влияние пропаганды. Если патриотизм - то ложный, неверно понятый, неверно вбитый в мозги. Вот у меня поэтому и сомнения. Хотя я могу и ошибаться, ведь человеку свойственно ошибаться, заблуждаться. Понятие патриотизм меня уводит в сторону от понятия предательство.
Белка, 15.12.2009 в 22:56
Ну если в стране есть статья: За недоносительство - следовательно - те кто доносят - патриоты, и те кто не доносят - априори не патриоты :)
В общем для дискусий - целина не паханная :)
Валерий Сагин, 16.12.2009 в 09:08
Ну, если принять такую логику, то - да, подобное имеет право на существование. Но меня лично возмущает такая трактовка патриотизма.
Настоящий патриот - не тот, кто стучит на соседа или предает друга (даже во благо страны!), тот, кто любит свою страну, Родину, честно и упорно работает во благо страны. Лично для меня тут не может быть никаких дискуссий. Спорить будет о предательстве или не предательстве, о подлости, продажности и прочих человеческих грехах. О том, что есть грех, а что нет? И какова плата (и расплата) за него. Что скажет, антипатриотично настроенный автор? Рецензия на «Мой парень»Рецензия на «Уходи! Ответ Кипелову»
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 10:26
Накипело? Что-то у лирической героини все герои - инфантильные, малыши из детсада. Или же это жестокие реалии жизни автора?
"Герой" не твоего романа - Кипелов, случайно не рок-музыкант, не "ариец"? Замечание по мелочи. А одним тобой жила, тобой дышала! Но… вот сегодня вдруг прозрела и сказала... По-моему, А логичнее заменить на Я. Может, это просто опечатка? Потому что А как-то здесь не звучит и не добавляет смысла.
Белка, 12.12.2009 в 10:53
Точно, опечатка :)
А Кипелов тот самый - у него есть песня Уходи. Это не пародия и не парафраз, просто как-то сами собой слова сложились в песенку :) А герои в самом деле вокруг меня какие-то инфантильные, может вырастут и перерастут? :)
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 11:06
Не поверишь, но это типичное женское мнение. По-моему, ошибочное. У мужчин свой стереотип - все бабы - меркантильные дуры, которые хотят всем рулить, готовы идти по головам. Что отчасти верно. Так поступает лирическая героиня. И не только в этом тексте. Что говорит о тенденции.
Кстати, откуда такая тяга к песенным текстам? Увлечение музыкой сказывается? Или это профессионально?
Белка, 12.12.2009 в 11:21
Ну если не считать музыкальной школы - увлечение :)
А что касается мнения - лишний способ посмеяться над собой :)
Алексей Зарудный, 14.12.2009 в 13:11
"А герои в самом деле вокруг меня какие-то инфантильные, может вырастут и перерастут? :)"
"Не поверишь, но это типичное женское мнение. По-моему, ошибочное." Не хочестся усложнять воприятие шуточной песни... но то что "это типичное женское мнение. [и] По-моему, ошибочное." это типичное мужское мнение, которое, также, ошибочное... неинфальтильных людей - очень мало, на самом деле. стоп-стоп... завязываю... :-) Рецензия на «Неразделённая любовь»
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 21:06
Татьяна, пожалуй, вы погорячились с определением рубрики. Где тут любовная лирика? Больше похоже на стеб и пропаганду зоофилии. Да ещё под музыку из "Крёстного отца".
Эклектика дикая - тут и Му-му, и "Титаник", Дубровский и Робин Гуд. Думал, что Ди Каприо где-то в кустах, на "Пляже". Слава богу, не сподобился появиться. А ведь мог, правда? Любовь не пряник, но кнут! Вот и меня куда-то в садо-мазо потянуло под влиянием данного опуса.
Белка, 11.12.2009 в 21:17
Ди Каприо появится во второй серии :)А насчёт зоофилии - меня конечно легче упрекнуть, чем Тургенева :)))
А насчёт Дубровского - не факт , что Пушкин не списал его с Робин Гуда :)
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 23:22
Барин Тургенев - тот ещё зоофил. Поди целую псарню держал. А ещё большой Охотник! Даже "Записки охотника" написал, так ему охота. Но он классик, ему - можно. Мы до него еще расти и расти. Не факт, что вырастем.
Но будем стремиться, пока шевелимся... Рецензия на «Серийная невеста»
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 20:43
Задумка интересная, но не доведена до логического конца.
Песне наступили на горло, завершив её 4-мя строчками, хотя куплеты были по восемь. Я бы переделал финал под хор. Он начинал и этими строками, которые повисли в финале, мог бы завершить песнь. Было бы логично. Тогда повтор припева , естественно, не нужен. Серийная невеста - удачная находка. Ярко и точно, лучше, чем Охотница за головами. Я бы поменял название. В принципе - корявостей хватает, надо решительно пройтись по тексту. К примеру, А ты взглядом шаришь по голым коленкам, Если глянет какая – сомлеешь. Не вижу логики в подобном выводе лирической героини. Это взглянувшая должна сомлеть от умного богатого красавца. Разве не так? А ему чего млеть, он любут снимет в любую минуту... Се ля ви!
Белка, 11.12.2009 в 21:04
Валера, я переделала, как теперь? Просто одно четверостишье в результате редактировок как-то выскочило.
А млеет ое, потому , что не смотря на свою красоту и богатство - слабохарактерен :) Ну я наверное не совсем точно выразила свою мысль :) Спасибо за Ваше время и помощь :)
Валерий Сагин, 11.12.2009 в 22:05
Вот стройность структуры появилась. Хотя бы с формальной точки зрения. Внутри - можно постепенно доводить до блеска.
Вот в этом месте: К сожалению , в этом бизнесе не обойтись Без каких-то неприятных моментов. меня смущает слово "каких-то". Может, "таких"? Тогда и звучит вроде лучшеи вносит ясность, что непиятный момент - ты живым не уйдёшь. Короче, это надо покрутить, почитать, попеть. Тогда и станет понятно, что логичнее и лучше. Но это уж автору потеть...
Белка, 12.12.2009 в 08:08
Валера, я попробовала - но слишком уж как-то прямолинейно звучит, а так какая-то недосказанность, какой-то шанс :)
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 11:10
Надеюсь. Но всё-таки от автора героиням тоже кое-что перепадает. Так ведь?
Но я умею различать (разделять) автора и его героев. Кстати, хорошая иллюстрация этого - кино с Бельмондо "Великолепный"...
Белка, 12.12.2009 в 11:19
Великолепный фильм :)
А героиням моим от меня перепадает только Ослепительная внешность,великолепное чувство юмора , ну и конечно,врождённая скромность :)))
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 12:48
Короче, памятник себе воздвигла нерукотворный! И что "свора ухажёров"? Стойку делает? Или боятся они дрессуры?
Кстати, напиши оду самой себе. Все скромницы так делают! Особенно белые и пушистые...
Белка, 12.12.2009 в 13:14
Про белую и пушистую просто сняли с языка :)))
Ну не вдохновляет меня лирика, мне нужен какой-то конфликт, какие-то эмоции,так что и ода себе тоже вряд ли получится - я по жизни не конфликтная :)
Валерий Сагин, 12.12.2009 в 14:53
А ода - вовсе неконфликтное произведение. Нечто божественное, про волков... Так что, не стоит отказываться от такого шанса. Про скромность временно забыть!
Рецензия на «Мы вернёмся»
Алексей Зарудный, 11.12.2009 в 15:04
вопрос, конечно, немного не в тему, но все же :-)
1) Вы никогда не задумывались, о том, что последовательность "возвращений" может быть разная с точки зрения этого мира и индивидума? т.е. наша субъективная последовательность, не обязательно совпадает с последовательностью в этом мире... и следующе Ваше возвращение может состояться не через 30 лет ПОСЛЕ текущего, а за 100 лет ДО текущего. 2) если следующее ваше возвращение, с точки зрения наблюдателя этого мира, может быть как после текущего, так и до, то можно смело представить, что оно (след. возвращение), может быть и ВМЕСТЕ с текущим. Т.е. для вас оно следующее, а для наблюдателя в этом мире - оба ваши представления существуют одновременно... так что кто знает - не встречались ли мы сами уже с собой - но в разных воплощениях :-) ...И вообще, очень интересно, почему люди формируют свои представления о всей вселенной (в частности времени), опираясь на ограничения нашего мира, причем как на догму и абсолютную аксиому?
Белка, 11.12.2009 в 18:39
ЛешА, это просто песенка и о таких сложных материях я не задумывалась :) Наверное не нужно было её отправлять в рубрику к философам :) Это такая полу-шутка, полусон :)
|
