печальный путник / Написанные рецензии

Гонорары за пародии поделю с тобой пополам !)))) Пиши еще, а я буду "экспромтить" ! )))) С улыбкой и теплом. Ира

Теперь мои соображения. Вы наверняка читали "1984" Оруэла (не могли не читать!). Говорить об этом романе не будем. Достаточно того, что Юнеско объявил 1984 год годом Оруэа (Вы тоже это наверняка знаете!), то есть, все о романе сказано...Я буду говорить о "Словаре Новояза", который автор поместил в конце повествования. Напомню (не дословно, но почти цитирую) ..."Не имеет практического смысла произносить и писать такие слова, как: отличный, прекрасный, великолепный...Все они, по сути, являются синонимами слова "хороший". В свою очередь, слово "хороший" является синонимом математического понятия "плюс". Для простоты и краткости описания того или иного явления надо ввести в язык слово "плюсовой". И, в зависимости от значимости происходящего, употреблять слова : плюсовой, плюс плюсовой и плюс плюс плюсовой..." (конец цитаты).
Коротко  вспомню А.С.Пушкина (далеко не все здешние обитатели его любят и считают гениальным поэтом) - "...я алгеброй гармонию поверил..". Персонаж, произнесший эту фразу, плохо "кончил"... И дальнейшее возражение Вам я буду основывать на примере строк (простите за нахальство!)себя любимой.
Есть у меня одно стихотворение (здесь тоже оно опубликовано), которое "отягощено" постоянным повтором буквы "И":
И не видать ни зги,
И не слыхать ни звука,
И по воду круги...
(дальше не цитирую - можно прочесть, если есть желание)
С позиции, обозначенной в Вашем фельетоне, это - попрание математически идеальной точности, так называемый "штамп" повторов. Но есть штампы и штампы. Я сознательно поставила в стихе букву "И" перед каждой новой строчкой, дабы этим рефреном ввести читателя в однообразие и унылую монотонность происходящего в сюжете самого стиха. Именно так возникает не только слышимая, но и видимая картина происходящего. И, если опираться на мои побудительные причины повторов, назвать это "штампом" нельзя.
Вот когда автор (не имеющий в своем лексиконе достаточного количества слов, их синонимов и антонимов)из строчки в строчку пишет глагол "Был" в разных его формах и спряжениях, это - штамп, и без всяких кавычек.
В этом примитивном, но совершенно понятном примере я недвусмысленно говорю Вам - невозможно "подогнать" литературу под планку (или загнать в рамки) математических правил (равно и других точных наук).
Вы не можете не согласиться, что литература (имея, естественно, свои определенные правила) не зря относится к разряду "искусство", а не к разряду "наука".
Перечитав за свою долгую жизнь уйму книг, я убедилась - многие произведения можно охарактеризовать юмористическим русским присловием : "Поет мотивно, а слушать противно". Даже здесь, на нашем портале (не даже, а естественно!!) множество авторов пишут с соблюдением всех канонических правил стихосложения (я о стихах - мне ближе). Но читать написанное все равно, что жевать промокашку или туалетную бумагу. И с точностью до наоборот. Поэтому, мне кажется, с Вашими выводами нельзя полностью согласиться или полностью их отвергнуть. Частично Вы правы, частично -нет.
И две небольшие "ремарки" к сказанному.
Прошу не толковать "разбор" моего стихотворения как самовосхваление. Просто я не считаю себя в праве заниматься анатомированием чужих стихов - не критик я!
И второе. Вы (нечаянно или умышленно!) нашли удивительно верный ход для "пиара" Вашей странички, помещая на нее свои размышления, которые вызывают желание дискутировать! И это вызывает (у меня лично) уважение к Вам, как к умному и дальновидному человеку.
С искренним уважением.
Ирина

С улыбкой моему вечному "источнику" пародий  )))Ира