|
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
 "партитура"  "Крысолов"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 58
Авторов: 0 Гостей: 58
Поиск по порталу
|
Джон Маверик / Полученные рецензииРецензия на «На желтый свет»
Левенталь, 04.07.2015 в 16:16
Джон, Вы пишете чуждую народу безыдейную прозу. И как же я люблю её читать!:)))
Джон Маверик, 04.07.2015 в 18:19
Наталия, спасибо огромное! Будем и дальше писать безыдейно.:) Борцов за идеи и так хватает...
Рецензия на «На желтый свет»
Юлия Миланес, 04.07.2015 в 12:14
Упс.))) Открытый финал.)))
Юлия Миланес, 04.07.2015 в 12:33
Прочиталось необычно. Во-первых, бывает вы вставляете в текст кусками стихи в прозе. Здесь этого практически нет. Во-вторых, открытый финал. Он накладывает бремя того, что будут говорить дескать рассказ не дописан, то непонятно. се непонятно. Надо это знать. В-третьих, передано настроение безысходности бытия. Ну что ж, это тоже опыт.
Ну что тут скажешь.))) Рассказ-камер. Дайте мне знать, когда вам скажут, что вы пишете чуждую народу безыдейную прозу.)))))))) Я хочу вами гордиться.
Джон Маверик, 04.07.2015 в 12:36
Я собственно, этого и хотел - передать настроение безысходности бытия... А чуждую народу безыдейную прозу я, пожалуй, пишу всегда.:) Думаю, еще скажут.:)
Рецензия на «Бледные фонари»
Юлия Миланес, 30.06.2015 в 23:10
Джон, где новые рассказы? )))
Джон Маверик, 01.07.2015 в 00:29
Юлия, пока не пишется из-за жары. У нас жуткое пекло - больше 30-ти градусов в тени.:(
Рецензия на « Тропинка в глубине сада»
Олег "guslik" Слободянюк, 17.06.2015 в 12:33
Ох, Джон, Джон....
Умеешь ты ТАК уютно расположить мысли читателя в направлении... Мой тебе респект! Рецензия на « Тропинка в глубине сада»
Левенталь, 12.06.2015 в 23:52
Вы опять напомнили мне моего любимого Брэдбери.:))) "Зелёная дверь". Хотя у Вас всё по-другому.
Так это Вы, Джон, каждый год вытаскиваете из шляпы белые ночи и забрасываете ими Питер?:)))
Джон Маверик, 13.06.2015 в 02:51
Наталия, спасибо большое! Брэдбери, конечно, неподражаем... Пожалуй, лучший сказочник нашего времени.
Рецензия на « Тропинка в глубине сада»
Юлия Миланес, 12.06.2015 в 22:55
И снова здравствуйте! Дай, думаю, загляну!
Джон вернулся к себе домой, в сказочную страну. Шляпа полна белых кроликов и голубей. ))) С возвращением, Джон!
Джон Маверик, 12.06.2015 в 22:59
Юлия, спасибо! Да, шляпа опять полна.:) Как-то не иссякают в ней кролики и голуби.:)
Юлия Миланес, 12.06.2015 в 23:17
Что бы мне такое из нее заказать? Жареную курочку с корочкой или настоящего северного оленя с Дедом Морозом....
Белую ночь. Достаньте из нее питерскую белую ночь. А, впрочем, все равно. Что бы вы ни достали...
Джон Маверик, 12.06.2015 в 23:39
Питерскую белую ночь... Надо подумать, может, и достанется.:) Жаль, всего раз в жизни ее видел.
Рецензия на «Мойра»
Генчикмахер Марина, 31.05.2015 в 05:51
Очень понравился рассказ, Джон!
Особенно - окончание. :0) После него начинаешь верить в человечество. :0)
Джон Маверик, 31.05.2015 в 13:31
Марина, спасибо огромное! Наверное, это потому, что я, несмотря ни на что, все же верю в человечество...
Данила Кукумберъ (Андрей Наройковский-Данильченко), 04.07.2015 в 13:12
Надежда умирает последней. После надежды умирает вера.
Рецензия на « Волшебная пустота»
Владимир(ufoclub), 31.05.2015 в 03:10
Ах, Джон,Джон, что же вы так. Что же вы так прокололись, засомневавшись в себе после первой же рецензии. Вы же знаете, что сомневаться можно пока продумываешь замысел, а как только взял в руки ручку – сомнения прочь – это закон для писателя. Кстати почему вы не рассказали вашим опонентам, что Марк стал прекрасным писателем и пишет детские книжки или, например, хорошим адвокатом и защищает людей? Или, в конце концов, занимается любой другой из нескольких десятков профессий, приносящих пользу людям, при которых ходят с бумагами в кожаных папках? Вы бы выбили этим у них почву из под ног, а так вы просто дали им штамп (черные брюки, белая рубашка, папка с бумагами) и они тут же повесили ярлык – деляга, «механический мещанин во власти денег», чиновник, партийный функционер (нужное подчеркнуть). И все стрелы праведного гнева и критики улетели в «молоко» мимо истинной сути рассказа. А суть очень проста и прозрачна, как граненый стакан: каждый человек в этой жизни, в этой очень и очень короткой жизни, должен успеть найти свое предназначение и реализовать его, а предназначением может стать все что угодно, все что мы знаем в пределах человеческого мира. К сожалению большинство людей в силу разных обстоятельств проживают свою жизнь не реализовав свой потенциал и многие из них даже не догадываются о своих возможностях. Помните, как у Высоцкого:
Кто-то высмотрел плод, что неспел, И уж совсем неуместен здесь «совковый» подход с его декларируемой идеей служения обществу ценой отказа от поиска собственной стези, позволяющей реализоваться человеку по максимуму. Рано или поздно это приводит к опустошенности в "волшебной коробке" души. А что может дать другим опустошенный человек? Здоровым обществом может быть только то, в котором каждому дано право на самореализацию, потому как «человек рожден для счастья...», а полноценное счастья без самореализации невозможно. Удачи, Джон! 
Перстнева Наталья, 31.05.2015 в 03:59
Джон, чтоб не повторяться за Володей - примерно такое же ощущение возникло и после рассказа, и после обсуждения
все привыкли говорить о долге перед обществом, забывая, что и перед самим собой этот долг существует - наверное, самый главный была ли эта смерть в себе или, наоборот, была бы смерть без себя, никто посторонний не решит для всех это по-разному, свою вселенную каждый создает сам, путь даже она называется коробкой или ящиком, да хоть башней с хрустальным шаром по-любому, ваш рассказ многих зацепил)
Джон Маверик, 31.05.2015 в 13:38
Владимир, спасибо огромное за отклик! Вы меня успокоили: значит, рассказ все-таки написан правильно, просто каждый воспринимает в соответствии со своими личными настройками. Действительно, у меня ни слова не было ни о "смерти в себе", ни об отказе служить обществу (а для меня "служение обществу" вообще категория слишком абстрактная), а только о поиске настоящего себя.
Про капусту просто замечательно.:)
Джон Маверик, 31.05.2015 в 13:39
Наталья, спасибо! Да, долг перед самим собой - всегда на первом месте, потом долг перед близкими людьми... а уже потом что-то другое. Так что все правильно.
Да, получается, что рассказ многих зацепил, и я этому рад. Рецензия на « Волшебная пустота»
Левенталь, 30.05.2015 в 21:45
Не сложилось. "Некоторые люди так устроены - жить, отдавая" - и он стал свободным, перестав жить ТАК? Джон, есть такое понятие - "художественная неправда". Я захлёбывалась от восторга правды, читая Ваши рассказы (а если Вы посмотрите, я прочитала всю Вашу страницу, просто комментирую редко). Но этот... Нельзя стать свободным, перестав дарить себя людям. Можно стать только несчастным и ничтожным.
Ольга Юнник, 30.05.2015 в 21:59
Можно всё. Если творят от избытка фантазии, не имея реальной жизни, можно и так рассказ закончить.
Но мне кажется, и я это пишу потому, что один замечательный поэт стал свободным от несчастия, которое его заставляло писать, и очень счастлив теперь, мне кажется, что герой немного освоится в своём реальном счастье, построит дом, посадит сад, и найдет своей фантазии новое применение. Например, детям своим будет показывать фокусы, а заодно и окрестной детворе.
Левенталь, 30.05.2015 в 22:36
А не могла бы г-жа Ольга Юнник написать собственную рецензию? Я разговариваю с Джоном Мавериком.
Джон Маверик, 30.05.2015 в 23:52
Наталия, спасибо большое за отклик! Не знаю насчет "художественной неправды". Тут одно из двух - или я не сумел донести свою идею или же она Вам совершенно не близка. Отсюда и ощущение фальши...
Ольга, и Вам спасибо за реплику. Не то чтобы от избытка... но ведь жизнь всегда выше фантазии... Рецензия на « Волшебная пустота»
Андрей Злой, 30.05.2015 в 21:28
Странное ощущение по прочтении.
Говорят, смерть - освобождение... В рассказе человек - умер в себе. И - тем счастлив. Появилось нечто трезвое, деловое, довольное, свободное от... - от чего? Явилась пустота - может, она не в коробке? (несмотря на мнение автора рассказа)
Юлия Миланес, 30.05.2015 в 21:46
Джон в последнее время часто умирает в себе. Прочтите хотя бы "Зеркало", там он умирает практически физически.
Перефразируя знаменитую фразу Лилички в отношении Маяковского: "Сейчас Джон помрет, а потом напишет чудесную вещь". Главное, чтобы все не закончилось как с Маяковским.
Андрей Злой, 30.05.2015 в 21:53
Ну, надеюсь, впечатление навеяно героем, а не автором. )))
Просто человек - это сумма маленьких "неправильностей", если их исправить, человек исчезнет. Здесь - рассказ об исправленных неправильностях. Немного жутковато.
Юлия Миланес, 30.05.2015 в 21:58
В прозе невозможно написать не про себя. Я, например, не могу. Мы вкладываем в прозу свое бессознательное. Оно пишется, как льется. Поэтому невозможно прискакать на белом коне, с саблей наголо и заорать: "Иди, Джон, в тайгу или лучше в тундру. Взбодрись!". Тем более не помогает различное морализаторство. Рассказ состоялся. Нравится он или нет - неважно. Он часть автора. Песенка его души, хоть и грустная.
Андрей Злой, 30.05.2015 в 22:56
Юлия, я много раз слышал мнение, что "мы вкладывам в (прозу, поэзию, попсу...) своё бессознательное". И так и не смог в это поверить.
Легенда это - красивая, но легенда, рассказываемая начинающими "гениями" экзальтированным лохиням. ИМХО, у сколько-нибудь опытного автора рождается множество различных героев - настолько различных, что они никак не могут выражать "бессознательное" одного человека. Автор их перебирает, "играет в них", на время "вживается" в каждого, психует от его лица, в этот момент они в нём "говорят", но он - не они. Иначе в дурдоме основными обитателями должны быть поэты (или прозаики, если хотите). Творчество "из подсознания", мне кажется, признак неумелости творца. Оно выражается в узости тематики и похожести героев, а то и в высказываниях типа "фиг с вами, что не верите, фиг с вами, что моя техника ниже плинтуса, - зато я так чувствую!". У многих со временем это проходит. Крайне сомневаюсь, что это может относиться к Джону - он слишком опытен для такого. Кем был Лев Толстой - Безуховым? Ростовой? Карениной? ... Он просто измысливал героев - и проигрывал их "роли" в своём сознании, оставаясь Толстым, достаточно мудрёным (в зрелые годы) моралистом и религиозным новатором - кстати, так и не описанным в его текстах: заметьте, именно о себе он и не писал (в художественных произведениях)!
Юлия Миланес, 30.05.2015 в 23:06
Нет, Андрей. Просто одни авторы богаты, очень богаты. Настолько, что они рождают множество образов себя, но вкладывают свои слова, свои мысли своим героям или наоборот противопоставляют свои мысли героям (тогда герои отрицательные). К таким и относится Джон.
А есть авторы нищие. У которых рождаются герои-выродки, мертворожденные, похожие все как один на автора. Очень много об этом можно прочесть у Александра Асманова. Он написал очень интересное эссе о том, как наши мысли, жизненный опыт и личность отражается на произведениях. Я сейчас говорю не про прямой поток сознания. Это и есть миф о гениальности.
Андрей Злой, 30.05.2015 в 23:32
Не знаю. С прозой у меня отношения натянутые: там нужно быть "бегуном на длинные дистанции" - фабула, завязка, развязка, коллизии... какую фантазию надо иметь, мне слабо.
Но в поэтическим тексте (ИМХО) достаточно максимально "ощутить" героя, "услышать" его - и дальше главное не пытаться навязывать ему действий и слов, а тексту - концовку. Нетривиальный герой "сам найдёт" завершение - обычно достаточно впечатляющее и часто на мои пред-замыслы не похожее. А о тривиальном и писать незачем. Поэтому, мне кажется, дело не столько в "богатстве" самого автора, сколько в мобильности его психики, склонности к "вживанию" без каких-либо априорных "низзя!" и сладенькой морали.
Юлия Миланес, 30.05.2015 в 23:36
Про Толстого.
Там уши автора торчат вообще везде. Вспомним про Элен в "Войне и мире". Чистой воды отрицательный герой. То она сидит в театре с грудью практически голой. (Замечу в скобках. Помните моду тех времен? Глубокое декольте). Толстой - поместный дворянин, они не переносили французскую моду. Для него тогда это было все равно, что сейчас встретить голую женщину. Толстой убивает Элен в романе. Причем какой-то позорной смертью "от колдовства". Концовка романа. Женитьба Пьера с Наташей. "Баба должна сидеть у печки". Наташа растолстела, нарожала детей и стала чуть ли не стряпухой. Да там много можно про Толстого копать и похахатывать. Тот еще женофоб.
Джон Маверик, 30.05.2015 в 23:46
Андрей, спасибо большое за отклик! Но все-таки я согласен с Юлией. Автор, конечно, играет героями, но все-таки через них он выражает свое бессознательное, в том смысле, что пишет о важном для себя. Исключение - не опытные авторы, а коммерческие авторы. Но я к таким не отношусь.
Юлия Миланес, 30.05.2015 в 23:59
Хорошо. Допустим мобильность психики.
Вы можете себе представить, что Джон сейчас мобилизуется и начнет писать в подробностях кровавую резню? Швайштангер откусывает ухо, Фетцер ломает ногу. Ни фига не будет. Его личность не предполагает писать про такую муть. как бы он ни мобилизовал свою психику. Не то, чтобы совсем не может. Просто не будет. Значит ли это, что его психика не мобильна? Нет. Про вживление в героев - это сказочки. Наши (мои конкретно) герои - это мы. Мы молодые, старые, сегодняшние, вчерашние, завтрашние. Мы женские, мы мужские. Мы в космосе, мы нищие, мы богатые. Мы немцы, мы русские. Мы в различных ситуациях. А то, что Толстой - это Болконский или Наташа - это заведомое упрощение. "Война и мир" - это Толстой. Причем не решивший свой главный вопрос. Считай вечный российский вопрос. Кто победил - Пьер или Ростов? Либерал или патриот? Так и оставил их спорящими.
Андрей Злой, 31.05.2015 в 10:27
Ну, кому как с собой повезло.
Уж я-то вряд ли когда выпущу наружу "своё бессознательное". )) Ничего оригинального в нём нет, наблюдаю за ним - и ржу: похотливенько, завистливо, но лениво - как у большинства нормальных сапиенсов. В общем, не дай Бог этому эго волю дать, тем более - писать под его диктовку... бррр! Не в том дело, что "неэстетично" - просто скучно это, общеизвестно... А вот извратиться о ком другом - хоть святом, хоть разбойнике отпетом - да за милую душу! Лишь бы характер был ярким - духовная тусклятина и в реале осточертела. |
