Всегда Ваш.
Публикации на сайте о событиях на Украине и их обсуждения приобретают всё менее литературный характер. Мы разделяем беспокойство наших авторов. В редколлегии тоже есть противоположные мнения относительно происходящего. Но это не повод нам всем здесь рассориться и расплеваться. С сегодняшнего дня (11-03-2022) на сайте вводится "военная цензура": будут удаляться все новые публикации (и анонсы старых) о происходящем конфликте и комментарии о нём. И ещё. Если ПК не видит наш сайт - смените в настройках сети DNS на 8.8.8.8
"Зверь"
Новые избранные авторы
Новые избранные произведения
Реклама
Новые рецензированные произведения
Именинники
Содержание
Поэзия
Проза
Песни
Другое
Сейчас на сайте
Всего: 52
Авторов: 0 Гостей: 52
Поиск по порталу
|
Константин Нестеренко (Грифон) / Написанные рецензииРецензия на «Вас видели вместе...»
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 17:18
Сообщаю, что Ваше произведение вошло в состав Шестого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/21078/
Рецензия на «Браво...»
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 17:16
Сообщаю, что Ваше произведение вошло в состав Шестого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/21078/
Рецензия на «Рыжий конь»
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 17:16
Сообщаю, что Ваше произведение вошло в состав Шестого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/21078/
Конкурсы Прозы, 22.07.2007 в 20:20
Спасибо!
Обязательно ознакомлюсь, дорогой! (или все-таки дорогая?) Рецензия на «Забытая вещь...»
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 17:15
Сообщаю, что Ваше произведение вошло в состав Шестого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/21078/
Рецензия на «Ты помнишь, как дышать?»
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 17:15
Сообщаю, что Ваше произведение вошло в состав Шестого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/21078/
Рецензия на «Двое строили дом»
Константин Нестеренко (Грифон), 21.07.2007 в 17:13
Сообщаю, что Ваше произведение вошло в состав Шестого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь: http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/21078/
Елена Русланова, 31.07.2007 в 11:04
Уважаемый Константин,
Прежде всего, спасибо за ссылку. Я на сайте недавно, не знала ни о существовании Ваших обзоров, ни о том, что проводятся конкурсы. Мое стихотворение Вы оценили выше, чем я сама. Я не претендовала на глубокую философию. За Ваше замечание по поводу инверсий - огромное спасибо. Я только сейчас обратила внимание на то, насколько часто возникает (причем не только у меня) соблазн "подогнать" строку при помощи инверсии и как это порой режет слух.Постараюсь избегать. "Золотистый песок" самой не очень нравился, не нашла чем заменить. Что казасется "хрустальной влаги", здесь оставлю, как есть, поскольку это именно то, что я хотела сказать, подразумевая не только зрительный, но и звуковой образ. Если кто-то его уже использовал - что ж, тем хуже для меня. Хотя в целом претензии по штампам справедливы, болезни этой трудно избежать, а страшнее всего, что иногда в погоне за оригинальностью пишущий теряет то, что хочет выразить. Уж и не знаю, что хуже. С уважением, Елена. Рецензия на «Грифономахия. Эпизод I. Великое стояние у реки Стикс (в пяти апориях с прологом и эпилогом)»
Константин Нестеренко (Грифон), 17.06.2007 в 19:40
Для начала – приношу неимоверных размеров извинения за задержку с появлением, сборы, в противовес известной песне, таки были дОлги. И сразу же хочу поблагодарить за «ложку меда», столь прихотливо перемешанную с вкраплениями дегтя)
Вот об этих вкраплениях речь и пойдет) >>>>>>>>>> - Вырывание из контекста. Смысл приводимого Грифоном отрывка изменяется чуть ли не на прямо противоположный и не оказывается таким уж банальным как нам пытается это подать Грифон,
Не припомню, чтобы когда-то говорил, что хороших авторов мои обзоры не должны затрагивать. Для меня имена не имеют значения, важны только стихи. И если автор при выствалении текста на всеобщее обозрение оставил в нем откровенную чушь - я приду и возьму это. Будь он хоть Алексеем Порошиным) Поскольку искренне уверен, что чем «крепче» автор, тем непростительнее ему подобные ошибки. Уровень, господа, уровень! Держать его надо.Каждому.Кто бы он ни был.Уровень сайта делаем все мы вместе. И каждый из нас в отдельности. Если даже «крепкие »авторы считают для себя допустимым писать то, что может попасть в Грифоновские обзоры – на ком тогда учиться начинающим авторам? Хоть кто-нибудь, ленясь работать и пересматривать тексты, думал, что его читатели не только наслаждаются некими, допустим, творческими находками автора, но еще и УЧАТСЯ на них. Вот то, чему учить мы не должны, показать и хотелось. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
Субъективность свойственна каждому творческому человеку) Хотя приведенная логическая цепочка мне невольно напомнила старый и не менее известный анек (женщин прошу до конца текущего абзаца даже не читать, в мужском разговоре всякое допустимо…) : Заходит негр в троллейбус, видит около окна на сиденье пустое место - но чтобы туда попасть, необходимо попросить сидящую рядом бабушку подвинуться –но, как на грех, забывает, как по-русски «бабушка». Махнув рукой на точность, вежливо просит: «Подвиньтесь, рыбка…» Это я так, к слову) >>>>>>>>>> Ну про это я уже говорил, конструктивизм обретается в дебрях мастер-класса) А обсуждать – конечно, стоит.)
Помилуйте, а кто сказал, что автор - безнадежен?
___________ >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>
Ольга Ролич >>>>>>>>>>
Отвечаю по порядку: _____ Кстати, вопрос о том, как можно встать в круг чьих бы то ни было очей - так и остался невыясненным)
Со всем возможным уважением, остающийся всегда Вашим – Грифон.
Андриян Ниткин (Nikchyomuha), 18.06.2007 в 00:08
Браво!!! Феноменально!!!
Мне нравится!!! Готов спорить по каждому пункту. Характер Вашей рецензии не предполагает ответа, всё это будет довольно громоздко и распадётся при первом внимательном взгляде. Поэтому, полагаю стоит продолжить дискуссию в тексте, Вы - в обзорах, я - в Грифономахии. Но характерное отмечу. 1. Про ожоги. "Все прикосновения - ожоги" - ну не вижу в этих словах крамолы и посягательства на величие русского литературного языка. Повторюсь, мне только кажется не хватает слов "к тебе". В данном случае тире является сокращением или замещением слова. "Всё лучшее во мне - тебе" - полный аналог. Что здесь не так? А почему только "точно" и "как"? Чего нецензурного в уподоблении прикосновений ожогам? Если Вам не нравится, так и скажите, но это Ваше мнение, а этимологически слово "мнение" происходит от "мнящий"...))) 2. Вы пишите: "Уважаемый Феникс, вы всерьез считаете допустимым сочетание «бежать нежнее»?" - ну опять Вы передёргиваете! Шутник, Вы, однако. Я всерьёз считаю допустимым сочетание "бежать нежнее молока", ибо "нежнее" здесь - характеристика молока, а не движения. Так же как и "стоять грубее хама" - мне кажется интересной литературной находкой. 3. Про оплетаемость: "колючий полдень оплетает проволочный волос". Если Вы говорите о двояком прочтении этого предложения, то с таким же успехом Вам не будет понятно следующее предложение: "кудрявый мальчик чинит дырявый ботинок" - кто же кого чинит??? Вас что родовая пренадлежность полдня и волоса с толку сбивает??? 4. Про "стеня" у Ольги Ролич. СТЕНА'ТЬ, а́ю, а́ешь, прич. наст. стеня́щий; д. н. стена́я и стеня́, несов. (книжн.). Жалобно стонать, издавать стоны. Годунов на ложе бодрствует стенящий. Рылеев. Стеня от ужаса, после долгих усилий проснулась Валерия. Тургенев. Стенящая боль сердца. Салтыков-Щедрин. И почему, извините, автор хоть и в XXI-ом веке не может использовать слово, которое позволял себе Тургенев? Архаичные слова используются в современной поэзии. А слово "стеня" Ольга могла услышать на богослужении, на церковнославянском это слово существует и доныне (уж простите лапидарность)... И это у Вас единственная претензия к автору? Понимаете, я же уже говорил, если Вы чего-то не знаете - это не страшно, страшнее когда с незнанием предлагают считаться. 5. И последнее. Про смыслы. У Вас, Грифон: "При хорошем, качественно исполненном тексте любые просматривающиеся смыслы не должны выпадать из общей канвы произведения" - ну, Вы сами-то понимаете, что маханули "с любыми просматривающимися смыслами"? Если не понимаете, очень рекомендую почитать занимательную статейку небезызвестного Зинмунда Фрейда "Достоевский и отцеубийство" - вот уж отец вчитываемых смыслов!!! Умище какой, а трактовал литераторный сон как реальный... А мотивов то навписывал!!! Куда уж Фёдору Михайловичу сос своим Мышкиным! Тут ведь какая проблема: а вдруг "прочитанный" Вами смысл, считаемый Вами лежащим на поверхности, просто сочинён Вами и не прочтётся больше никем и никогда??? У великого русского писателя XX-ого века Сигизмунда Доминиковича Кржижановского есть в его неповторимой новелле "Клуб убийц букв" вставная новелла про Фелию, Гильдена и Штерна... Когда я это читал, я думал "ну как мне всё это не пришло в голову???" Вы и правда думаете, что идея разделить Гильдерстенрна на двух персонажей подразумевалась Шекспиром??? Или что Шекспир несёт ответственность за такое прочтение? Нет, за такое прочтение несёт ответсвенность прочитавший и это вселяет определённый оптимизм. Я ещё долго могу пререкаться...))) И по поводу тавтологии, которая м.б. оправдана, например философски (см. у Декарта, Канта, Гуссерля). И про любовь и логику - я всего лишь хотел высказать ту неглубокую мысль, что любящий человек не м.б. по определению логичен, ну Вы же живое существо, Грифон, тоже ведь когда-то любили или любите... Если человек "в любви" он "вне логики", не алогичен, а именно "вне", недосягаем для логики. Логик как минимум две: математическая и логическая...))) И это далеко не одно и то же...))) В общем, Грифон, надеюсь, Вы понимаете - с Вами есть о чём спорить и что от Вас отстаивать? Ещё раз искренне признателен за доскональное прочтение и внимательную критику. С неиссекающим уважением,
Роман Н. Точилин, 06.07.2007 в 01:47
"Если даже «крепкие »авторы считают для себя допустимым писать то, что может попасть в Грифоновские обзоры – на ком тогда учиться начинающим авторам?"
---------------------------------------- А кто, собственно, определил за Грифоновскими обзорами статус "последней инстанции"? Сам Грифон? Рецензия на ««Человек. Неслыханное чувство...»»
Константин Нестеренко (Грифон), 22.04.2007 в 13:44
Примите поздравления с тем, что Ваше произведение вошло в состав Пятого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь –
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/13091/
Рецензия на «Молитва СПИДу»
Константин Нестеренко (Грифон), 22.04.2007 в 13:44
Примите поздравления с тем, что Ваше произведение вошло в состав Пятого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь –
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/13091/
Рецензия на «Эх ты, поле, моё полюшко...»
Константин Нестеренко (Грифон), 22.04.2007 в 13:43
Примите поздравления с тем, что Ваше произведение вошло в состав Пятого Грифоновского обзора. Ознакомиться с обзором можно здесь –
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/13091/
|