Новые избранные произведения
Новые рецензированные произведения
Сейчас на сайте
Всего: 417
Авторов: 0
Гостей: 417
|
Грифономахия. Эпизод I.
Великое стояние у реки Стикс.Пролог. Сразу несколько оговорок. Деятельность Грифона на сайте считаю крайне полезной, он – «санитар леса», выполняет задачу неблагодарную, но всем так нужную. Рано или поздно на каждом стихотворном сайте появляется критик, который не вывешивает своих произведений, а занимается исключительно критикой. Грифон выдал целую «пулемётную очередь» точных оценок и «приговоров». Если бы любой из нас взялся выполнять эту неблагодарную работу, претензий к нему было бы не меньше, чем ко Грифону, а в некоторых случаях много больше. Грифон не оскорбляет авторов и довольно корректен. Оценивает, собственно, произведение и автора, а не человека. Уважаемый Критик, безусловно, поднимает настроение, читать его Обзоры крайне интересно, смеюсь долго и по-доброму. Над другими всегда легко как-то смеётся, над собой как-то не очень… А обиды критикуемых понятны и легко объяснимы. Но, Грифон иногда допускает следующие, мне кажется, некорректные приёмы: - Вырывание из контекста. Смысл приводимого Грифоном отрывка изменяется чуть ли не на прямо противоположный и не оказывается таким уж банальным как нам пытается это подать Грифон, если мы узнаём стихотворение полностью или узнаём название этого стихотворения (живой пример – стихотворение Романа Точилина «железный дровосек/ Судный день»).
- В перечне слабых стихотворений и «безнадёжных» авторов подаются не самые лучшие, но допустимые стихотворения «крепких» авторов. Это искажает общую картину. Сильный автор может быть дискредитирован такой критикой. Пример крепких авторов, «засвеченных» Грифоном: Волчь Татьяна Катаева, Роман Точилин, Ольга Ролич, Ирина Курамшина и др.
- Отдельные неудачные стихотворения подаются вне контекста всего творчества Автора. Любой Автор может вполне вывесить слабое стихотворение. И тут уж Грифон не дремлет… В отрыве от контекста в любой из обзоров Грифона можно засунуть стихотворение Пушкина и раскритиковать его в пух и прах. А читатели будут потешаться. Кстати, я бы порекомендовал такой розыгрыш уважаемому Грифону. Может быть это и не проблема Грифона, а проблема восприятия.
- Иногда непонимание стихотворения (все мы люди!) приводит к выводу о его несостоятельности. Вот такое просто банальное непонимание, не у всех одинаковое чувство юмора и не все знают одно и то же.
- Есть ещё и такая штука как литературный вкус. Т.е., безусловно, господину Грифону свойственна некоторая субъективность. Хотя, я, например, опасаюсь всякой объективности и являюсь сторонником скорее адекватного субъективизма. Объективность необходимо приводит к утопии, а утопия, как известно – это истерика возможности идеального… и это мы уже проходили.
- Отсутствие, собственно, конструктивной критики, но наличие эмоциональных высказываний. Это, к сожалению, очень свойственная уважаемому Грифону ошибка. Примеров много: «Это и обсуждать не стоит»; «Вы и сами всё видите»… Нет, не видим! И обсуждать это стоит.
- В принципе не понятна причина критики «безнадёжных» произведений «безнадёжных» авторов. Этих «авторов» нельзя научить, желание учиться должно приходить изнутри. Критика таких авторов может вызвать только агрессию с их стороны. Да и примеры такого «творчества» приводить не стоит.
- Отсутствие позитива в критике. В психологии есть такой приём: детям говорить сначала позитив, потом негатив, а взрослым наоборот. Но позитив должен наличествовать. В «Обзорах» только сокрушения, но не так страшен… Цели и задачи проекта Грифономахия: 1. Защита Автора от некорректной критики. Собственно, критика на критику. Обращайтесь, но не обессудьте, в некоторых случаях м.б. отказано без объяснения причин.
2. Возвращение контекста к неполно поданным произведениям: название, текст произведения полностью. Трактовка некоторых произведений с точки зрения всего творчества Автора или его теоретических воззрений
3. Собственно, критический разбор произведения, что так редко встречается у Грифона.
4. Для придания проекту созидательного начала: в каждом выпуске по три произведения разных авторов. Без повторений, каждый раз новых.
Апория I О любовях и нищенках.
Апория (греч.) в буквальном значении – «непроходимое место». Вот такими непроходимыми местами и являются для многоценного Грифона некоторые произведения наших авторов. Стоит попытаться всё-таки эти места совместно преодолеть. Каждая апория будет содержать комментарии Грифона к произведениям одного из авторов. Здесь и далее курсивом – текст Грифона. Итак, по порядку. Сначала текст произведения полностью. Затем высказывания Грифона, после – мои. Ольга Ролич
«Усталость»
(лирика любовная) Можно - я буду любить тебя молча...
Можно - я буду любить тебя тихо...
Веришь,
удерживать нет мочи...
Знаешь,
устала я быть лихом... Можно я буду любить без претензий.
Благодаря и... благословляя.
Кристаллизируясь на брезенте
Сердца,
уставшего
в поисках
рая…
Вообще каждый любит по- разному. Например, по версии Ольги Ролич, весь этот процесс должен бы проистекать следующим образом:
Можно я буду любить без претензий.
Благодаря и... благословляя.
Кристаллизируясь на брезенте
Сердца,
уставшего
в поисках
рая… ( «Усталость», http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/840/ ) Короче –после благословения девушка - сразу на брезент и в осадок…Ну все верно- чего зря время тянуть! Праильная дама. Поддерживаю! «Стих не сложнее коромысла!», или Обзор первый, Грифоновский.
Всегда считал глупостью объяснять стихотворения. Свои. Чего уж о других говорить. Да, проблему вчитывания в текст желаемых смыслов в карман не спрячешь. И пусть бы, можно принять любые найденные смыслы, если Вы это в тексте прочитали, значит, оно там есть. Но! Это отнюдь не значит, что именно это и хотел сказать автор, именно это он туда и вкладывал. И что именно это является главным смыслом. «Усталость» - стихотворение с читаемым и вполне понятным однозначным смыслом, без подтекстов. Очевидно, лиргероиня говорит о любви односторонней, платонической или любви милосердной, испепеляющей любящего, но щадящей любимого. Про «брезент» и «осадок» всё понятно, Грифон «шутить изволили», ибо Автор говорит, собственно, о брезенте сердца – метафора абсолютно адекватная и легко понятная, что за апория не ясно! Если говорить о технике исполнения. Кажется удивительным то, что наличие рифмы в первой строфе и почти полное её отсутствие во второй (ибо «претензий - брезенте» даже неточной рифмой назвать сложно, но ассонанс интересный получился) гармоничны. И графически стихотворение привлекает внимание.
Любовь – чувство иррациональное. Человек – существо иррациональное, но рационализирующее. Мне кажется, что вполне понятно, что иррациональное иррациональным иррационально подаётся. Да, у стихотворения есть своя особая «третья» логика. Этический такой силлогизм. Дальше – больше. Следующее стихотворение относится к тем, которые надо читать перед критикой, иначе впечатление будет «совсем немного поиначе»: Ольга Ролич
«Нищенка»
(лирика пейзажная) Унизилась до невозможного:
Бросалась под ноги, стеня,
Молила каждого прохожего,
Чтобы избавил от огня! Забыв про стыд,
одежды сбросив,
И с непокрытой головой,
Бродила нищенкою Осень,
Оплакивая
срок земной... Любим мы погрустить. Исторически так сложилось, что любим. Это неотъемлемая часть нашей души. И поужасаться тоже. Особенно когда всякие несуразные мысли в голову приходят. Как, например, вот тут ( http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/835/ ) Унизилась до невозможного:
Бросалась под ноги, стеня,
Молила каждого прохожего,
Чтобы избавил от огня!
Забыв про стыд,
одежды сбросив,
И с непокрытой головой…
(Ольга Ролич, «Нищенка») Нет, господа, вы не думайте, дальше речь вовсе не о крутой эротике. Это так осень свой срок земной оплакивала… Надо же, а начиналось-то все так это…» «Стих не сложнее коромысла!», или Обзор первый, Грифоновский. А это уже, господа присяжные заседатели, называется выдёргивание из контекста. Приводя цитату (по правилам цитирования) надо хотя бы законченное предложение цитировать, а здесь и этого нет. Уважаемый Грифон приводит нам стихотворение без последних трёх строчек, перекраивая смысл на своё усмотрение. Автор нас уже проинформировал, что лирика пейзажная. Да и полностью прочитанное стихотворение просто не может вызвать Грифонизмов в голове. Я завидую полёту интерпретационной фантазии нашего пернатого друга. Спокойная тихая лирика, без всяких там шокирований вроде «Бомжиха Осень». Образы безупречные, а сбрасывание Осенью нарядов можно и в классике отыскать. Образ нищенки-Осени целостен. Первые строки стихотворения поражают лиризмом, точностью передачи настроения. Апория II Кошачья или…? Одним из самых «непроходимых мест» является метафора. Иногда мысль авторская действительно так закручена, куда там Гордию со своим макраме! А метафора всегда наиболее уязвимое место. Обоснованность некоторых сравнений настолько спорна. Я например в дискуссиях всегда заранее договариваюсь с оппонентами, чтобы не сравнивали государство с кораблём и на этих основаниях не делали никаких «логических» выводов. С таким же успехом государство можно сравнить и с полотенцем, всё зависит только от владения словом сравнивающего. Поэты тоже иногда щеголяют «галогенками любви», простите неточную цитату из шедевриальной находки нашего несравненного Грифона. Но иногда метафоры бывают просты и доходчивы, но у читающего стихи критика просто возникает желание, скажем, пополнить свою коллекцию животных очередным Бамбром. И тут уж желание понять Автора минимализируется… Так случилось и со следующим автором. Ирина Курамшина (IRIHA)
«Жизнь ничему не учит кошек»
Юмористическая поэзия / иронические стихи Вчера дрались пять кошек во дворе.
«Ату!» - кричало население мужское
На радость изумлённой детворе,
Устроив светопреставление большое. А местный кот, красавец-сердцеед,
За дракой кошек безразлично наблюдал.
Важнее - переваренный обед.
Гурман котяра. В блюдах толк всегда он знал. И был уверен, та, что победит – его.
К чему ухаживать, страдать иль домогаться?
На рубль у кошек интеллект всего.
Они на внешний вид «клюют» – кота богатство. Сегодня кот вдруг объявился на моем пороге…
Я глупо улыбнулась и… забыла об уроке…
Тяжко, конечно, когда стихи только собакам и нужны. Мои соболезнования автору… Хотя наверное, просто у собак интеллекта чуток побольше, чем у людей. Или у кошек, про которых решила порассуждать у себя на страничке IRIHA «ЖИЗНЬ НИЧЕМУ НЕ УЧИТ КОШЕК», http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/3127/
А местный кот, красавец-сердцеед,
За дракой кошек безразлично наблюдал.
Важнее - переваренный обед.
Гурман котяра. В блюдах толк всегда он знал. И был уверен, та, что победит – его.
К чему ухаживать, страдать иль домогаться?
На рубль у кошек интеллект всего.
Они на внешний вид «клюют» – кота богатство. Осталось выяснить, знают ли кошки, что их мозги так дешево ценят? Вы, дорогие мои, кстати, хоть раз самолично мышь ловили? Нет? Вот попробуйте ради разнообразия(это я к женщинам в первую очередь!), а потом цену своему интеллекту назначьте, ага... «Стих не сложнее коромысла!», или Обзор первый, Грифоновский. Наш Критик с самого начала дезориентирует читающих, ибо порассуждать у себя на страничке Ирина решила вовсе даже и не о кошках. Отнюдь. О себе, о своей «кошачьей» наивности (в смысле, о лир героине, разумеется и её наивности). И, на первый взгляд несущественный первый катрен, не процитированный Грифоном, на самом деле характеризует мужчин «как класс» и представитель именно этого класса появляется в последних строках стихотворения. Вот так всё как-то, так как-то всё. Апория III О богах греческих, винограде и ожогах Временами при перечитывании «Обзоров» возникает ненавязчивое ощущения притягивания за уши. Когда произведение подпрокрустывается под замыслы Критика. Т.е., Критик, видя плоды своего труда, и плоды достойнейшие, ставит на конвейер поиск антиков для своих обзоров и вполне достойные произведения попадают в одну обойму с произведениями, скажем мягко, сомнительного качества. Татьяна Нова
«Любовь? Войдите!»
Сергею К.
(лирика любовная) Моя судьба твоей
коснулась краем.
Мы не теряем,
мы приобретаем!
Все чувства обострились
до предела,
и сколько б на тебя я
ни глядела,
приблизившись
лозою виноградной,
мне кажется, что ты,
мой ненаглядный,
прекрасен, будто
греческие боги,
и все прикосновения -
ожоги!
Я снова тороплюсь
предаться страсти.
Любовь? Войдите.
Вас так ждали!
Здрасьте! А прикосновения красивого возлюбленного так и вообще чреваты ярко выраженными травмами. В частности, об этом прочитал тут: http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/7710/
«и сколько б на тебя я
ни глядела,
приблизившись
лозою виноградной,
мне кажется, что ты,
мой ненаглядный,
прекрасен, будто
греческие боги,
и все прикосновения -
ожоги!»
Ну, о приближающихся, равно как и об удаляющихся лозах, увы, нчего сказатьне могу – в ботанике не силен…Однако чувствуется и здесь нечто эдакое…творческое… «Нет!Не упал при помощи надежды», или Обзор четвертый, Грифоновский Я к сожалению, как и досточтимый Грифон, тоже далеко не виноградарь. Но об эффекте (биопсихологическом или ещё там каком) тянущейся к человеческим рукам виноградной лозы знаю. И вообще этот образ мне кажется притягательным и тонким, интересным как минимум. Тянется, тепло чует, наверное. А творческое и правда – ощущается. Прикосновения к богам у греков точно не знаю, но в христианстве – только приближение грешника к Богу ослепляет и обжигает грешника, не говоря о прикосновениях. Т.е. сравнение вполне понятно, чего уж тут недоумевать. Возлюбленных сравнивать с богами – не ново. Я бы скорее отметил недостающие слова «к тебе» в строке:
«и все прикосновения». Это даже не рекомендация, мнение. Апория IV О Железном Фениксе Да, некоторые авторы боятся критики, хотя мне этого не понять. Это же PR-акция в чистом виде! Хотя PR (а в русском регистре получается ЗК, забавно) бывает и чёрным. Как и в данном случае. И просьба авторов произведений не называть имена авторов и названия произведений кажется мне как минимум странноватой, тут же ссылка есть… В данном случае неназывание произведения уже искажает его смысл и придаёт произведению комический оттенок. Роман Точилин
«железный дровосек / Судный день»
лирика я опираюсь на костыль своей судьбы костлявой
подбрасываю камешки своей слепой тоски
я весь на скрепках и на скобках,
мой чугун - дырявый
и злая изморось кусает ржавые виски колючий полдень оплетает проволочный волос
и что-то с чем-то не срослось и падает рука
и мимо цели бьёт предлог и в свист уходит голос
и в жилах жижица бежит нежнее молока а там настанет Судный день и я вздохну привольно
и встану в круг её очей и подобью итог
и разберу и развинчу себя на десять долек
и рухну грудой запчастей у светлых её ног НИАСИЛИЛ Еще вот не смог никак прокомментировать вот это, http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/5755/ «я опираюсь на костыль своей судьбы костлявой
подбрасываю камешки своей слепой тоски
я весь на скрепках и на скобках,
мой чугун - дырявый
и злая изморось кусает ржавые виски колючий полдень оплетает проволочный волос
и что-то с чем-то не срослось и падает рука
и мимо цели бьёт предлог и в свист уходит голос
и в жилах жижица бежит нежнее молока а там настанет Судный день и я вздохну привольно
и встану в круг её очей и подобью итог
и разберу и развинчу себя на десять долек
и рухну грудой запчастей у светлых её ног» Ну правда не смог, хоть Вы меня убейте…Может, у Вас получится? Жду варианты комментариев, если у кого появятся.
Если появятся) ПОЯСНИТЕ, КТО ПОНЯЛ… «Смело мчится дрожь по венам удалая, да лихая», или Обзор пятый, Грифоновский Из текста Грифона его претензии к данному стихотворению, кроме того, что данное произведение не отделимо от названия, вообще не понятны, их нет, надо смотреть ниже, в рецензии…
Перечитал стихотворение с учетом приведенной Вами информации, но, тем не менее, так и не понял, для чего в первых строчках необходимо было повторять два одинаковых слова "своей" , что чего оплетает - волос полдень или полдень волос, каким образом предлог может бить в цель, как дифференцировать нежность жидкости, и как, например, можно встать в круг чьих бы то ни было очей, и как можно развинтить себя на дольки, если долька имеет только одно значение - часть плода цитрусовых растений, имеющая форму сегмента. Отвечаю по порядку:
1. Два одинаковых слова «своей» в первых строчках является уточнением, необходимым чисто по смыслу, т.к. если это слово пропустить во второй строке, смысл высказывания станет несколько иным, с оттенком ненужным автору (я так понимаю). Да и чисто технически тавтология здесь оправдана, слух не режет.
2. По правилам русского языка строку «колючий полдень оплетает проволочный волос» следует понимать так, что волос оплетаем полднем. А если бы надо было поменять порядок оплетаемости, то сделать это надо было бы примерно так: «колючий полдень оплетаем проволочным волосом».
3. Предлог – это не только часть речи, но ещё и «причина».
4. Наверное, если бы я был Железным Дровосеком, то жижица живительной влаги – масла вполне могла бы по моим жилам «бежать нежнее молока». Это же всё очень просто, как дважды два – пять!
5. «Толковый Словарь Русского Языка» Ушакова:
«ДО'ЛЬКА, и, ж. (разг.).
Уменьш. к доля в 1 знач. Апельсинная д.
ДО'ЛЯ, и, мн. и, е́й, ж.
Часть чего-н. Делить на равные доли. Книга в четвертую долю листа. В его словах не было и доли истины. Нижняя д. правого легкого. Семенная д. || Часть, полученная при дележе, распределении. На мою долю приходится десять рублей». Так что, Грифон с Романом, просто разными толковыми словарями пользовались… Мне кажется всё же, единственное замечание, которое можно сделать Роману на данное действительно интересное и лирическое стихотворение, это то, что если трагедизация нетрагического (скорее даже комического) персонажа детских сказок естественно даёт комический оттенок. Можно ли на полном серьёзе написать о любовных страданиях взрослого Буратино? Улыбки на мониторе проявляются, с очевидностью – нет. Это просто надо учитывать. Но что парадоксально, Железный Дровосек данного эффекта не даёт! Просто Грифон мысль нашу поднаправил в нужное ему русло… Апория V Заздравная Если каждый день, заходя на сайт, мы можем прочитать три стихотворения, затрагивающих какие-то струны в нашей душе, значит не зря мы всё-таки заходим на этот сайт… Без лишних предисловий. http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/17646/
Людмила Владимирова
«Побег»
Лирика / любовная «И всё, что жаждало пролиться…»
М.Цветаева На круги ветер... В правоте
Всё прежней – слепо -
Сметает с алтаря потерь -
Сожжений пепел… Нет! Вновь не прорастай в былом
Травой погоста:
Сбежим, сорвемся, уплывем
На сонный остров…
Там, растворяясь в ночь ли, в день,
В одной плавильне
Соединим истому, лень,
Сонату ливня.
Зачем нам знать, что за года
плывут тщетою?…
Коль я сожгла все города,
Чего же стоит
Твой – неразменный – в кулаке
Зажатый грошик?
Летим! Как будто налегке…
Куда уж горше:
По кругу память ворошить
Строкой прощальной? –
Сомнений остры палаши.
Пообещай мне
Не лгать молчаньем: снова вспять,
В неверье, пылью.
В тебя смотреть, с тобой спадать
В одно бессилье
Дыханья, претворяясь в свет,
Пыльцу - так просто
Парить…
Нет пепла! Ветра нет!
Летим на остров… Привлекает авторский словарь, перекличка (как бы это банально не звучало) с М.И. Цветаевой, с её темой. А «неразменный – в кулаке зажатый грошик» - какой ярмарочный сказочно-из-Стругацких-образ. Красиво - такая русская «святая простота». Вывешено в 00.16, сегодня, в День Защиты Детей. http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/17672/
Лаура Цаголова
«К свету»
Лирика / философская Вся – как есть:
Ни крыла, ни ножа…
Только метка врождённой юдоли!
Я иду, покаянно дыша,
По зыбучим окраинам боли.
Змеевидная тянется вязь
Между строчками «Символа Веры»…
То – истошная русская грязь,
Что не знает по осени меры,
Вяжет каждый старательный след
Толкованием иносказаний… Вся.
Как есть.
Я иду в Назарет
К неизбежности
Крестных страданий. 27 сентября 2005 года. Такие произведения сложно комментировать, они просто совершают свою работу в твоём сознании, пытаешься вспомнить как это происходит в тебе. Это глубокая поэзия, инструментально – аскетическое, технически безупречное. Вывешено в 11.27. http://www.grafomanam.net/poems/view_poem/17735/
Кася Ставицкая
«Придушите тоску!»
Лирика / любовная Полчаса до рассвета. Аромат "Ив Роше"
Растворяется в утре /июльский сквозняк/.
Как все просто: уходишь. С тобою в душе
Отмерзает желание что-то менять...
Бледный дым сигареты /одну за одной/.
Сонно щурюсь и тупо смотрю в переплет.
Сердце бьется пока. Неизбывной тоской
Прожигает насквозь - эта стерва дожрет!
Ключ потерян к душе? Милый, это пустяк.
Телефонную трубку как дуло - к виску:
"Абонент недоступен" - болезненный знак
Безнадежной тоски. Придушите тоску! 13-18.07.05 Урбанизированная такая любовная лирика, городской июль – картинка зрима и вызывает только положительные ассоциации, как-то не думаешь о технике стихотворения. Стиль изысканный… И лёгкое присутствие гламура. Эпилог Как-то Сергей Довлатов сказал: «После коммунистов я больше всего ненавижу антикоммунистов». Я всегда считал, что со страстями надо всегда как-то поаккуратней, а ненависть – очень сильная страсть. Все три субъекта этого этического силлогизма повязаны на коммунизме: коммунистам он нужен для того, чтобы следовать заветам; антикоммунистам он нужен, чтобы с ним бороться; а Довлатову, чтобы ненавидеть его последователей и врагов… Это я к тому, собственно, что проект «Грифономахия» повязан на творчестве Грифона. Кончатся «Обзоры», не станет и «Грифономахии». Просто хотелось бы создать объёмное освещение творчества. Позитивная критика имеет право быть. Высказываю огромную благодарность Грифону за титанический труд, потраченный на создание «Обзоров». Отдельная благодарность за безупречное чувство юмора. В поддержку Грифона в его неблагодарном труде! Силлогизм дня:
- Как иногда приятно быть критиком.
- Критикам приходится туго.
- Как иногда приходится тужиться, чтобы получить удовольствие! Всем хорошего настроения и творческих успехов! ПтицЪ ФениксЪ Андриян Ниткин (Nikchyomuha), если что...
© ЛитО, 01.06.2007 в 18:15
Свидетельство о публикации № 01062007181510-00029536
Читателей произведения за все время — 591, полученных рецензий — 14.
Оценки
Голосов еще нет
Рецензии
Браво!
Приседаю в глубоком реверансе...
Спасибо, Мария...
Приятна от мэтров похвала всегда...
Рад, что заглянули.
В общем, я сильно торопился, хотел успеть именно сегодня, в День Защиты Детей (для знаковости) - шесть лет назад мы с женой сыграли свадьбу и повенчались... В День Защиты Детей...))) И тут тоже что-то вроде того...))) А сын у нас родился 1-ого сентября...)))
Значит, мальчик в свой день рожденья пойдет в школу...)))
Интересная нумерология... У меня обычно что-то случается 5-го числа. )))
А за что же Вы меня в мэтры-то, Андриян? (мэтрессы, мэтрини, мэтрухи или как их там)? Тихо сижу, никого не трогаю, даже примус не починяю...)))
Уж и не комплиментнуть даме без объяснений...)))
Ну, нравится мне как Вы пишите!
Хорошо же ведь пишите.
Кстати с женородием данного слова у меня тоже как-то это, проблемки-с. Мэтрессы - это представительницы мэтриархата!!!))))
А примусы-то, примусы-то что!!! Не люблю животных. Тихо так не люблю, нежно...
А можно так: мэтр - мужчина, а мэтра - женщина? Смешноватта...
Ну, вот такая нумерология получается, тёща ещё в новый год родилась, брат в первомай...
Эттта..., кхммм, вот!!!
Спасибо, в общем.
)))))))))
Ихде тут смайлик с нимбом над буклями? Вот те раз - нетути... И как прикажете жить дальше?
То есть, выходит, что мэтры обоего пола сродни гномам... меленькие такие, но вааажжные )))
Словом, поздравляю Вас с годовщиной свадьбы!
Спасибо Вам большое...
А ещё я очень люблю конструктивную критику...)))
Намек поняла. Пойду замышлять недобро-конструктивное.
Кстати, в этом наши вкусы совпадают )))
Вышеприведённый текст, собственно, для обсуждения и рождён.
Спасибо.
Да! Вот так и надо - конструктивно! Читал с огромным интересом! Андриян, это - очень!
А прапрадробней???
Не отставать в остроумии от Грифона в ентом деле - это сложная задача из народных сказок. Это только в сказках Иваны: -царевичи, -дураки, -коровьи сыновья и прочая в два счёта (да и то не всегда) энти задачи решают. А тут уж не сказки точно. Я результатом своего труда дволен. Но, с каждым разом выполнять эту задачу будет всё сложней. Тем интереснее!!! Хочется узнать сколько эпизодов "Грифономахии" можно выжать из имеющегося материала. Ещё на полтора эпизода я материала насобирал... Ну, ладно, чего-то я тут разошёлся, свою кухню раскрывая...)))
А поподробней - пока секрет! Глянь в личку...
Р.
Я тоже прочитала с огромным интересом.
Ты, Андрюшенька, молодец! Все верно говоришь. И про то, что нельзя вырывать "кусок" из текста, так как он к тексту, именно к нему родимому и привязан.
Я всегда читала Грифоновские обзоры с улыбкой, и даже когда он меня "протянул" тоже улыбнулась, но после обзора, в котором был упомянут "Железный дровосек" Романа Точилина, стала относиться к обзорам по другому. Начала перечитывать стихотворения, кусочки которых цитировались Константином. Не всегда была с ним согласна. Но ты ведь знаешь мой неконфликтный характер - вот и отсиживалась в уголочке. Да и сказать красиво да конструктивно и аргументированно, как это делаешь ты, не всегда могу.
В отношении моих "Кошек..." мы с Грифоном разобрались. Это и понятно, он не глянул на раздел - Ирония. Бывает :)
И еще раз ты прав, что стихотворение это вовсе не про кошачьих. На одном из порталов был конкурс "Зачем вы, девочки, красивых любите", можно было написать три стихотворения. "Кошки..." были четвертым - внеконкурсным. А вот одно из моих трех что-то там получило, маленькую, но награду.
Я думаю, что твои альтернативные обзоры, Андрюш, понравятся не только самому Грифону, но и жителям сайта.
Удачи тебе, успехов творческих и житейских.
Люблю тебя все больше и больше. Привет Наташе и Ванечке!
Да, контекстуальность - мощь... Вырыванием из контекста сектанты любят баловаться: ходят по домам с Библией:
- Вы в Христа верите? Библию чтите? А смотрите вот здесь: "И пошёл Иуда и удавился", а вот здесь: "И ты делай так же"... Так сольёмся же братья в едином порыве!!!
))))))))
Вот с Грифоновскими обзорами у меня всё прям как у тебя... с точностью до наоборот.
Сначала мне всё это ужасно не понравилось: безапелляционность суждений; неконстектуальность - т.е. или Грифон забывает на жанр посмотреть или название произведения, а то и просто дочитать до конца; иногда просто непонимание или литературный вкус становятся достаточной причиной для негативной оценки... Но это сначала, а потом - "Обзоры" - это суждения в своей сути глубокие по мысли, ведь чувство юмора - это и есть ум. Просто негатив мне всегда казался необходимым примечанием к позитиву...)))
А "Кошки" - живые и по мысли хороши.
На счёт односайтчан-то понятно: всё-таки позитив пишу. Хотя, кхм, как-бы покорректнее, некоторые правдорубы могут усмотреть тут "альтруизм правозащитнический"...)))
А с Грифоном не знаю. В уме и чувстве юмора ему не откажешь, но "Грифономахия" не должна всем нравиться - это дело вкуса. И потом - вещь довольно объёмная, не знаю, многие ли дочитают пролог до конца...)))
А, вот удача - это да!!! Счастья мне не надо, а чутка фарта не повредит...
Скоро в тебе место кончится, всё любовь ко мне займёт...)))
За приветы спасибо. Мерси, книксен.
Ты крут! Респектище! Критика критики – произведение не для слабонервных, женщин и детей просьба удалиться)))))
Мне очень нравятся Грифоновские обзоры, но ты прямо воплотил мою мечту в жизнь – есть теперь обзоры с ХОРОШИМИ СТИХАМИ. И, поверь мне, появление творения твоего на сайте не останется незамеченным. Спасибо)
Кстати, пользуясь случаем прокомментирую в произведении Ольги Ролич понятие «кристаллизируясь»: кристаллизация (термин был введен французским психологом в ХХ веке… имени не помню, ох память моя девичья) – наделение своего возлюбленного идеальными чертами, вне зависимости от того обладает он ими или нет и одновременно стадия развития любовных отношений (в этом отношении выделяют первую, вторую и последующие кристаллизации). Но это мое понимание)
Дело в том, дорогая единомышленница (слово-то какое!), что и Грифоновские обзоры - обзоры с хорошими стихами, только их там очень мало, но... Есть такая красивая притча... Однажды к мастеру цветов должен был прийти в гости мастер чая. А у мастера цветов был сад прекраснейших тюльпанов, один красивее другого. Желая удивить мастера чая, мастер цветов срезал все тюльпаны кроме одного - самого прекрасного. И когда пришёл мастер чая, они вместе срезали Цветок, установили его в токонама и созерцали за чашкой чая... Созерцание продлилось далеко за полночь... Так и у Грифона: случайно оказавшиеся в обойме слабых стихов хорошие стихи оказались как бриллианты в оправе из олова: ещё ярче сверкают. Я лишь помогаю разглядеть. Я тоже поклонник таланта Грифона, но с некоторыми оговорками...)))
Я надеюсь, что заметится, да...
За Ольгу - отдельная благодарность, интересное прочтение, браво.
Спасибо, дорогая, за конструктив...
Извините, что вмешиваюсь...
Кажется, по поводу кристаллизации писал Стендаль ("Любовь"). Впрочем, у меня память тоже... не юношеская )))
Еще раз прошу извинить...
Ну, да вроде так книжка называлась!
Не за что извиняться, спасибо)
С уважением,
Здравствуйте, Андрей. Огромное СПАСИБО Вам за ТРУД. Ваша "критика на критику" - достойный, аргументированный, тактичный труд. И, главное, он раскрыл Вас...как Человека, как Литератора, как Поэта... А с Человеком всегда приятно общаться:) Пусть и Вас ЗАЩИТЯТ тогда, когда это будет Вам необходимо! А лучше, пусть не будет такой необходимости...:) Храни Вас и Вашу семью - Господь.
С любовью и благодарностью,
Ольга
Здравствуйте, Оля.
Не за что. Я это для себя, самоотдача до сих пор не отпускает...))) Спасибо за признание моих риторических способностей. Тут на сайте много и Человеков и Литераторов и Поэтов. Всегда очень жалеешь, когда раскрываешься, жизнь, она как бокс..., даже виртуальная. Просто негатив - это ведь и правда, лишь приправа к позитиву. А Человек в каждом есть, просто не всегда достучаться можно... А Вы не принимайте так лично критику - она не против Вас направлена в данном случае, хотя ой как Вас понимаю.
Щита как правило на щитоносца и не хватает...))) Ну, Вы сами знаете... Ну, как ты Вы слишком вознесли мою весьма скромную миссию...)))
Спаси, Господи и Вас и Ваших близких...
С не менее выразительными чувствами, Андрей.
Гигант! Атлант! Теперь ведь не отвертишься :)) Позитив - это хорошо, это всегда хорошо. У меня, например, собственная точка зрения на стихи. Часто она отлична от общепринятой. Обзор написан умно, талантливо и с юмором, с тонким юмором, надо заметить. :) А по числам. Нынче 1 июня ещё и полнолуние сподобилось быть, да не просто полнолуние, а весьма знаковое, так что... Резонанс будет, не боись :))) С удовольствием,
У Ирихи спроси, я - маленький, метр с цилиндром...)))
Да я и не верчусь особо. Позитив - это не всегда хорошо, чё та совецкие времена вспоминаются с программой "Время", когда жрать уже было нечего, а зато надои, урожаи, да и промышленности всякие - всё впереди на голом коне!!!
Никакой общепринятой точки зрения не существует. Любая индивидуальная точка зрения - всегда отличается индивидуальностью. Если всех обитателей попросить назвать 10 лучших авторов сайта, совпадений не будет. А корпоративная точка зрения, она ведь по большому счёту тоже индивидуальна...)))
Умно??? Пролог уж переумлен слегка, ни одной шутки...((( Талантливо? Самому нравится, а литературный вкус у меня... ну почти безупречен...))), значит - талантлив...)))
Хорошее число - единица. Люблю. Помню, классе в 8-ом себе целью поставил единицу получить. Два года на это потратил!!!
Резонанс - это тряска значит, у меня вестибулярный ааппаарраатт нетренированный!!!
Тань, твоё чувство юмора просто умопомрачительно и если ты его включаешь, туши трубы!!!
С неменьшим!
Щаз отвечу :))) Цилиндр бери выше - будешь длиннее... хотя не в метрах дело, не в метрах, мдя (отсылаю к той же Ирихе по поводу моего роста :)))) Позитив - это хорошо в любом случае. Нас с детства родители приучали скрывать и давить радость (на всякий случай и потому что их так самих воспитывали). Общество базируется на отрицательных эмоциях. Долго рассказывать, почему я так думаю, но это так. А основным человеческим ресурсом является всё же радость и ощущение душевного подъёма, счастья. Опираясь именно на этот ресурс и возможно достижение всего, чего хочется. Поэтому позитив - хорошо. А много ли ты читал стихов, оставляющих ощущение радости и желания жить? Да ещё и гармоничных в части музыки слов и мыслей? Вот то-то и оно. Это редкость. Я, например, не могу много чужих стихов читать из-за того, что слишком восприимчива к настроению... Точи зрения, конечно, индивидуальны, но всё равно существуют некие стандарты, на которые опираются люди... Хотя опять же стандарты у каждого свои... Качмарь! И как мы живём в мире непричёсанных стандартов?! Где эти ГОСТы стихоплётства?! :))) Пролог и не должен был быть насыщен искрами шуток-юмора. Он вводит читателя в суть дела, поэтому, на мой взгляд, шутки тут неуместны... почти :)) Единица, да, красивая палочка :) Мне лично больше семёрка нра, ну, да это неважно. С улыбкой,
"А много ли ты читал стихов, оставляющих ощущение радости и желания жить?" Ощущение радости и желание жить у меня оставляет хорошая поэзия. Да, таких стихов я читаю много (прости нескромность), не говоря о досточтимых авторах нашего портала...))) Сейчас читаю Роальда Мандельштама, совсем недавно дочитал поэтов "Парижской ноты", неизгладимые ощущения получил от поэзии Бориса Поплавского, а сёня прочитал умопомрачительное стихотворение Александра Сергеевича Есенина-Вольпина (сына Сергея Есенина) "Ворон": ВОРОН Как-то ночью, в час террора, я читал впервые Мора,
Чтоб Утопии незнанье мне не ставили в укор.
В скучном, длинном описанье я искал упоминанья
Об арестах за блужданье в той стране, не знавшей ссор -
Потому что для блужданья никаких не надо ссор.
Но глубок ли Томас Мор? ... Я вникал в уклад народа, в чьей стране мерзка свобода...
Вдруг как будто постучали... Кто так поздно? Что за вздор!
И в сомненьи и в печали я шептал: "То друг едва ли,
Всех друзей давно услали... Хорошо бы просто вор!
И, в восторге от надежды, я сказал: Войдите, вор!
Кто-то каркнул: Nevermore! ... Все я понял. Ну, конечно, старый Ворон! И поспешно
Я открыл окно - и вот он, статный ворон давних пор!
Он кудахнул в нетерпенье, озирая помещенье...
Я сказал тогда в смущенье: Что ж, присядьте на ковер;
В этом доме нет Паллады, так что сядьте на ковер -
Вот ковер, and nothing more! И нелепо и понуро он уселся, словно кура...
Но потом нашлась Паллада - да, велик мой книжный сор!
И взлетел и снова сел он - черный, как из смоли сделан,
Он глядел, как сонный демон, тыча клювом в титул "Мор",
Но внезапно оживился, стукнул клювом в титул "Мор"
И промолвил: Nevermore! ... Я подпрыгнул. О, Плутонец! Молчаливый как тевтонец!
Ты взлетел, взглянул - и сразу, тонкий, едкий приговор!
Ты - мудрец, не корчи мину, - но открой хоть половину:
Как пройти в твою пучину? Потому что с давних пор
Я боюсь другой пучины в царстве, грязном с давних пор...
Каркнул Ворон: Nevermore! - Ворон, Ворон! Вся планета ждет солдата, не поэта -
Вам в Плутонии, пожалуй, непонятен наш раздор!
О, какой грядущий гений об эпохе наших рвений
Сочинит венец творений, зло используя фольклор -
И, пожалуй, первым делом нами созданный фольклор!
Каркнул Ворон: Nevermore! - О Пророк, не просто птица! В нетерпенье есть граница,
И тогда берут Вольтера - или бомбу и топор.
Мы бледнели от позора - так, пускай не слишком скоро,
Ведь у нас разгар террора, - но придет ли Термидор?
... Пал Дантон и Робеспьера поразил же Термидор!
Каркнул Ворон: Nevermore! - О Пророк, не просто птица! Есть ли ныне заграница,
Где свободный об искусстве не опасен разговор?
Если есть, то добегу ли я в тот край, не встретив пули?
В Нидерландах ли, в Перу ли я решил бы старый спор -
Романтизма с реализмом до сих пор не кончен спор!
Каркнул Ворон: Nevermore! "Никогда!" - сказала птица... За морями заграница...
... Тут вломились два солдата, сонный дворник и майор...
Перед ними я не шаркнул, одному в лицо лишь харкнул, -
Но зато как просто гаркнул черный ворон: Nevermore!
И вожу, вожу я тачку, повторяя: Nevermore...
Не подняться... Nevermore!
21/2-1948 Этот дедушка известный правозащитник, первый русский диссидент, обогнал Солженицыны, отсидел всё что только можно: ГУЛАГ, дурки там всякие - полный набор, а какая поэза жизнеутверждающая... И гармонии в поэзи разлито тучи чернильные... Просто надо искать, находить своё, читать, перечитывать и учить наизусть.Это первое. Второе. Стандарты. Есть чувство вкуса и чувство меры и тебе они свойственны. Твой вкус своеобразен, но он адекватен. Индивидуальность же стандартов в поэзии порождает явление "пищи для Грифона". Надо признать, как бы этого не хотелось, но иметь представление о стихотворной технике, хотя бы минимальное, катастрофически необходимо. ГОСТы стихоплётства - это в первую очередь великая русская поэзия и безусловно, теория. Это просто надо знать. А вот уже зная, ты получаешь право нарушать. Гений не соблюдает правила, он их формирует. За пролог спасибо, успокоила...)))
Я признаюсь честно, что грифоновских обзоров особо не читал. Один раз зашел, разве что.Мельком. Как показалось, оценки действительно несколько эмоциональны и поверхностны. Наверное, он делает большое и интересное дело. Но меня смущает некоторый перебор в смысле почти признанного его же авторитета. Авторитетов не признаю с раннего детства..:-)
А дело вот в чем. Тут, конечно, собрались все великие поэты. В первую очередь, конечно, я.:-) А поэты - они романтические и зачастую наивные, непосредственные личности. И я наивен. Даже очень. Как мне показалось, тренд, который предлагает Грифон в обзорах - искоренять эту самую наивность и непосредственность. Тренд сомнительный, честно говоря. Бывают талантливые художники, которые бывают очень посредственными чертежниками. Надеюсь, вы споймали ход моей мысли. Хотя, справедливости ради надо сказать, что ирония - самоценная вещь и суметь увидеть смешшное там, где его не видят другие - это же тоже из области ценной породы. А уметь посмеятся над собой - это скорее про умных, чем про их антиподов. Тут и получается, что грифонов должно быть несколько. А то авторитет - он как стандарт на рынке аспирина. В какой-то момент кажется, что кроме аспирина ничего другого и не бывает. Хочу отметить, что появилась было некая Грифочка. Но, к сожалению, с тем же аспирином. Я в общем-то был даже рад, что попал в ее второй обзор. Попытался внятно ответить. Может и несколько некорректно, о чем жалею.И хочу сказать, что она после этого пропала. Очень надеюсь, что не из-за меня.
Если говорить о внятности, а не об эдаком стебном содержании обзора, то ,конечно,вышеизложенный текст Андрияна здесь выгодно отличается от грифоновского.
Я при этом призываю всех с легкостью и юмором относиться к своему( и моему в особенности :-)) творчеству. Думаю, что и у великих было немало клюквы в их восходящем к небу творчестве.:-)
А Грифона, если он доберется до моего комментария ( хотя сомневаюсь - он же Авторитет, ему некогда:-)) приглашаю к себе на страничку. Пожалуйста, кушайте. Там разнообразной ботвы много. Буду только рад.
Андрияну выражаю благодарность с занесением в личное дело.
За пламенный энтузиазм и пытливый ум. Да и вообще, человек, похоже, хороший. Почти авторитет уже.:-)
С теплом и паром и воздушным шаром, Игорь.
1. Первое же предложение - приговор.))) "Я Толстого не читал, но по этому поводу хочу сказать вот что"...))) Понятно, Игорь что в силу своей эрудиции, ты можешь прочитать целую лекцию, зацепившись за одно слово... Но вероятность того, что лекция будет хоть как-то относиться к сути чрезвычайно мала. 2. Что есть авторитет? Если человек ИЗУЧАЕТ что-либо, исследует, многое знает на эту тему, он зарабатывает авторитет своим трудом. А вот незаслуженный авторитет - это да, здесь соглашусь. Скажем, если бы твоё мнение не было бы для меня авторитетным, я бы просто не стал с тобой общаться... Вдумайся в значение слова "авторитет", оно от слова "автор" и означает ни что иное как "авторский". Авторитетный - значит индивидуальный, заслуживающий внимания ввиду компетентности. Авторитетный и значит компетентный, для меня по крайней мере. 3. Неправда твоя, Игорь. Прочитай пожалуйста внимательно Грифона: совсем не с наивностью, романтизмом и непосредственностью он борется, а с дилетантизмом, бездарностью, глупостью человеческой и бездарностью. И, безусловно, бывает не прав. Безапелляционностью своих оценок, которые временами напоминают приговоры. Но, Игорь, обрати внимание, что и ты довольно безапеляционен. 4. Ещё раз всех прошу обратить внимание, что я скорее корректор Грифоновских "Обзоров". Хотя структурно наши тексты очень сильно отличаются. Спасибо, Игорь.
Ну, я не сказал, что я вовсе не читал. Я мельком пробежался.
Мне было достаточно нескольких минут. Я понял, что это мне неинтересно. Скорее всего, ты прав, что моя оценка несколько поверхностна. Но мне показалось, что и оценки в его обзоре, который я читал, достаточно поверхностны. Хотя, это же его работа. И, соответсвенно, его же план на обзор.
Я даже даю ему солидарности, поскольку действительно полагаю, что самоиронии у некоторых,попавших в обзор, не хватает. А к самоиронии я настойчиво всех призываю.
По поводу авторитетов я ,конечно же, иронизирую.Там и смайлики есть на эту тему.
Отдельно по поводу санитарных заслуг и т.д. Мое видиние миссии сайта, что это должно быть интересно для читателей прежде всего. А для авторов - это и витрина, и журнал, и клуб, и праздник общения и т.д. И разделять тут на троешников, хорошистов и отличников я бы лично никого не стал. И я считаю, что, когда Грифон прописывает явного новичка, надо дать сначала этому новичку позитива.Или хотя бы солидарности.В каком виде - я не знаю.
А то ведь человек может написал 5-6 стихов. Робко их выставил. Попал в такой обзор. Там дружно все поржали. Никто ничего толком не объяснил. У человека вся охота пропала писать дальше.Получается, не клуб друзей, а агрессивная среда для такого новичка.К тому же весь парадокс в том, что очень может быть, некоторые авторы, которые так дружно ржали с абсолютно одинаковыми отзывами вроде " героический... труд... посмеялся...от души...спасибо... какое...ха-ха-ха" сами так и остались откровенными графоманами, если уж оценивать их работы в такой же жесткой манере, в которой они посмеиваются над незадачливым новичком. Придет, например, А.Вознесенский или
Б.Самыйкрутой и пропишет вполне справедливо каждого второго.
А может - каждого первого.
Хотя, возможно, что я сильно ошибаюсь. Не воспринимай только мой тон как "безапеляционный".Это скорее темперамент меня выдает. Я вообще физик по образованию.И писать о стихах, обзорах - тем паче, компетентно - это для меня опрометчивое дело. Я рассуждаю на уровне своего вкуса и впечатлений.
Спасибо, что внес меня в свой список авторитетов.Щеки уже раздуваются.:-)
Я не напрашивался.Честно.:-)
А к Грифону ,тем не менее, скорее всего не пойду. НЕ ИНТЕРЕСНО. Не познавательно потому-что. Лучше потратить это время, например, чтоб Набокова почитать. Зачем, например, смотреть абсолютно предсказуемую пародию с вечно одними и теми же шутками ( и комментариями из зала) на неизвестный тебе фильм, если это время можно потратить на Ким Ки Дука или Джармуша? Или Грифон - это бренд, мимо которого никто не имеет право пройти?
С теплом и паром и воздушным шаром, Игорь.
Ошибка. "...не имеет права пройти...".
Уважаемый Андрей!
Уже одно то, что Вы - Андрей настраивает меня на почти
родственное состояние души, т.к. однажды определила для себя, что тёзки моего сына, как правило, - некое братство, благородных и мужественных, наделённый ещё и исключительно великодушным отношением в актам творчества.
Но это - лирическое отступление.:)))))))))
Теперь о прочитанном.
Честно говоря, уже несколько дней раздумывала над целесообразностью прибывания в сетевой литературе, т.к. с давних лет привыкла к живому общению с читателями, редакторами, авторами... Пугающее засилье клонов и странные
виртуальные игры (иногда очень похожие на псовую охоту) - не вызывают во мне желание вести диалог. Общение с тенями - не мой конёк. Общение с тенями теней - тем паче.
Когда творчество превращается в ремесло, которым, как считают нынче многие, может овладеть каждый, а не призванный, становится страшновастенько. Не по тому ли нынешняя русская литература всё больше напоминает закулисье шоу-бизнеса, а не "вотчину высших сил"? Не потому ли при фантастическом урожае талантов, их так трудно обнаружить в сетевых лабиринтах?
Для меня приглашение на этот сайт было возможностью стать одним из участников строительства некоей литературной мастерской. Исключительный литературные вкус создателей этого ресурса + их же исключительный поэтический дар вселяли определённую уверенность... Вселяли...
Именно в прошедшем времени. Почему? Всё просто. Я считаю, считала и буду..., что невозможно быть настоящим поэтом и не любить Поэзию как таковую. Невозможно быть поэтом и не любить поэтическое дарование в других, невозможно быть поэтом и использовать своё присутствие на литературном ресурсе лишь в целях беспринципно-монотонного самопиара.
Разочарование моё грозило уже отпраздновать ноты апогея,
когда я получила ссылку на эту страничку.
И всё, что могу сказать: БЕРУ СВОЁ УНЫНИЕ И ПОДВЕРГАЮ УТИЛИЗАЦИИ!:)))))))))))))))
Не загнулись ещё силы доброго СО-творчества в датском королевстве, если в стане нескольких волонтёров поэтического поприща (здесь и сейчас) появился ещё один НЕБЕЗРАЗЛИЧНЫЙ голос.:)))))
Может, и мне вновь захочется ЧИТАТЬ и разбирать тексты замечательных, самобытнейших соседей по цеху...
В последнее время предпочитала читать молча, разбирать и править (по просьбе авторов) некоторые работы исключительно в личной переписке.
Ещё раз - СПАСИБО! За конструктив.
С уважением
Л.Ц.
Я вотвообще считаю, что сейчас звёздный час русской поэзии...))) Как это...? Бронзовый век, термин не мой.
Виртуальная поэзия - это новый ресурс для развития, с кучей достоинств и недостатков, как и журнальная поэзия, как и эстрадная поэзия и т.д.
Вы меня перехваливаете...))) Спасибо, конечно. Но небезразличных голосов много, всё зависит от наполовину (пустого-полного) стакана...)))
За конструктив... - пожалуйста.
С уважением
А.Н.
Прочитала с удовольствием. Тонко и остоумно. Отдельное спасибо за реабилитацию стихотворения "Железный дровосек/Судный день". :) С уважением,
В общем, по большому счёту с этого стихотворения всё и началось...)))
Просто, когда найдёшь какое-нибудь колкое остроумное высказывание, всегда кажется, что вот, твои оппоненты обезоружены... Но это ой как редко бывает так. Уважаемый Грифон предполагает однозначность своей критики. И многие с этим соглашаются, достаточно почитать рецензии. Он допускает ошибки, как и я их допускаю. Ошибки надо исправлять.
Я старался и утончать и остроумничать...)))
С уважением, Андриян Ниткин.
Мне кажется всё это - и у Грифона , и Ваше, большой игрой!
Всё равно, настоящей критики быть здесь, имхо, не может! Она всегда субъективна. Если не считать слоги и не подводить теории. Но это разве будет поэзия?? Только что начитался Маяковского. Вот уж да... И писать расхотелось... А ведь какие там строгости и ритм... Но разве в этом дело? Если на неск. обычных фраз, вдруг выпадает просто убийственная по силе, то разве оно того не стОит???
К Грифону всегда был с добром. И к Вам также, :)))
Миша.
Ну, знаете, такими штуками не играются!!!
Есть книга такая небезызвестная "Homo ludens" (лат. "человек играющий") Йохана Хёйзинги, где он рассматривает игру в самом широком понимании: поведенческая игра, театр, религиозные обряды и прочая... И тогда "Что наша жизнь???" По-моему скромному мнению "настоящая" критика м.б. где угодно, хоть здесь, кто ей собственно помешает? Замечательное открытие про субъективность критики. Но тогда Ваши слова тоже субъективны!!! Понимаете, если считать что всё субъективно мы ведь далеко не уедем!!! Да, считать слоги надо, да, владеть стихотворной техникой надо, а то волки будут стреляться клыками в спину и поэзия вымрет нафик... И будет поэзия, будет, почитайте Гумилёва, Мандельштама, акмеистов вообще. Один из любимейших мной акмеистов - Владимир Нарбут. Это - настоящая, стоящая поэзия. И Маяковский - гигант, кто ж спорит, а Вы думаете, он техникой не владел??? И если на всё гениальное стиховторение выпадает один фальшивый слог - гна помойку его... Представляете, великий пианист играет Брамса и фальшивит в одной ноте в полуторачасовом концерте. Да это же конец карьеры!!! В поэзии всё ещё более строго.
А за доброту, Михаил, спасибо большое. Её так не хватает в мире. Спасибо, интересно поспорить с умным человеком и простите излишнюю эмоциональность, если что...))))
Так я про Маяковского и хотел сказать, что какова же у него отточенность и техничность, не говоря уж про оригинальность стиля и рифм. И чувствуется, да он и сам писал об этом, что работа за каждым его произведением - огромнейшая! Но...
Он - поэт профессионал, просто обязан быть безупречным, как тот великий пианист, которого Вы привели в пример.
Согласитесь, что здесь на сайте люди собрались с разными целями!
Есть пытающиеся выйти на проф. уровень безусловно.
Есть те, кто пришел сюда, как на любой другой форум - поболтать, пообщаться, даже познакомиться!
А есть те, кто хочет выплеснуть эмоции, чаще всего - отрицательные. При этом, часто стихи у таких - это скорее полуэкспромты. Не важна этим людям абсолютная безгрешность стиха! Если хотите, их можно бы сравнить с авангардистами - что идёт из ума - сразу на бумагу. Этакий слепок с мыслей на данный момент. Здесь уже о фальшивых нотах речи быть не может - каждый стих исполнен как бы один раз, БЕЗ нот, так что какая тут может быть фальш?)))
Честно говоря, я себя к этим последним и отношу. Хотя некоторую доводку стихов всё же провожу, обычно в течении дня-двух после появления сырья на свет.:)))
По многим причинам нет возможности оттачивать написанное до состояния кристалла. А разве не интересно, Андрей, читать непричёсанные мысли, это уже совсем другое, не правда ли?
Вот. А профессионалам (или тем, кто хочет им стать) действительно нужно много работать, публиковаться, расширять круг читателей и т.д.
К ним и критический подход должен быть конечно суровее.
А остальных я бы всё же несколько жалел, что и делаю, подвергая сильной критике только авторов с явными амбициями...
Кажется я увёл разговор в неск. другую плоскость. Извините, уж! ;)))
С удовольствием прочитала) Согласна с предыдущими авторами, что восприятие обзоров Грифона с каждым разом становилось все более негативным, хотя не полностью, но все же... Спасибо вам за этот обзор и хочется сказать, что интеллекта в вашием труде будет побольше)))Это мое мнение) С уважением,
С удовольствием написал...)))
Я бы сказал всё же не негативными, а критичными, так точнее. А у меня всё "совсем немного поиначе"...))) Я весьма критично воспринял деятельность Грифона поначалу. Негатив без позитива, безапеляционность суждений, смешивание в общий котёл очень разноуровневых авторов... и т.д. Мне кажется к "Обзорам" просто легче надо относиться - это не критика в строгом смысле, а именно - обзоры и обзоры-то не критические, а срезовые. Это показательная статистика. Хотя, спорного много. Да и со мной вполне можно спорить.
Ну, интеллект мне кажется как-то нельзя на основании текстов сравнивать. Грифон весьма остроумен и эрудирован. И профессиональный критик. Мне кажется, я чуть более логичен...)))
Спасибо.
С не меньшим уважением,
Сюита, 04.06.2007 в 15:40
Доброго времени суток! А у Вас не создается впечатления, что это «веселые старты»? Только веселого мало. Потому что у Константина (Грифона) расчет на злость, у Андрияна Ниткина (Nikchyomuha) на людскую слабость к похвале. Костя получает удовольствие, когда вызывает ярость и даже людское бешенство, его это раззадоривает, стимулирует и мотивирует. У Андрияна в противовес. Оправдывая, выручая, спасая, защищая и т.п. уважаемых авторов от критики Кости, он становится практически героем в их глазах, заслуживая любовь и уважение, Признание. Можно, конечно, проникнуться романтизмом и альтруизмом и поверить, что это неправда, просто человек не может спокойно спать, зная, что авторы чуть ли не оклеветаны. Но я слабо верю в это бесконечное, безмерное и всемерное человеколюбие. Можно было просто заняться той же деятельностью, удалив все слабые места и изъяны присущие критике Грифона, никоим образом при этом на него не ссылаясь, не противопоставляя себя ему. Но Вы, Андриян, выбрали путь публичного противопоставления, тем самым давая повод усомниться в чистоте Ваших намерений и помыслов. С уважением, Сюита.
Ну вот, наконец-то!!! Дождался! Психологизм, браво, да здравствует Зигмунд Фрейд!!! Нет, я не считаю Константина таким уж злодеем. И навязывание нам с Грифоном своих мотивов - просто вчитывание. Сейчас нельзя совершить ни один человеческий поступок, чтобы тебя не разложили по Фрейду... Ну, посмешили, посмешили...))) Правда, весело. Нет, я далеко не альтруист, я живой человек с живыми эмоциями. Я увидел у Грифона ошибки и решил их исправить. Публично, так как и Грифон публично выступил. Явление Грифона - здоровое такое явление. Простите, дорогая Сюита, а какое право Вы имеете судить о чистоте моих намерений и помыслов??? Я имею ввиду, что это просто дело веры. Не зависимо от текста я могу оказаться кем угодно. "Грифономахию" можно было написать с любыми мотивами. С таким же успехом я могу Вам вофрейдить любой мотив. Я свои мотивы довольно откровенно уже объяснил: без всяких альтруизмов мне не нравится когда мешают в кучу рифмоплётство и поэзию. Вполне такое адекватное качество. Если уж хотите усмотреть здесь гадости, то можете предположить, что я сам боюсь быть разложенным Грифоном. Это будет много ближе к истине. А уж вмотивливать нам с Грифоном Ваши околофрейдистские фантазии - это просто малообоснованно. Простите, если был некорректен, а то иногда я так эмоционально защищаюсь...))) И спасибо, разумеется, хотя критику лучше всё-таки более-менее относящуюся к сути: т.е., собственно к стихам. А то Вы ушли в психологию, а про поэзию и забыли, не о том думаете. Психология - зло...)))
Просто подписываюсь под каждым словом И.Балюка!
С тенистой прохладой. Ал.
Жаль, что так немногословно...(((
Мне Ваше мнение, Александр, ой как дорого.
Почитайте ниже отзыв Грифона, он заслуживает внимания.
Спасибо.
И да будем, как дети. Посему обнажу:
1.Грифон имеет полное право самовыражаться, как ни весело это звучит. Тем более сам он считает свои обзоры скорее творческим актом, чем полновесной литературной критикой. А раз так, имеет право на свой субъективизм, который неизбежно сталкивается с нашими.
Да, мне хотелось бы " потоньше " - юмор и стиль, и " поширьше " - методы и приёмы, но мы не совершенны, чем и хороши :))А ПОСЕМУ:
2. Андриян, ты " роешь " в правильном направлении,НО РЯДОМ, с " золотой жилой " портала!
Мне, как читателю, в этом литературном " море " не хватает компаса, то есть просто хороших, добротных, УМНЫХ, обзоров.
Ведь единственно как я могу найти стоящее внимания - это рекомендуемые авторы и произведения. Хороший путь, но этого мало:)ИТАК:
3.Если бы я, зайдя на сайт увидел лит.обзор, положим " Жемчужины портала " от Андрияна Ниткина, то обязательно кликнул бы мышкой.Поверь, и со мной многие согласятся, имя ты уже имеешь, благодаря своим рецам. ЗАДУМАЙСЯ!:)
С тенистой прохладой Ал.
З.Ы.
Да, да, ты крикнешь мне в спину - А как же авторы?!
Поверь, критика Грифона не настолько " высока ", чтобы я за ней не разглядел стихов Романа Точилина, Ирины Курамшиной или Ольги Ролич
(...довольный жмурится...) Друзья я поистине попал в наидурацкейшую (воляпюк авторский) ситуацию: вынужден защищать Грифона оппонентом которого я выступил. 1. Я призываю к антипсихологизму! Судить о чьих-либо мотивах (месть, самовыражение, зависть и т.д. и т.п. - а это всё варианты "мотивов" Грифоновских, предлагаемых разными людьми) по текстам мы не вправе, это не корректно, так нельзя, это может как соответствовать действительности, так и нет. Есть такое понятие в юриспруденции - презумпция невиновности, к ней и аппелирую... Отправной точкой может служить только текст, от текста и стоит исходить. Про юмор и стиль - это дело индивидуальное. Я считаю, что юсор Грифона на грани фола, но её не переступает, стиль - на любителя, но вполне приемлем и уж с тонкостью того и другого точно - всё нормально. А вот методы и приёмы - да, жидковато. Даже у пародии (а Грифон очень часто ссылается на применение именно пародийных приёмов) обладает гораздо большим инструментарием, чем Грифоновские обзоры. 2. Александр, а ты не думал, что "золотая жила портала" у каждого своя? Достаточно походить по рекомендуемым авторам и произведениям... Встречались ситуации, когда мне весьма нравился автор, но то что он рекомендовал, мне не нравилось категорически. Вот, например, очень многие любят сборники афоризмов... А я как-то решил побаловаться: взял сборник афоризмов (не очень толстый, если честно) и набрал книг авторов этих афоризмов... Парадокс в том, что предложенные афоризмы все оказывались в началах произведений или из эпиграфов!!! Я был в шоке. А сам я нашёл много более ярких афоризмов у тех авторов, скажем после 100-ой странички...))) Поэтому сама идея "перлов портала" довольно спорна. 3. Да, один раз на "жемчужины" ты бы сходил (я бы, кстати, нет), но вероятность того что ты бы согласился с моими рекомендациями даже на 50% очень невелика. А "иметь имя" по Игорю Балюку - это скорее недостаток...)))) ЗАДУМАЛСЯ..., но о другом... ЗЫ (без точек) Да, я воткну нож в спину. Дело в том, что ко мне обратились за помощью... Талантливый автор - он как ребёнок, раним очень... И некоторые из критикуемых просто перестали писать свои стихи, причём именно достойные авторы, критика же "пофигистов" - горох по стене, они-то отругаются. Как я уже писал где-то, наше творчество - это самопознание через самовыражение, а как же самовыражаться, когда тебя так умно, так едко и метко высмеяли. Посему я буду утверждать - Грифон - сильный автор, но некоторые его суждения неверны, а так как слишком категоричны, опасны... Как сильный автор Грифон оказывает довольно заметное влияние на "общественное мнение" портала. Я же - альтернативный флюгер...))) Ну, тот флюгер, что корректирует направление ветра...))) Где-то так я думаю... Совсем другое дело, а то когда общие суждения, не понятно о чём речь. Спасибо большое...
Для начала – приношу неимоверных размеров извинения за задержку с появлением, сборы, в противовес известной песне, таки были дОлги. И сразу же хочу поблагодарить за «ложку меда», столь прихотливо перемешанную с вкраплениями дегтя) Вот об этих вкраплениях речь и пойдет) >>>>>>>>>>
>>Но, Грифон иногда допускает следующие, мне кажется, некорректные приёмы: - Вырывание из контекста. Смысл приводимого Грифоном отрывка изменяется чуть ли не на прямо противоположный и не оказывается таким уж банальным как нам пытается это подать Грифон,
_________
Уважаемый Феникс, «выдергивание» отрывка - стандартный прием пародистов, а обзоры в большинстве своем носят именно пародийный характер. Поскольку основной критерий отбора текстов для обзора – возможность их подачи, которая может вызвать улыбку у читателя. Что же до уровня самих текстов - думается, Вам должно быть известно выражение «из песни слова не выкинешь». Так и из хорошего, качественно сделанного текста - отрывки, подобные приведенным, просто невозможно будет взять, настолько органично они сплетены в единое цельное произведение.и двусмысленности, на которых построена значительная часть обзоров, там отсутствуют как тема. Что же до критики произведений – ей достаточно успешно занимаются в мастер-классе, не вижу необходимости дублировать эту часть портала. Я говорю – ГДЕ не так, а вот как и почему НЕ ТАК - можно подробно узнать там)
>>>>>>>>>>
>> В перечне слабых стихотворений и «безнадёжных» авторов подаются не самые лучшие, но допустимые стихотворения «крепких» авторов. Это искажает общую картину. Сильный автор может быть дискредитирован такой критикой. Пример крепких авторов, «засвеченных» Грифоном: Волчь Татьяна Катаева, Роман Точилин, Ольга Ролич, Ирина Курамшина и др.
___________
Не припомню, чтобы когда-то говорил, что хороших авторов мои обзоры не должны затрагивать. Для меня имена не имеют значения, важны только стихи. И если автор при выствалении текста на всеобщее обозрение оставил в нем откровенную чушь - я приду и возьму это. Будь он хоть Алексеем Порошиным) Поскольку искренне уверен, что чем «крепче» автор, тем непростительнее ему подобные ошибки. Уровень, господа, уровень! Держать его надо.Каждому.Кто бы он ни был.Уровень сайта делаем все мы вместе. И каждый из нас в отдельности. Если даже «крепкие »авторы считают для себя допустимым писать то, что может попасть в Грифоновские обзоры – на ком тогда учиться начинающим авторам? Хоть кто-нибудь, ленясь работать и пересматривать тексты, думал, что его читатели не только наслаждаются некими, допустим, творческими находками автора, но еще и УЧАТСЯ на них. Вот то, чему учить мы не должны, показать и хотелось. >>>>>>>>>>
>> Отдельные неудачные стихотворения подаются вне контекста всего творчества Автора. Любой Автор может вполне вывесить слабое стихотворение. И тут уж Грифон не дремлет… В отрыве от контекста в любой из обзоров Грифона можно засунуть стихотворение Пушкина и раскритиковать его в пух и прах. А читатели будут потешаться. Кстати, я бы порекомендовал такой розыгрыш уважаемому Грифону. Может быть это и не проблема Грифона, а проблема восприятия.
________
Благодарен)
Нет, не дремлю. И не буду дремать) ибо для меня главное- репутация и уровень данного сетевого ресурса . В общем и целом. А не показатель того, где и в чем был неправ Пушкин или Лермонтов. Те, кто приходит к нам- обычные авторы. Пока не классики. Но уже и не совсем графоманы(хочется верить))И не суть важно, что я думаю о Пушкине. Суть в том, что они думают о своем творчестве. «сетевая этичность», то бишь, написание рецензий по принципу «ты мне хорошие слова - я тебе то же самое» никогда не даст реальной оценки творчества, она пожалуй позволит продемонстрировать то, насколько вежлив и лицемерен может быть собрат-поэт для коллеги-поэта.
Вопрос в том, ради чего мы приходим сюда- ради эфемерных признаний в восхищении или ради создания реальной литературы. Скорее второе все же, так? Тогда таки давайте ее создавать в конце концов. И работать над текстами. Шлифуя их до максимальной отточенности. Проблемы ?Есть мастер-класс.
Который достаточно хорошо работает.
И я - просто еще один стимул на пути к нему. Не слишком приятный стимул, возможно. Но – уж какой уродился. >>>>>>>>>>
>> Иногда непонимание стихотворения (все мы люди!) приводит к выводу о его несостоятельности. Вот такое просто банальное непонимание, не у всех одинаковое чувство юмора и не все знают одно и то же.
________
Уважаемый Феникс, Вы хотите сказать, что авторы недопонимают того, что они сами написали? готов с Вами согласиться) Сам всегда сокрушался по этому поводу))))
>>>>>>>>>>
>> Есть ещё и такая штука как литературный вкус. Т.е., безусловно, господину Грифону свойственна некоторая субъективность. Хотя, я, например, опасаюсь всякой объективности и являюсь сторонником скорее адекватного субъективизма. Объективность необходимо приводит к утопии, а утопия, как известно – это истерика возможности идеального… и это мы уже проходили.
__________
Субъективность свойственна каждому творческому человеку) Хотя приведенная логическая цепочка мне невольно напомнила старый и не менее известный анек (женщин прошу до конца текущего абзаца даже не читать, в мужском разговоре всякое допустимо…) : Заходит негр в троллейбус, видит около окна на сиденье пустое место - но чтобы туда попасть, необходимо попросить сидящую рядом бабушку подвинуться –но, как на грех, забывает, как по-русски «бабушка». Махнув рукой на точность, вежливо просит: «Подвиньтесь, рыбка…»
Бабушка начинает быстро соображать:»Ага, рыбка- значит, рыба, рыба – значит, щука, щука – значит, зубастая, зубастая - значит, собака, собака - значит сцука…», после чего возмущенно кричит на весь троллейбус: «Люди, что ж деется, средь бела дня б…ю обзываюуууть!!!» Это я так, к слову) >>>>>>>>>>
>>Отсутствие, собственно, конструктивной критики, но наличие эмоциональных высказываний. Это, к сожалению, очень свойственная уважаемому Грифону ошибка. Примеров много: «Это и обсуждать не стоит»; «Вы и сами всё видите»… Нет, не видим! И обсуждать это стоит.
__________ Ну про это я уже говорил, конструктивизм обретается в дебрях мастер-класса) А обсуждать – конечно, стоит.)
Беда в том, что далеко не все стремятся услышать это обсуждение. Ради интереса сравните количество , например, авторов, попавших в обзоры Грифона и тех, кто посетил мастер-класса, желая таки лицезреть, за что его так …
Цифры не радуют.
>>>>>>>>>>
>> В принципе не понятна причина критики «безнадёжных» произведений «безнадёжных» авторов. Этих «авторов» нельзя научить, желание учиться должно приходить изнутри. Критика таких авторов может вызвать только агрессию с их стороны. Да и примеры такого «творчества» приводить не стоит.
___________
Помилуйте, а кто сказал, что автор - безнадежен?
Сегодня он может только казаться безнадежным – но кто даст гарантию, что он останется таким завтра? с учетом сего нахожу критику необходимой и полезной для каждого.
>>>>>>>>>>
>> Отсутствие позитива в критике. В психологии есть такой приём: детям говорить сначала позитив, потом негатив, а взрослым наоборот. Но позитив должен наличествовать. В «Обзорах» только сокрушения, но не так страшен…
___________
Позитив и прочее – в мастер-классе. Чем явственнее стимул туда пойти – тем более желания будет там оказаться. Неправ - мотивируйте. >>>>>>>>>>
>> Всегда считал глупостью объяснять стихотворения. Свои. Чего уж о других говорить. Да, проблему вчитывания в текст желаемых смыслов в карман не спрячешь. И пусть бы, можно принять любые найденные смыслы, если Вы это в тексте прочитали, значит, оно там есть. Но! Это отнюдь не значит, что именно это и хотел сказать автор, именно это он туда и вкладывал. И что именно это является главным смыслом.
_______
Здесь немного поспорю. При хорошем, качественно исполненном тексте любые просматривающиеся смыслы не должны выпадать из общей канвы произведения. И уж тем более не должны вызывать подобных забавных ассоциаций. Если они таки возникают- это несомненная недоработка автора. Главным или основным такой смысл считать – не суть важно. Проблема в том, что он там есть. Хотя по идее находиться там не должен. Если только сие не предусмотрено автором, но в таком разе произведение должно было бы носить иронический либо же юмористический характер. >>>>>>>>>>
>> «Усталость» - стихотворение с читаемым и вполне понятным однозначным смыслом, без подтекстов. Очевидно, лиргероиня говорит о любви односторонней, платонической или любви милосердной, испепеляющей любящего, но щадящей любимого. Про «брезент» и «осадок» всё понятно, Грифон «шутить изволили», ибо Автор говорит, собственно, о брезенте сердца – метафора абсолютно адекватная и легко понятная, что за апория не ясно! Если говорить о технике исполнения. Кажется удивительным то, что наличие рифмы в первой строфе и почти полное её отсутствие во второй (ибо «претензий - брезенте» даже неточной рифмой назвать сложно, но ассонанс интересный получился) гармоничны. И графически стихотворение привлекает внимание.
_______
Ну так и мне вот как-то тоже отсутствие рифмы в стихотворении удивительным показалось)))
>>>>>>>>>>
>> Любовь – чувство иррациональное. Человек – существо иррациональное, но рационализирующее. Мне кажется, что вполне понятно, что иррациональное иррациональным иррационально подаётся. Да, у стихотворения есть своя особая «третья» логика. Этический такой силлогизм.
____
Не мог не вспомнить крайне любимого мной Михаила Афанасьевича: «Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя!» (с) М.Булгаков.
С логикой то же самое)
>>>>>>>>>>
>> Дальше – больше. Следующее стихотворение относится к тем, которые надо читать перед критикой, иначе впечатление будет «совсем немного поиначе»:
Ольга Ролич
«Нищенка»
(лирика пейзажная)
…. Образы безупречные, а сбрасывание Осенью нарядов можно и в классике отыскать. Образ нищенки-Осени целостен. Первые строки стихотворения поражают лиризмом, точностью передачи настроения.
________
Уважаемый Феникс, добавьте ко всему вышесказанному мое восхищение автору, вызванное изумительным новаторством в области словотворчества. Это я про «стеня», в частности))))) >>>>>>>>>>
>> Прикосновения к богам у греков точно не знаю, но в христианстве – только приближение грешника к Богу ослепляет и обжигает грешника, не говоря о прикосновениях. Т.е. сравнение вполне понятно, чего уж тут недоумевать. Возлюбленных сравнивать с богами – не ново. Я бы скорее отметил недостающие слова «к тебе» в строке:
«и все прикосновения». Это даже не рекомендация, мнение.
_______
Мнение, кстати, очень верное. По поводу «к тебе». А по поводу ожогов - у меня бы не было претензий, если бы автор написал «как ожоги», «точно ожоги» и т.д. В противном случае имеет место быть чуть ли не сравнение «длины с шириной».
>>>>>>>>>>
>> И просьба авторов произведений не называть имена авторов и названия произведений кажется мне как минимум странноватой, тут же ссылка есть…
______
Мне в общем тоже, но в данном случае я действую в соответствии с указаниями, полученными администрацией портала. Вопрос не ко мне.
>>>>>>>>>>
>> и как, например, можно встать в круг чьих бы то ни было очей, и как можно развинтить себя на дольки, если долька имеет только одно значение - часть плода цитрусовых растений, имеющая форму сегмента.
Отвечаю по порядку:
1. Два одинаковых слова «своей» в первых строчках является уточнением, необходимым чисто по смыслу, т.к. если это слово пропустить во второй строке, смысл высказывания станет несколько иным, с оттенком ненужным автору (я так понимаю). Да и чисто технически тавтология здесь оправдана, слух не режет.
2. По правилам русского языка строку «колючий полдень оплетает проволочный волос» следует понимать так, что волос оплетаем полднем. А если бы надо было поменять порядок оплетаемости, то сделать это надо было бы примерно так: «колючий полдень оплетаем проволочным волосом».
3. Предлог – это не только часть речи, но ещё и «причина».
4. Наверное, если бы я был Железным Дровосеком, то жижица живительной влаги – масла вполне могла бы по моим жилам «бежать нежнее молока». Это же всё очень просто, как дважды два – пять!
5. «Толковый Словарь Русского Языка» Ушакова:
«ДО'ЛЬКА, и, ж. (разг.).
Уменьш. к доля в 1 знач. Апельсинная д.
ДО'ЛЯ, и, мн. и, е́й, ж.
Часть чего-н. Делить на равные доли. Книга в четвертую долю листа. В его словах не было и доли истины. Нижняя д. правого легкого. Семенная д. || Часть, полученная при дележе, распределении. На мою долю приходится десять рублей». Так что, Грифон с Романом, просто разными толковыми словарями пользовались… _____
1. Тавтология оправданной быть не может ни в каком случае, уважаемый Феникс.
2. С учетом различных модификаций инверсий, достаточно часто употребляющихся в творчестве многими и многими собратами по перу, процесс оплетания тем не менее все же возможно воспринимать в двух вариантах. Перечитайте строку.
3. Предлог, - то есть, причина, бьющая в цель? Все равно сомнительно.
4 Уважаемый Феникс, вы всерьез считаете допустимым сочетание «бежать нежнее»? Тогда, по аналогии, вероятно, должно иметь место и такое сочетание слов, как «стоять грубее»…Нет?))))
5. словарь был один. обратите внимание на пояснение - «ДО'ЛЬКА, и, ж. (разг.).
Уменьш. к доля в 1 знач. Апельсинная д.
Других значений, кроме апельсновой дольки, не указано. То есть их и нет) Кстати, вопрос о том, как можно встать в круг чьих бы то ни было очей - так и остался невыясненным)
Заздравную апорию не комментирую - не по моей части))))
Со всем возможным уважением, остающийся всегда Вашим – Грифон.
Еще раз покорнейше прошу прощения за столь долгую задержку)
В ближайшее время будет готов новый обзор)
Браво!!! Феноменально!!! Мне нравится!!! Готов спорить по каждому пункту. Характер Вашей рецензии не предполагает ответа, всё это будет довольно громоздко и распадётся при первом внимательном взгляде. Поэтому, полагаю стоит продолжить дискуссию в тексте, Вы - в обзорах, я - в Грифономахии. Но характерное отмечу. 1. Про ожоги. "Все прикосновения - ожоги" - ну не вижу в этих словах крамолы и посягательства на величие русского литературного языка. Повторюсь, мне только кажется не хватает слов "к тебе". В данном случае тире является сокращением или замещением слова. "Всё лучшее во мне - тебе" - полный аналог. Что здесь не так? А почему только "точно" и "как"? Чего нецензурного в уподоблении прикосновений ожогам? Если Вам не нравится, так и скажите, но это Ваше мнение, а этимологически слово "мнение" происходит от "мнящий"...))) 2. Вы пишите: "Уважаемый Феникс, вы всерьез считаете допустимым сочетание «бежать нежнее»?" - ну опять Вы передёргиваете! Шутник, Вы, однако. Я всерьёз считаю допустимым сочетание "бежать нежнее молока", ибо "нежнее" здесь - характеристика молока, а не движения. Так же как и "стоять грубее хама" - мне кажется интересной литературной находкой. 3. Про оплетаемость: "колючий полдень оплетает проволочный волос". Если Вы говорите о двояком прочтении этого предложения, то с таким же успехом Вам не будет понятно следующее предложение: "кудрявый мальчик чинит дырявый ботинок" - кто же кого чинит??? Вас что родовая пренадлежность полдня и волоса с толку сбивает??? 4. Про "стеня" у Ольги Ролич.
"Толковый словарь русского языка Ушакова" СТЕНА'ТЬ, а́ю, а́ешь, прич. наст. стеня́щий; д. н. стена́я и стеня́, несов. (книжн.). Жалобно стонать, издавать стоны. Годунов на ложе бодрствует стенящий. Рылеев. Стеня от ужаса, после долгих усилий проснулась Валерия. Тургенев. Стенящая боль сердца. Салтыков-Щедрин. И почему, извините, автор хоть и в XXI-ом веке не может использовать слово, которое позволял себе Тургенев? Архаичные слова используются в современной поэзии. А слово "стеня" Ольга могла услышать на богослужении, на церковнославянском это слово существует и доныне (уж простите лапидарность)... И это у Вас единственная претензия к автору? Понимаете, я же уже говорил, если Вы чего-то не знаете - это не страшно, страшнее когда с незнанием предлагают считаться. 5. И последнее. Про смыслы. У Вас, Грифон: "При хорошем, качественно исполненном тексте любые просматривающиеся смыслы не должны выпадать из общей канвы произведения" - ну, Вы сами-то понимаете, что маханули "с любыми просматривающимися смыслами"? Если не понимаете, очень рекомендую почитать занимательную статейку небезызвестного Зинмунда Фрейда "Достоевский и отцеубийство" - вот уж отец вчитываемых смыслов!!! Умище какой, а трактовал литераторный сон как реальный... А мотивов то навписывал!!! Куда уж Фёдору Михайловичу сос своим Мышкиным! Тут ведь какая проблема: а вдруг "прочитанный" Вами смысл, считаемый Вами лежащим на поверхности, просто сочинён Вами и не прочтётся больше никем и никогда??? У великого русского писателя XX-ого века Сигизмунда Доминиковича Кржижановского есть в его неповторимой новелле "Клуб убийц букв" вставная новелла про Фелию, Гильдена и Штерна... Когда я это читал, я думал "ну как мне всё это не пришло в голову???" Вы и правда думаете, что идея разделить Гильдерстенрна на двух персонажей подразумевалась Шекспиром??? Или что Шекспир несёт ответственность за такое прочтение? Нет, за такое прочтение несёт ответсвенность прочитавший и это вселяет определённый оптимизм. Я ещё долго могу пререкаться...))) И по поводу тавтологии, которая м.б. оправдана, например философски (см. у Декарта, Канта, Гуссерля). И про любовь и логику - я всего лишь хотел высказать ту неглубокую мысль, что любящий человек не м.б. по определению логичен, ну Вы же живое существо, Грифон, тоже ведь когда-то любили или любите... Если человек "в любви" он "вне логики", не алогичен, а именно "вне", недосягаем для логики. Логик как минимум две: математическая и логическая...))) И это далеко не одно и то же...))) В общем, Грифон, надеюсь, Вы понимаете - с Вами есть о чём спорить и что от Вас отстаивать? Ещё раз искренне признателен за доскональное прочтение и внимательную критику. С неиссекающим уважением,
ПТИЦЪ ФЕНИКСЪ
"Если даже «крепкие »авторы считают для себя допустимым писать то, что может попасть в Грифоновские обзоры – на ком тогда учиться начинающим авторам?"
----------------------------------------
А кто, собственно, определил за Грифоновскими обзорами статус "последней инстанции"? Сам Грифон?
Это произведение рекомендуют
|
