Лола Ува / Написанные рецензии

Прогулка
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/210488/

Крестовым походом в душ начинаю утро.
Движения плавны, не хочется выть — изволь.
Привычно мурлычу мантры, дхарани, сутры.
Заняться бы чем-то, пока не проснулась боль.

Опять… тридцать семь. Упрямо завис термометр.
И где-то там, под поясницею — пара гирь.
А в зеркале отражается, вот так номер!..
У, бледность и синь под глазами — уйди, упырь.

Смеюсь напоказ, мол, всё, нагулялась, хватит.
Плевать на желания просто, коль силы нет.
И тяжесть земная снова прижмет к кровати.
Я очередная из сотен ее побед.

На завтрак — таблетки, «доза» в начинке шприца.
Опомнился мозг:
- Ты заканчивай… «дефиле».
Иду, с каждым шагом в почки «втыкают спицы».
И я соглашаюсь, что все-таки лучше лечь.

и старое, по этому же поводу

хеппи энд не предусмотрен
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/182286/

таблетки горстями,
отвары из травок - литрами
добавить бы ложку меда
ну что ж так холодно
а жизнь, не начавшись толком, уже затитрилась
обидно, что хеппи энда не предложили
не больно почти не страшно
напиток с горечью
полезный наверно
только и летом холодно
проснувшись, хотела бегать и в душ немедленно
но, только вот, хеппи энда не предложили
а значит лежать
представить себя растением
ты маленький одуванчик
цыпленок желтенький
который сорвется в небо
и станет облаком
не важно, что хеппи энда не предложили
свободный полет
мечту зашифруешь знаками
быть может
однажды сбудется
что написано
одеть бы перчатки
просто смертельно холодно
а впрочем the end! возможно и будет happy

Согласна + оч.нра.
4, 16, 23, 24, 37, 38, 41, 44, 46, 69, 75, 85, 90, 103, 109,

Не определилась с мнением.
10, 14, 15, 26, 29, 36, 42, 43, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 59, 60, 61, 62, 66, 67, 79, 80, 86, 91, 92,  95, 99, 100, 108, 117, 118, 122, 123, 124, 128, 130, 134, 143, 144, 145, 146,

С комментариями

6.  Читатель - не наше продолжение, он строит собственный образ. Именно об этом и говорят критики - построенный образ не соответствует заданному.

Да, каждый человек воспринимает по-своему.  И тут не  важно,  просто или сложно  написано стихотворение. Кто-то поймет, кто-то нет.

9.
умение посмотреть на свои стихи "глазами читателя" - это самое важное и необходимое умение для поэта...

Как там у Кэролла:
«-А жизнь — это серьезно?
-Да, жизнь — это серьезно! Но не очень.»
Так и тут. Это важно, но не очень.
Потому как  существует разница восприятия. Всеми глазами не посмотришь)

11.
с самокритикой - очень сложно... понимаете, довольно часто, когда наступает тот момент, когда автор уже готов к самокритике, он... как бы это сказать... уже более "адекватен" и в отношении к критике тоже... чаще всего ему уже не нужно "лишних" объяснений или участий в "разборках"... а вот для тех, кто пока не в состоянии относиться к своему творчеству критически, все эти проблемы и существуют... так что "конкурс самокритики" - в каком-то плане довольно трудное дело... боюсь, что участников будет мало...

Самокритика — сложная штука. Лично у меня есть 2 варианта:
1 -  я необразованный бездарь
2 - что-то мне в этом не нравится, а что?...
(Не знаю, не понимаю, не заметила...)

18.
А нужны ли они, вопросы? Если всё по-моему очень просто - нужно бережное, вежливое и осторожное отношение критика к автору, который ему совсем не известен. И отсюда вытекает всё остальное. Если не знаешь - кого ты публично критикуешь, то будь с ним как дипломат или даже как детский психолог при ознакомительном сеансе. Это касаемо обзоров и т.п., то что потом на виду у всех. А если это критика в рецензии, то по мере знакомства с автором критику можно и нужно вести себя в соответствии с их негласными договорённостями и проч. нормами вырисовавшимися при пред. общениях.
Критика должна несомненно носить обоснованный и полезный характер, но и ненавязчивый, не высокомерный и т.п.
Настоящие развёрнутые рецензии, имхо, уместны только с согласия автора или авторам, в адекватной реакции которых критик уверен на 100.
Короче, беречь надо авторов!

Ага, и нервы свои заодно)

20.  
...безусловно, если подверженность критике оговорена условиями - как при участии в конкурсах - то там уместны рецензии "по полной", но при условиях корректности, о которых я писал.
И ещё добавлю, что чаще всего уместно хотя бы попытаться узнать об авторе что-то дополнительное (часто это не так сложно), помогающее его понять. Это я про общую критику, в конкурсах наверное всё-таки должны участвовать произведения безотносительные к личности автора...

По поводу корректности — полностью согласна.
«...узнать об авторе что-то дополнительное (часто это не так сложно)...»
Э-э-э, например, что?.. ( Пол, возраст, семейное положение, место жительства?.. )
И как это что-то должно отразиться на моем впечатлении от произведения?..

22.
Критик не обязан быть превосходным поэтом. Он должен любить и понимать поэзию, обладать образным мышлением и не подходить к стихам с логарифмической линейкой. Профессионализм, корректность, эрудиция, бесстрастность и беспристрастность. И никаких ИМХО! Извините, когда я читаю в обзоре или полемике "имею мнение, хрен оспоришь", мне трудно воспринимать автора адекватно. Для меня лично это самое ИМХО - хамоватое выражение, не более.

Ну, как бы, да. Не обязан. Но (по крайней мере, на этом портале), я в восторге от  творчества тех авторов, чьи обзоры мне понравились, и наоборот, осталась абсолютно равнодушной к творчеству тех, чьи обзоры (по моему скромному мнению) оставляют желать лучшего. Хотя на других сайтах такой явной взаимосвязи я не замечала.

34
(жалко ли времени, потраченного на разбор)
Жаль тогда, когда автор просто прошел мимо и даже спасибо не сказал, даже не поспорил и даже нафиг не послал))... Игнор - самое страшное оружие порой... Именно он и отбивает желание работать...
35
равнодушие - это самое болезненное для критика... особенно, когда даже и не знаешь - а прочёл ли автор твои замечания ВООБЩЕ?.. иногда вот волнуешься, переживаешь, как девушка на первом свидании:) а ответа нет...

А теперь точка зрения (довольно таки лояльного к критике) автора)
Как-то я получила разбор произведения от двух критиков. Замечания были, в общем-то,  одни и те же.  При этом одного я искренне поблагодарила, а второго  проигнорировала. Потому как, по сути-то я  была согласна, (да, я – дура, и я учту),  с чем-то, разумеется,  могла бы и поспорить,.. но не стала, поскольку стиль изложения показался мне намеренно оскорбительным.  (Ох уж это восприятие.) И благодарить за такое — рука не поднимается. И отвечать в таком же тоне — не комильфо.

40.
не согласен с Вами по поводу бросания писать из-за жёсткой критики... мне кажется, что так нельзя, так не правильно... автор сам должен принимать решение, если уж ему захочется "бросить"... а если это сделано под нажимом критика, то... извините, но это проблема...
да и с определениями "настоящий поэт" или "не настоящий" я бы тоже не спешил:) не всегда это можно понять лишь по отношению автора к критике, так я считаю...

Если человек хочет писать — он будет писать. Возможно, на другом сайте…

49.
а мне вот кажется, что очень многое зависит от психологического подхода - от того, как именно написана критика... вот взять одно и то же стихотворение с одной и той же ошибкой... напишет о ней один критик в "своём стиле", и автор (гипотетически) воспримёт это как оскорбление... а напишет о той же самой ошибке другой критик, да другими словами - и автор воспримет это как "манну небесную", как реальную помощь и поддержку... я встречал такие случаи в лентах рецензий по какому-то произведению:) очень характерный был случай, жаль не сохранил и не помню уже где это было...

Поддерживаю)

54.
"Можно ли вообще критиковать произведения без разрешения автора?"
Ни у кого никакого разрешения спрашивать не надо, какой вздор))) только если переходить на личности - тогда чуть ли не подсудное дело...но это другое. А жесткость обзора произведения не влияет... будь хоть трижды автор не доволен.. поэты - ранимые люди зачастую, особенно те кто пишет исключительно душой - но и тут дело критика личное, раскрывать своё жестокое ИМХО, или нет, как бы не обижались)))...так что всё законно)))))

Каждый человек имеет право высказать свое мнение и проигнорировать мнение другого)

82.
"Какой, по вашему мнению, должна быть реакция автора на критику? Чего автору нельзя допускать ни в коем случае?"
Автору дозволено все.

Угу, но существуют возможности, которыми лучше не пользоваться.

87.
"Теперь моя собственная мысль, которая может показаться более спорной.
Считаю, в литературе есть "презумпция виновности". Ты виноват - соревнуешься с Творцом. Поэтому здесь, в отличие от традиционной юриспруденции, лучше "расстрелять невинного", нежели позволить бездарю... Вообще хоть что-нибудь позволить бездарю!!!"

Мне не совсем понятно, что имелось в виду...

"Литература ничего не потеряет. Все, что не сказано тобой - будет когда-нибудь кем-нибудь сказано... "

Угу. Так давайте же все дружненько бросим эту вредную привычку.

88.
Критика нужна, вопросов нет. Но свою копеечку я в общий котел пожалуй брошу.))
Естественно, что автору, чьи стихи подверглись критике (а иногда и откровенному осмеянию) хочется взглянуть в глаза человеку, который справедливо (а иногда не очень справедливо) подверг сомнению их способности к стихосложению. Автор спешит на страничку критика, а там - !!!БАЦ!!! - {А.Л. вырезано: описание реальной страницы, созданной специально для критики, с несколько эпатажными атрибутами и придуманным именем}.
Иными словами, я за то, чтобы у критики было человеческое и узнаваемое лицо. В противном случае, большинство авторов оказывается, так скажем, в неравном положении с тем, кто разносит в пух и прах их произведения.
Получается, что от авторов истинные имя и фамилия требуются (см. Правила), а от критиков - чем больше закамуфлировался, тем лучше. Как-то неправильно это...)

Ну, истинные имя/фамилия таки не требуется (внимательнее смотрим Правила))
Перефразируя: «Что в имени тебе его?..»

97.
"Можно ли рассматривать произведение как изолированную «вещь в себе», без связи с личностью автора, без знания остального его творчества?"
Думаю, нет. Лично мне, чтобы вникнуть в суть произведения, необходимо ощутить авторский посыл, чувства и переживания автора, хочется увидеть его глаза, представить его голос, узнать, когда написано стихотворение, понять, с какой эпохой (в его личной и нашей общей судьбе) соотнести.

Пытаюсь понять и не могу.

110.
(о реакции на критику)
Я считаю, что в случае несогласия автор достаточно корректно должен попытаться объяснить свою позицию, но во всех случаях поблагодарить за внимание: ведь человек потратил на тебя свое драгоценное время. И ни в коем случае не устраивать «базара».

Да -  корректно должен попытаться объяснить свою позицию
Да - ни в коем случае не устраивать «базара»
Неоднозначно - «но во всех случаях поблагодарить за внимание: ведь человек потратил на тебя свое драгоценное время» — вроде, как и да, но! это был его выбор,  я об этом не просила, поэтому благодарить или нет, оставляю на свое усмотрение.

Обычно стихи посвящают лучшим
http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/167292/

Скользящий по шее несмелый лучик рисует причудливый интеграл.
Обычно стихи посвящают лучшим. А сколько их было?.. Да кто считал. Попробуй узнать по какому кругу судьба повторяет такой сюжет. С тобою сегодня играет фугу. А завтра? А завтра, возможно, нет. Но ты заворожен ее словами бредешь наугад не снимая шор. Она поглощает тебя глотками, неспешно, задумчиво. «Хорошо», - кивнет, и водою стечет сквозь пальцы и дразнит: «Поймай». Непоседа, ртуть и солнечный зайчик танцует сальсу, воспользуясь случаем, чтоб блеснуть упавшей звездою на небосклоне. Успеешь - желание загадай…
А завтра найдешь на своем балконе набросанный ручкой бумажный «Рай».
Ее календарь весь разбит по датам, расчерчен зигзагами перемен. И вот ты уже так слегка поддатый считаешь эпохи ее измен, навек ненавидя духи от Гуччи и огненный отблеск ее волос. И в плеере кто-то поет хрипуче о том, что хотелось, но не срослось. Завернуты мысли слоеным тестом, недели размечены по часам. Но, как-то вдруг, пасмурным днем воскресным заходишь опять на знакомый сайт и путаясь в дебрях ее творений, вот это ведь…точно! Оно о вас. Добавишь свое к сотне разных мнений о сером оттенке любимых глаз, о существованье, лишенном смысла, и той, что вновь пробует жизнь на вкус. Следя за ее поворотом мысли, отчетливо видишь ее «боюсь». И снова бросаешься в омут «может?..», захваченный вихрем ее игры. И нынешним вечером кожа к коже добавит бумаги в ее костры.
На завтра итогом твой мир разрушен - ее ураганом страстей снесён.
Стихи всегда посвящают лучшим.
Но не единственным.
Вот и всё.

Задумаюсь, чего б еще соврать?..
Я жалуюсь, а зрители смеются.
Разбил вчера единственное блюдце -
Учил летать.  Не вышло ни фига.
Завешены кривые зеркала.
Да, антуражик,.. будто кто-то умер.
За стенкою гудит противный зуммер,
Но это все издержки ремесла.
За пять минут отыгранная роль.
Я нужен здесь, чтоб оттенить героя.
И пусть в моей душе пылает Троя
Все это обесцветит пергидроль.
Итак, я — Арлекин, я просто шут.
И не меня встречает шквал оваций.
Но, право слово, надо б разобраться
Кто глуп средь нас. Чу! Зрители идут...
И снова начинается игра.
Расклады слов — сплошной бином Ньютона.
Определять на склад металлолома
Вам логику железную пора.
Для умных вас, тут каждый день — борьба.
А мне — лениво даже отказаться
От этих всяких-разных пертурбаций.
Сегодня – принц, а завтра – на бобах.
Пусть кто-то на победу обречен.
А я?.. А я свободен изначально.
Любителям оставлю взор печальный.
Нырну в толпу. Эй, братцы, что по чем?..