Владимир Плющиков / Полученные рецензии

Ира, спасибо большое! Рад, что по душе!

Согласен, что вариант не для лорда. Но и мой ЛГ в аристократию не записывался...)
Впрочем, подредактировать, наверное, стоит. Одно мнение убеждает не всегда, но два мнения - заставляют задуматься.

Валерий, спасибо!

Паша, спасибо!
Не сказал бы, что небо всегда было щедрым на таких ангелов. Достаточно было одного раза. А всё остальное - уже последствия...

Жизнь - интересная штука. И особенно интересной она становится, когда необходимо что-то круто изменить в ней и, соответственно, столь же кардинально измениться самому. Собственно об этом  и речь...

Сергей, спасибо большое! Рад встрече!

В принципе вполне нормальная точка зрения.)))
Повторения есть. Может быть, их даже много. Но почему бы не допустить, что они в авторский замысел входили. Тем более, что это, действительно, так. Поэтому слишком субъективной выглядит претензия. Но, повторюсь, право на существование она имеет. Тем более, что и выглядит не как претензия, а как констатация факта. :)
А вот с этим "...логика иногда приносится в жертву ритму и звуку" - sorry, не соглашусь.
Только автор может знать чем, зачем и кому (или чему) он жертвует. Как автор, ответственно заявляю, что логику в жертву ритму и звуку не приносил. О ритме и звуке, когда писал, не думал. Они у меня как-то сами собой получаются. А вот о логике думал, и даже очень...

Спасибо, Ярослав!)

Последнее "Спасибо, Ярослав!" можно понять, как пожелание счастливого пути, но я ещё позанудствую чуток и примолкну. :)
"В ней нельзя поперёк, но получится вдоль" - согласитесь, красивая строчка, но смысла-то в ней - чуть. Так, только отблеск мысли.
"В отражениях сотен и тысяч зеркал" - вот оно, наращивание звука, без наслаивания смысла. Сотни, нет - тысячи. А что останавливаться на тысячах-то? :)
Кстати, так и не понятно, откуда здесь взялись зеркала.
Они кочуют из стиха в стихо, ибо как же ещё зарифмовать прошедшее время глаголов, да?
И что ЛГ там искал?
Ну...вот, кажется, и всё.
Согласен, что немного, но почему-то от вас хочется получать идеальные творения.
С уважением, Ярослав.

Ярослав, я не люблю объяснять стихи. И в данном случае не буду этого делать.
Ваше право считать себя правым и, будучи уверенным в своей правоте, попутно навесить на меня пару закамуфлированных ярлыков. А моё право - согласиться с Вами, или не согласиться.
Я - не согласен.
Смысла чуть, говорите? Не уверен... Движение поперёк и движение вдоль - вещи разные. И по направленности векторов, и по степени сопротивления. А невозможность выбора, диктуемое обстоятельствами, заставляет поневоле встать на путь конформизма.
Вы, кстати, всерьёз считаете, что "зеркала" появились здесь только для рифмы? Если исходить из этого, то по сути Вы говорите о том, что я допустил в стихотворении так называемое заполнение формы пустым содержанием. Это - не так. В рифмах я достаточно изобретателен, а детскую болезнь "строк-затычек" преодолел достаточно давно.
Странно, что Вы предпочли лобовую трактовку образа и не сумели (или не захотели) разглядеть в зеркальных отражениях сотен и тысяч возможностей выбора, бесконечно вариативного, но, в конечном итоге, сводящегося к...
Ну вот...) Еще чуть-чуть и стал бы построчно объяснять, что было бы совершенно неправильно.
Впрочем, думайте, как хотите. Ваше право.)
Но мне бы хотелось более убедительной аргументации, а не очередного похода на принцип...

Само собой, что это только моё частное мнение, не более того.
Я бы даже сказал: ощущение.
Мне, скромному читателю, показалось, что стих бы стал более динамичным и драматичным без второго фрагмента, удаление которого можно провести весьма безболезненно.
Дело в том, хотя бы, что у вас в первой и третьей части - круговые движения, а в средней - прямолинейные: "напрямик-тупик-отражения (свет движется по прямой)".
По ходу стиха вы предлагаете несколько вариаций на одни и те же темы.
Но о тупике другими словами, но сильнее сказано в первой части "Без надежды на вход или выход".
"Ты друзей растерял и разлуку постиг" - это, на мой взгляд, слабее, чем уже имеющееся
"Там, где мало друзей и всё больше врагов",
"Но друзей нет по-прежнему, как и врагов".
Итак, вы используете образ зеркал, как образ возможностей выбора, что само по себе несколько странно, но и к тому же противоречит утверждаемому вами отсутствию выбора у ЛГ.
"Найдёшь то, что не искал" - красиво, опять же, но малопонятно зачем это. В смысле, "найдёшь случайно"?
И откуда у ЛГ эта альтернатива: "скука или боль"?
Потом же, ЛГ что-то надоело (то есть не прижало, не припекло, а так - "надоело", типа, "устал просто я"), а потом его как-будто к чему-то принуждают. И так и не понятно, решил ли он восстать против рутины, и его опять в неё загоняют, или это какое-то новое обстоятельство, которое вторгается в его жизнь.
Кстати, так и не понятно, чей там оскал вдруг появился.
"Ответить улыбкой" - не обозначено, это улыбка снисходительности Христа, например, или улыбка слабости, которая покоряется силе, как иногда улыбаются дрессируемые звери - на грани рычания.
"Согласишься с предложенной ролью" почти дублирует
"Ты готов согласиться на новую роль"- это я и имел в виду, когда говорил, что много повторений с незначительной вариацией смыслов.
Ну и наконец пассаж
"Ты – потомок царей, одинокий творец,
Бестолковый слуга и несчастный беглец.
На челе благородном – терновый венец", в котором вы решили вкратце обозреть все мыслимые роли. "Одинокий творец" - а что он творит-то в рамках вашего произведения?
Короче, мешанина всего красивого и благородного, а читатель волен сам разложить это по полочкам на своё усмотрение.
Ибо авторская мысль не четко проведена от начала и до конца.
И, повторюсь, с моей точки зрения, стихо производит лучшее впечатление без среднего фрагмента, что я попытался доказать.
И всё это я не стал бы писать, если бы не ваша строчка
"Но мне бы хотелось более убедительной аргументации, а не очередного похода на принцип..."
Прошу прощения, если я её неправильно понял, но мне показалось, что вы просили, чтобы я пояснил свои мысли, что я и попытался проделать в меру моих слабых способностей.
За сим откланиваюсь.
С уважением,

"...почему-то от вас хочется получать идеальные творения."
Ярослав, Вы явно не туда забрели.
Идеальные творения - дело Господа Бога, а не наше. Мы можем только бесконечно стремиться к идеалу, понимая при этом, что нам его никогда не достичь.
Чем дальше в лес, тем больше буковок и меньше понимания. Вы вообще поняли о чем речь-то? Почему дракон? К чему эпиграф?
С моей точки зрения, Вы не "пояснили свою мысль", а заблудились в трех соснах, занимаясь софистикой и сознательно усложняя простое.
"Моё частное мнение", "ощущение", "мне, скромному читателю", "в меру моих слабых способностей" - это-то к чему?
Согласен, что объективного анализа у Вас не получилось, а получилось некое подобие препарирования текста с помощью сомнительных инструментов и аргументов.
Честно говоря, я впервые встречаюсь с таким тотальным непониманием, а, точнее, с сознательным нежеланием понять.
Вряд ли кто-то скажет, что я не прислушиваюсь к критике (даже это стихотворение редактировал дважды после обоснованных замечаний), но у Вас-то просто прислушиваться не к чему.
Теперь вот думаю, какая муха...

Заглянул на Ваши последние рецензии. Воистину, краткость - сестра таланта. Цитирую целиком семь последних до моего:
"славно", "чудо", "хм.. интересно", "так", "понравилось", "очень", "прекрасное стихотворение"...

Так что вопрос о мухе совсем не риторический.)

Да бросьте, а то вдруг найдёте то, чего не искали.:)
Будем считать, что я, как читатель, не оправдал ваших ожиданий.

Люда, спасибо большое! Очень рад встрече!)

Так ведь старенькое очень стихотворение. :) В принципе, я даже не думал, что рецензии будут...

Аня, спасибо большое!
С уважением,)

Миша, привет! Рад тебе!)

Спасибо!

Надя, спасибо большое!

И тебе удачи!!!)

Ну, не знаю...))) Я коренной ленинградец и употребляю это слово не то, чтобы часто, но по необходимости - да, случается. И здесь, на мой взгляд, тот самый случай. Я обычно весьма тщательно подбираю слова в стихах. И "потрусили", как мне показалось, лучше всего соответствует моменту.

Спасибо большое!)